XF 16-80mm

[AlexJoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2 minutes ago, Nansen said:

Nun, mein Fazit: Ich bin sehr glücklich mit diesem Objektiv (geworden). Klar - es hat viel Mühe und Zeit gekostet mich damit auseinanderzusetzen. Es war jetzt nicht so, dass man es dranschraubt und uneingeschränkt glücklich damit ist. Allein wegen der vielen negativen Erfahrungen, einigen unschrafen fotos und zwei notwendigen Firmware-Updates. Es wirkt auch sonderbar, dass Fuji erstmal was auf den Mark "zum Testen" loslässt ehe es überall erhältlich ist. Andererseits: Wie sonst? Man holt sich Feedback ein und reagiert darauf. Sogar mit einem kleinen Schnell-Update und nun einem nochmal ordentlichen Update! Es spricht auch für Fuji, dass sie nicht die ganze Welt, sondern erstmal einen Markt zu beliefernIch würde dafür übrigens auch Europa und isbesondere Deutschland wählen, hier kritisieren alle so gern und wollen die Perfektion für wenig Geld). Der europäische Markt wurde ja nun nicht im Stich gelassen. Mich würde aber sehr interessieren, ob es noch irgendjemanden gibt, der NICHT zufrieden war mit dem Objektiv, es aber behalten hat und nun mit genau diesem Exemplar nach neuerlichem Firmware-Update nochmal sein Feedback aktualisieren kann. Wenn es nämlich nun behoben ist, sollte das ebenso betont werden wie die ausführliche Kritik daran.

So oder so: Mein Immerdrauf ist gefunden und ich gebs nicht mehr her.

Ich hoffe du hast recht! Denke aber nicht das man das nach ein paar Fotos schon abschließend beurteilen kann. Allerdings hält sich mein Verständnis für Fuji (und den sog. Fuji Ambassadoren) eher in Grenzen da man diese Fehler schon mit ein paar einfachen Test- und Vergleichsshots hätte finden müssen. Der zahlende Kunde sollte nicht der Beta-Tester für die Hersteller sein und mehrfach Zeit und Geld investieren müssen um ein fehlerfreies Produkt zu bekommen. 

[Nansen]

vor 1 Minute schrieb AlexJoda:

Der zahlende Kunde sollte nicht der Beta-Tester für die Hersteller sein und mehrfach Zeit und Geld investieren müssen um ein fehlerfreies Produkt zu bekommen. 

Stimmt schon. Hat mich auch Zeit und Nerven gekostet.

[Nansen]

vor 34 Minuten schrieb AlexJoda:

enn die Aufnahmen nicht mit Blitz gemacht wurden sieht es besser, eher nach normaler Randunschärfe aus (bei dem letzten Bild bin ich mir allerdings nicht ganz sicher). Bei mir war das allerdings eher bei größeren Entfernungen sichtbar...

@AlexJoda: Wurde ohne Blitz gemacht.
Für dich nochmal ein Foto vom Balkon (ohne Beachtung gestalterischer Ansprüche). 16mm, f4, ISO400, MS (jpg ooc, 2600x1733 Verkleinerung, wäre sonst zu groß gewesen - Fokus lag auf den hinteren Bäumen in der Ferne. Der Baum vorn rechts ist nur ein paar Meter vom Haus entfernt.)

Gib dem Objektiv nochmal ne Chance. Dein Feedback wäre dann prima.

Viele Grüße.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. November 2019 von Nansen

[AlexJoda]

2 minutes ago, Nansen said:

@AlexJoda: Wurde ohne Blitz gemacht.
Für dich nochmal ein Foto vom Balkon (ohne Beachtung gestalterischer Ansprüche). 16mm, f4, ISO400, MS (jpg ooc, 2600x1733 Verkleinerung, wäre sonst zu groß gewesen)

Gib dem Objektiv nochmal ne Chance. Dein Feedback wäre dann prima.

Viele Grüße.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auf den ersten Blick nicht schlecht, allerdings ist die Auflösung hier im Forum sehr beschränkt. Wenn es nicht zu viel Mühe macht könntest Du nochmal einen Ausschnitt vom rechten Baum schicken. Würde dem Objektiv gerne nochmal eine Chance geben, muß es dazu allerdings erst wieder kaufen...

[Nansen]

vor 6 Minuten schrieb AlexJoda:

Wenn es nicht zu viel Mühe macht könntest Du nochmal einen Ausschnitt vom rechten Baum schicken.

Ausnahmsweise (100% Baum rechts). Der Fokus lag aber ganz hinten, auf unendlich.
Dennoch im WW auch für den Vordergrund aussagekräftig.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. November 2019 von Nansen

[AlexJoda]

30 minutes ago, Nansen said:

Ausnahmsweise. Der Fokus lag aber ganz hinten, auf unendlich.
Dennoch im WW auch für den Vordergrund aussagekräftig.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Super, vielen Dank! So ein Foto wollte haben. Sieht tatsächlich etwas mehr nach normaler Randunschärfe aus (obwohl am Rand auch wieder etwas dieses "Verwischen" und der Verlust an Details zu sehen ist). Wäre allerdings abschließend nur im Vergleich mit einem bekannten Objektiv zu klären. Auch ES gegen MS wäre interessant...(bitte nicht als "Auftrag" verstehen. Vielleicht haben ja auch andere Zeit und Lust dazu...)

bearbeitet 11. November 2019 von AlexJoda

[Nansen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb AlexJoda:

Auch ES gegen MS wäre interessant...(bitte nicht als "Auftrag" verstehen. Vielleicht haben ja auch andere Zeit und Lust dazu...)

Gerade nicht. Muss erstmal los.
Foto war MS. Man darf auch nicht vergessen, dass es bewusst schlechte Bedingungen sind. Hätte hier ja normalerweise nicht f4 gewählt (f5.6. sieht besser aus) und der Fokus lag nicht auf dem Vordergrund. Leichte Randunschärfe und generelle Unschärfe in diesem Bereich ist da ja normal. Habe das Objektiv rauf und runter verglichen mut meinen Festbrennweiten - es ist stark für ein Zoom. Hatte ja nun auch schon einige in der Vergangenheit.

[AlexJoda]

9 minutes ago, Nansen said:

Gerade nicht. Muss erstmal los.
Foto war MS. Man darf auch nicht vergessen, dass es bewusst schlechte Bedingungen sind. Hätte hier ja normalerweise nicht f4 gewählt (f5.6. sieht besser aus) und der Fokus lag nicht auf dem Vordergrund. Leichte Randunschärfe und generelle Unschärfe in diesem Bereich ist da ja normal. Habe das Objektiv rauf und runter verglichen mut meinen Festbrennweiten - es ist stark für ein Zoom. Hatte ja nun auch schon einige in der Vergangenheit.

Ist schon klar. Erwarte auch nicht, dass es bei f4 super scharf bis an den Rand ist. Allerdings war das vorher was Anderes als normale Randunschärfe. Hab auch Vergleiche mit diversen Objektiven am Testchart mit Blitz gemacht, und die waren alle super für das 16-80 ausgegangen. Die Probleme fingen dann außen mit Weitwinkel und entfernteren Objekten an (z.B. ganz krass im Vergleich zu meinem 10-24). Irgendwie schien die Bewegung der Linsenelemente beim OIS nicht stimmen und das Bild partiell zu "verwischen". 

 

P.S. Wenn jemand das auch testen sollte wäre es interessant ein paar Bilder vor dem Update mit gleichem Motiv zu machen um den vorher-nachhher Effekt zu sehen....

bearbeitet 11. November 2019 von AlexJoda

[alba63]

vor 5 Stunden schrieb AlexJoda:

Allerdings hält sich mein Verständnis für Fuji (und den sog. Fuji Ambassadoren) eher in Grenzen da man diese Fehler schon mit ein paar einfachen Test- und Vergleichsshots hätte finden müssen. Der zahlende Kunde sollte nicht der Beta-Tester für die Hersteller sein und mehrfach Zeit und Geld investieren müssen um ein fehlerfreies Produkt zu bekommen. 

Mehrfach Geld? Was die Entwicklung betrifft, so stehen alle Foto- Firmen heute unter großem Konkurrenzdruck, sowohl zeitlich als auch preislich. Perfekte Qualitätskontrolle und Software- Entwicklung kosten Zeit, das kostet auch dann Geld und Kundenzufriedenheit. Also verlegt man die Endkontrolle auf die erste Käufer- Schicht. 850 Euro für ein scharfes Zoom mit konstanter Blende mit großem Zoombereich sind nicht wirklich viel, ich würde sagen Mittelklasse.

[FxF.jad]

@Nansen - Schau an: Jetzt bist Du sogar zu FujiRumors Ehren gekommen. 

[FxF.jad]

vor 23 Minuten schrieb alba63:

Mehrfach Geld? Was die Entwicklung betrifft, so stehen alle Foto- Firmen heute unter großem Konkurrenzdruck, sowohl zeitlich als auch preislich. Perfekte Qualitätskontrolle und Software- Entwicklung kosten Zeit, das kostet auch dann Geld und Kundenzufriedenheit. Also verlegt man die Endkontrolle auf die erste Käufer- Schicht. 850 Euro für ein scharfes Zoom mit konstanter Blende mit großem Zoombereich sind nicht wirklich viel, ich würde sagen Mittelklasse.

Das klingt wie eine zutreffende Zustandsbeschreibung. Aber damit kann/muss man als Kunde ja nicht zufrieden sein. - Vor 2 Jahren haben wir unser Bad renoviert. Ein Heizkörper einer namhaften Schweizer Firma sollte es sein. Erst das 4. Exemplar war ohne Mängel. Alle sind beim Hersteller, beim Zwischenhändler, beim Handwerker durchgerutscht und als Endkunde musst Du dann quasi einen Nachweis erbringen. Gar nicht lustig!

Aber nun ruhig zurück zum 1680er!

[AlexJoda]

47 minutes ago, alba63 said:

Mehrfach Geld? Was die Entwicklung betrifft, so stehen alle Foto- Firmen heute unter großem Konkurrenzdruck, sowohl zeitlich als auch preislich. Perfekte Qualitätskontrolle und Software- Entwicklung kosten Zeit, das kostet auch dann Geld und Kundenzufriedenheit. Also verlegt man die Endkontrolle auf die erste Käufer- Schicht. 850 Euro für ein scharfes Zoom mit konstanter Blende mit großem Zoombereich sind nicht wirklich viel, ich würde sagen Mittelklasse.

Würde sagen es kostet Kundenzufriedenheit wenn man so eine Nummer abzieht wie Fuji mit dem 16-80er. Hab da wirklich wenig Mitleid. Mehrfach Geld kostet es indem man so ein Objektiv mehrfach kaufen muss um ein Einwandfreies zu bekommen. 850€ sind durchaus genug um das erwarten zu können....(beim ersten Mal). 

[Nansen]

vor 56 Minuten schrieb FxF.jad:

@Nansen - Schau an: Jetzt bist Du sogar zu FujiRumors Ehren gekommen. 

Ach du Schreck....

[AS-X]

Erfahrungsbericht 2.0 zum XF 16-80, Firmwareversion 1.0.2

Wer den Thread verfolgt hat, der weiß, dass ich mit meinem 16-80 nicht zufrieden war. Auf dem Stativ im Haus getestet war alles prima, freihand mit OIS und auf größere Entfernungen entäuschte es jedoch.

Ich habe mein 16-80 heute aus dem für den Rückversand zugeklebten Karton wieder herausgeholt und das Update auf 1.0.2 aufgespielt

Was ich aktuell nicht leisten kann ist ein direkter vorher-nachher Vergleich zu den vorherigen Bildern.

Für mich ist primär die Freihandperformance an der X-H1 relevant, weil dies erstens mein bevorzugter Einsatzbereich sein wird und sich zweitens hier bei 1.0.1 noch massive Probleme gezeigt haben.

Da es heute natürlich schon wieder dunkel war, bin ich konsequenterweise auch gleich in den Keller gegangen, wo sich mein (ziemlich chaotischer) Hobbyraum u.a. mit meinen CD Regalen befindet. Eines der CD Regale durfte dann auch Modell stehen (das Chaos habe ich versucht auszusparen 😉).

Testszenario:

- Elektronischer 1. Verschlussvorhang an der H1 (wie eigentlich fast immer)

- Schummerlicht durch künstliches Mischlicht

- 16mm, f4, 1/15Sek., ISO 1000, JPG Provia (mit Standardeinstellungen), Single-AF mit zweitkleinstem Feld und Fokuspriorität, ca. 1,5m Motiventfernung (damit noch keine Aussagekraft für weiter entfernte Motive), IBIS/OIS dauerhaft an, Fokus auf einer Police CD (leicht zu erkennen in der zweiten Reihe von oben, links, durch den rot-gelb-blauen Rücken erkennbar).

- Keine weitere Bearbeitung des Bildes

Das Ergebnis kann unter den durchaus schwierigen Bedingungen m.E. schon mal überzeugen. In der Bildmitte (also nicht da wo der Fokus liegt) ist die Schärfe in 100% sehr gut. Aber auch zum Bildrand hin (dort wo der Fokus gesetzt wurde) ist das Ergebnis noch immer o.k.. Die Schärfe lässt dort erkennbar nach, aber es wirkt nicht so verzerrt wie bei meinen vorherigen Tests.

Jetzt bin ich gespannt auf die größeren Entfernungen, hierfür werde ich aber vermutlich noch ein paar Tage brauchen.

Bild 1 zeigt die ganze Aufnahme, nur auf 2480px auf der Längsseite reduziert.

Klick ins Bild!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

Jetzt noch zwei Screenshots in 100% aus dem Bild (Mitte und Ecke links oben).

Klick ins Bild

Achtung: Wird jetzt hier größer und damit unschärfer dargestellt, als die 100% Ansicht auf dem iMac

Fortsetzung folgt die Tage...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. November 2019 von AS-X
Ergänzung

[AlexJoda]

10 minutes ago, AS-X said:

Jetzt noch zwei Screenshots in 100% aus dem Bild (Mitte und Ecke links oben).

Klick ins Bild

Achtung: Wird jetzt hier größer und damit unschärfer dargestellt, als die 100% Ansicht auf dem iMac

Fortsetzung folgt die Tage...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wäre interessant gewesen wenn du das vorher mal fotografiert hättest um die Verbesserung zu sehen. Downgraden geht wohl nicht...vielleicht kannst du das nochmal gegen dein 10-24 testen um einen Bezug zu haben...

bearbeitet 11. November 2019 von AlexJoda

[AS-X]

vor 48 Minuten schrieb AlexJoda:

Wäre interessant gewesen wenn du das vorher mal fotografiert hättest um die Verbesserung zu sehen. Downgraden geht wohl nicht...

Ja stimmt, die Idee mit einem sofortigen Test am CD Regal kam aber zu spät. Letztlich zählt da für mich auch nur das Endergebnis

[AS-X]

vor 49 Minuten schrieb AlexJoda:

...vielleicht kannst du das nochmal gegen dein 10-24 testen um einen Bezug zu haben...

Berechtigter Einwand, gesagt getan:

Screenshot von einer 200% Darstellung der Bildmitte

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

Nun wieder die Ecke links oben. Jetzt wird es spannend, denn man sieht, dass das 10-24 bei Iggy Pop (roter Rücken im Bild rechts unten) noch klar die Nase vorn hat, weiter nach links oben gegenüber dem 16-80 aber zunehmend ins Hintertreffen gerät.

Ich vermute nun fast, eine Dezentrierung beim 10-24, die jedoch nicht so stark ausgeprägt ist, dass sie mir weiter abgeblendet aufgefallen wäre. Schon bei meinen Tests auf Entfernung spielte das 10-24 seinen (beim letzten Test großen) Vorteil erst nach Abblenden aus, wohingegen sich das 16-80 seinerzeit nicht nennenswert verbessert hatte.

Insgesamt zeigen jedoch auch die Dateigrößen der JPGs, dass die Bilder des 10-24 mehr Bildinformationen bieten. Beim 10-24 liegen sie um 15MB, wohingegen das 16-80 mit sparsamen 14MB auskommt. Kleinere Ungenauigkeiten sind aber auch dem nicht standadisierten Testverfahren geschuldet.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. November 2019 von AS-X

[AlexJoda]

16 minutes ago, AS-X said:

Nun wieder die Ecke links oben. Jetzt wird es spannend, denn man sieht, dass das 10-24 bei Iggy Pop (roter Rücken im Bild rechts unten) noch klar die Nase vorn hat, weiter nach links oben gegenüber dem 16-80 aber zunehmend ins Hintertreffen gerät.

Ich vermute nun fast, eine Dezentrierung beim 10-24, die jedoch nicht so stark ausgeprägt ist, dass sie mir weiter abgeblendet aufgefallen wäre. Schon bei meinen Tests auf Entfernung spielte das 10-24 seinen (beim letzten Test großen) Vorteil erst nach Abblenden aus, wohingegen sich das 16-80 seinerzeit nicht nennenswert verbessert hatte.

Insgesamt zeigen jedoch auch die Dateigrößen der JPGs, dass die Bilder des 10-24 mehr Bildinformationen bieten. Beim 10-24 liegen sie um 15MB, wohingegen das 16-80 mit sparsamen 14MB auskommt. Kleinere Ungenauigkeiten sind aber auch dem nicht standadisierten Testverfahren geschuldet.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hab z.Z. nur das iPhone dabei. Werds nachher nochmal am 5K iMac checken. Die Kür ist allerdings der Vergleich auf Entfernung.

Die große Frage ist jetzt ob das mit dem Firmware Update behoben ist oder ob doch noch ein „stilles“ Hardware Update kommt, wie manche bei dpreview vermuten...

 

 

bearbeitet 11. November 2019 von AlexJoda

[AS-X]

vor 39 Minuten schrieb AlexJoda:

1. ...Die Kür ist allerdings der Vergleich auf Entfernung.

2.    Die große Frage ist jetzt ob das mit dem Firmware Update behoben ist oder ob doch noch ein „stilles“ Hardware Update kommt, wie manche bei dpreview vermuten...

 

 

Nummerierung durch mich:

1. Das der Vergleich auch für mich auf Entfernung noch aussteht, habe ich ja geschrieben. Ob das dann die Kür ist, lasse ich mal dahingestellt, es ist auf jeden Fall eine andere Herausforderung. 
Hier ging es mir mehr um Motive an die man nah ran geht und den OIS bei schlechten Lichtverhältnissen, da ja nicht nur ich den OIS unter 1.0.1 als „Übeltäter“ im Verdacht habe. 
 

2. Worauf genau beziehst du dich (Link)? Sind „manche“ fabulierte Kommentare oder ist da was mit Substanz?

 

[Bernd Robers]

vor 54 Minuten schrieb AS-X:

Nummerierung durch mich:

1. Das der Vergleich auch für mich auf Entfernung noch aussteht, habe ich ja geschrieben. Ob das dann die Kür ist, lasse ich mal dahingestellt, es ist auf jeden Fall eine andere Herausforderung. 
Hier ging es mir mehr um Motive an die man nah ran geht und den OIS bei schlechten Lichtverhältnissen, da ja nicht nur ich den OIS unter 1.0.1 als „Übeltäter“ im Verdacht habe. 
 

2. Worauf genau beziehst du dich (Link)? Sind „manche“ fabulierte Kommentare oder ist da was mit Substanz?

 

Ich glaube es geht um "stille Hardware Updates" - also technische Änderung während der Produktion. Angeblich ist Fuji bekannt dafür

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb Bernd Robers:

Ich glaube es geht um "stille Hardware Updates" - also technische Änderung während der Produktion. Angeblich ist Fuji bekannt dafür

Das habe ich schon verstanden, mir geht es darum ob das eine S....hausparole ist, wer die Quelle einer solchen Info ist oder ob es dazu etwas gibt, was ein solches Gerücht ernstzunehmend erscheinen lässt. Es gibt ja auch immer wieder die Diskussion zu den Herstellungsstandorten, die (so meinen manche) Einfluss auf die Qualität haben. Soweit ich die Diskussionen verfolgt habe, scheint da nichts dran zu sein, die Gerüchte halten sich aber dennoch hartnäckig (wie das halt so ist mit Gerüchten) und sind zT sogar Merkmale bei Second Hand Anzeigen.

Die Frage ist ja, ob wir es hier primär mit einem Problem im Design oder mit einer Softwareproblematik zu tun haben. Wenn es tatsächlich zweiteres ist, gäbe es keinen Grund etwas in der Produktion zu ändern. Wenn aber eine geänderte Firmware nur den Zweck hätte konstruktive Mängel zu kaschieren, dann wäre das für die frühen Käufer durchaus wissenswert.

Das in industriellen Produktionsabläufen Optimierungen in der Fertigung erfolgen ist ja grundsätzlich nicht neu, bei Autos zB nicht ungewöhnlich. Wobei am Ende nicht immer nur eine Verbesserung stehen muss, mitunter ist es auch nur Kostenoptimierung.

[AlexJoda]

1 hour ago, AS-X said:

Nummerierung durch mich:

1. Das der Vergleich auch für mich auf Entfernung noch aussteht, habe ich ja geschrieben. Ob das dann die Kür ist, lasse ich mal dahingestellt, es ist auf jeden Fall eine andere Herausforderung. 
Hier ging es mir mehr um Motive an die man nah ran geht und den OIS bei schlechten Lichtverhältnissen, da ja nicht nur ich den OIS unter 1.0.1 als „Übeltäter“ im Verdacht habe. 
 

2. Worauf genau beziehst du dich (Link)? Sind „manche“ fabulierte Kommentare oder ist da was mit Substanz?

 

Motive in der Nähe mit OIS unter schlechte Lichtverhältnissen sind perfekt für das Objektiv, auch schon vorher! War total begeistert von meinem Kneipenbild mit dem 6-fach OIS (s.u., 1/10s, 17,7mm, ISO 1250 aus der Hand). Am nächsten Tag hab ich dann allerdings deine Bilder in der Ferne gesehen und hab dann auch ein paar erste Bilder draußen gemacht. War von denen total geschockt....Deswegen bin ich sehr eine deine Distanzbilder gespannt. Fotografiere leider nicht nur in Kneipen sondern wollte die Linse primär für Traveling einsetzen...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MightyBo]

vor einer Stunde schrieb Bernd Robers:

Ich glaube es geht um "stille Hardware Updates" - also technische Änderung während der Produktion.

Das ist eher normal. Schließlich leben die meisten Firmen einen KVP (kontinuierlicher Verbesserungs) Prozess und wird entsprechend häufig und regelmäßig gemacht.

 

 

vor einer Stunde schrieb Bernd Robers:

Angeblich ist Fuji bekannt dafür

Woher hast du diese Information? Mich würde das interessieren und wäre deshalb dankbar für einen Link. 

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links