Jump to content

Neue Roadmap Fuji X Objektive


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb Matteo:

Will nicht jammern, aber sind "nur" 3 neue Objektive in den nächsten 2 Jahren (in Realität wohl eher 3-4J.) nicht etwas wenig? 

Wenn man bedenkt wie zBsp. Sony und MFT aktuell quasi den Markt "überhäufen"....ist da künftig noch Platz für Fuji?

 

Ich möchte kein System, welches mich mit Objektiven überhäuft, sondern eines, welches die Objektive anbietet, die ich benötige. Fuji kann preiswert (XC), kann klein und relativ lichtstark (XF-Fujicrons), kann lichtstark (XF 1.2-1.4er FB), kann gute kompakte Zooms (XF), kann Suppenzoom (18-135),  kann lichtstarke Premiumzooms (Red Badge). Kann auch Macro (60, 80). Kann Tele (100-400).

Das 16-80 schließt eine der wichtigsten der noch vorhandenen Lücken, das 2/200 besetzt eine wichtige professionelle Nische. Das 8-16 rundet UWW ab.

Von daher? Was fehlt denn noch? Ein 33 1.0 ist bereits eine Luxusnische zusätzlich zum 35 2.0 und 35 1.4. Ein 75er 1.8 o.ä. könnte man noch machen. Oder ein 12er analog zum Touit... . Die lichtstarken Linsen renovieren. Gibt immer was zu tun, aber echt fehlen tut doch nichts mehr. 

Wer bewusst kauft und nicht nur dem Verkaufsgeschrei von mFT im blauen Forum folgt, der wird nichts vermissen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Realistisch betrachtet bietet Fujifilm eigentlich schon eine ganze Menge.

Gleichwohl könnte es Leute geben, die eine längere Brennweite als das 2,0/200 benötigen. Irgendetwas entsprechend einem 4,0/600 würden manche Sportfotografen vielleicht goutieren.

Ich selbst finde mich eher in der "Luxusnische" und freue mich, dass es das 1,0/33 nun "demnächst" gegeben soll. Ich nutze die Zeit bis dahin und fange schon einmal zu sparen an, :).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

Ich möchte kein System, welches mich mit Objektiven überhäuft, sondern eines, welches die Objektive anbietet, die ich benötige.

Da andere Menschen andere Objektive benötigen, geht das eben nur über einen Haufen Objektive.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

„Benötigen“ ist so eine Sache.

wenn ich tatsächlich etwas benötige, was ein Hersteller ar nicht anbietet, würde ich vorher mal nachdenken,
ob das der richtige Hersteller ist.

Den Familienkombi bekomme ich eben auch nicht bei Porsche.
Aber deshalb erstmal ein paar Jahre 911er fahren und hoffen, dass ein Kombi kommt, wäre ziemlich daneben.

Also nicht das 911er fahren :)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Matteo:

Will nicht jammern, aber sind "nur" 3 neue Objektive in den nächsten 2 Jahren (in Realität wohl eher 3-4J.) nicht etwas wenig? Wenn man bedenkt wie zBsp. Sony und MFT aktuell quasi den Markt "überhäufen"....ist da künftig noch Platz für Fuji?

Klasse statt Masse?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Matteo:

Will nicht jammern, aber sind "nur" 3 neue Objektive in den nächsten 2 Jahren (in Realität wohl eher 3-4J.) nicht etwas wenig?

Ich gehe davon aus, dass Fuji das Lineup als mehr oder weniger abgeschlossen ansieht. Jetzt kommen Objektive, die nicht mehr so relevant sind. Es ist ja fast ein Wunder dass es überhaupt noch eine Roadmap gibt. Von dem her müsste man ja glücklich sein, denn bei Sony & MFT könnten auch 0 Objektive kommen, denn es steht ja nichts auf der Roadmap.

Abgesehen davon, dass Fuji auch schon neue Objektive gebracht hat, die nicht auf der Roadmap standen, gehe ich persönlich davon aus, dass vielleicht bestimmte Objektive Überarbeitungen (mk2) erfahren. Und so etwas setzt man nicht auf die Roadmap (schon garnicht 1.5 Jahre im Vorhinein) weil es verkaufsschädlich ist.

 

Und sind wir mal ehrlich: was an neuen Objektiven fehlt denn wirklich?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb wildlife:

Und sind wir mal ehrlich: was an neuen Objektiven fehlt denn wirklich?

Abgesehen von dem, was jetzt auf der Roadmap steht und den Überarbeitungen, ein 18 1.4, 70 1.4.... und da verließen mich die Einfälle. T/S wird ja vermutlich nur für die GFX kommen.

Es fehlt nicht mehr wirklich viel. Es gibt sowohl für Fans kompakter Objektive, als auch für die, die Lichtstärke wollen, genug Objektive zur Auswahl. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb Benutzername:

Zu tun gibt es immer etwas. Tilt-Shift fehlt noch, Fischaugen gibt es auch noch nicht. Mikroskopobjektive und kurze Makros hat Fuji noch nicht im Angebot und am langen ende fehlen auch noch ein 200er Makro oder ein 300 F2 oder ein 200-400 F4.

 

Du merkst schon, dass du selbst schreibst dass nicht mehr viel fehlt, oder?;)

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Bedarf lässt sich immer irgendwie konstruieren. Und wenn Fuji doch irgend wann einmal durch ist, denn fehlen nur noch XC-Varianten der ganzen Objektive....:rolleyes:

Mir fehlt aber nur noch das 16-80 und ich bin glücklich.

Alles wird es sowieso nicht von Fuji geben. Aktuell kämpfe ich etwa mit einem adaptierten 1350mm F8 Objektiv. Bis Fuji in den Bereich Teleskope vor dringt wird es sicher noch sehr lange dauern.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich freue mich sehr auf das 1/33! Eine Normalbrennweite mit einem Freistellungsvermögen, das in etwa einem 1.4er bei Kleinbild entspricht, das eröffnet neue Möglichkeiten.

Was fehlt? Ich hatte mal ein Kleinbild 1.4/105er ... eine 70er Brennweite mit Blende ≤ 2 wäre nett – und ein 35er Makro.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man sollte auch nicht vergessen, dass noch "fehlende" Objektive wie zB ein Shift-Objektiv zunehmend sehr speziell werden. Das sind dann teure Optiken für eine kleine Zielgruppe mit hohem Entwicklungsaufwand, entsprechend geringer Auflage und wenig lukrativen Gewinnen. Eigentlich vornehmlich dafür sinnvoll, als Werbe- und Marketingargumentation ein komplettes Portfolio und die Kompetenz als Objektivhersteller herauszustellen.

Wieviel Prozent der Canon-/Nikon-Käufer hat denn wohl (zum Beispiel) so ein Tilt-/Shift-Objektiv gekauft? Ein Prozent ist höchstwahrscheinlich schon hochgegriffen.

Allein das 16-80 verspricht bei (zu erwartender) guter BQ eine populäre Optik mit hoher Auflage zu werden. Wahrscheinlich wird sogar letzendlich die Mehrzahl der X-Fotografen dieses universelle Zoom kaufen. Umso unverständlicher, dass Fujji so lange damit gewartet hat. Es ist, wenn man so will, die letzte, wirklich(!) noch fehlende Optik.

 

bearbeitet von Viewfinder
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb wildlife:

Und sind wir mal ehrlich: was an neuen Objektiven fehlt denn wirklich?

Exotenobjektive wie TiltShift, lange FB (500F4, 400F4 etc), UWW FB usw...

Die Frage ist nur; würde Fuji davon profitieren oder sich selbst ruinieren? Rechnen tun sich diese "Kleinserien" nur, wenn man dadurch erhebliche Marktanteile gewinnt. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich gehe nicht davon aus, dass die aktuelle Roadmap bis 2020 Bestand haben wird, nur weil das 33er erst für 2020 angekündigt ist. Eine Roadmap soll ja auch erstmal nur einen Ausblick liefern, was geplant ist, und einen ungefähren Termin vermitteln. Das bieten leider sehr weniger Hersteller.

Objektive für die GFX fehlen noch, ebenso wie neue Gehäuse im X- und G-Format. Auch mit Überarbeitungen bestehender Objektive rechne ich durchaus, auch wenn sich Fuji jetzt noch nicht festlegt. Die möchten ja auch erstmal die Altbestände abverkaufen. Die Ankündigung eines Nachfolge-Objektivs für ein bereits bestehendes (siehe 35/1.4 oder 18/2) wäre da sicherlich nicht hilfreich.

Grüße
Matthias

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast Blickkontakt

Ich denke, da beißt sich die Schlange in den Schwanz. Ein Profi, der viel Geld in seine Ausrüstung investiert, möchte für möglichst viele Anwendungsbereiche Optionen haben (also z. B.  ein Shift-Objektiv) und investiert daher möglicherweise gar nicht erst in ein System, das diese Optionen nicht bietet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb Uwe Richter:

...Den Familienkombi bekomme ich eben auch nicht bei Porsche...

 

Doch, schon: https://www.porsche.com/germany/models/panamera/panamera-models/panamera-4-sport-turismo/

Ist halt was für Leute mit mehr Geld als Geschmack, aber die sind ja nicht selten...

Grüße + Sorry für das OT
Matthias

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wer TS oder Fisheye wirklich braucht, der hat längst eins adaptiert. Die Auswahl ist groß, und beide Objektivtypen sind ohnehin für manuelles Fokussieren gedacht. Gerade bei TS adaptieren viele User sehr gerne ein KB-Objektiv, denn die bieten einen noch größeren Bildkreis für noch mehr tilten und shiften. ;) Außerdem gibt es für Fujifilm ein paar TS-Adapter von Drittanbietern, mit denen man normale KB-Objektive entsprechend an Fujifilm X verwenden kann. Etwa hier für Nikon: https://www.amazon.de/Kipon-T-S-Adapter-Nikon-Fuji/dp/B00BBXOQQE

Ich persönlich habe übrigens längst ein 8mm Fischauge von Samyang/Rokinon/Walimex. Funktioniert wunderbar und war erschwinglich.

Analog dazu kann man dort auch ein TS-Objektiv mit X-Anschluss kaufen: http://walimexpro.de/de/objektiv/foto-objektiv/fuji-x-mount/produkt/2435-tilt-shift-objektiv.html

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 58 Minuten schrieb Matteo:

Exotenobjektive wie TiltShift, lange FB (500F4, 400F4 etc), UWW FB usw...

Die Frage ist nur; würde Fuji davon profitieren oder sich selbst ruinieren? Rechnen tun sich diese "Kleinserien" nur, wenn man dadurch erhebliche Marktanteile gewinnt.

Für's Image ist es gut, doch natürlich rechnen sich diese Exoten kaum. Fuji weiß da sicher am besten abzuwägen.

Doch in Foren zu lamentieren, dass in Hersteller-Portfolios zB Shift-Objektive fehlen obwohl man selbst nicht im entfertesten daran denkt eines zu kaufen, ist ziemlich albern

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Viewfinder:

Doch in Foren zu lamentieren, dass in Hersteller-Portfolios zB Shift-Objektive fehlen obwohl man selbst nicht im entfertesten daran denkt eines zu kaufen, ist ziemlich albern

Das Dinge "fehlen" die man gar nicht braucht ist ein Produkt unserer Konsumgesellschaft. 

vor 46 Minuten schrieb Viewfinder:

Fuji weiß da sicher am besten abzuwägen.

Denke ich auch...und vermutlich genau deshalb wird es diese Exoten nicht geben. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Mattes:

Doch, schon: https://www.porsche.com/germany/models/panamera/panamera-models/panamera-4-sport-turismo/

Ist halt was für Leute mit mehr Geld als Geschmack, aber die sind ja nicht selten...

Grüße + Sorry für das OT
Matthias

Na, ich meinte schon "nutzbare" Kombis :)

Aber ansonsten gebe ich dir Recht. Die gibt es. :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 23.7.2018 um 16:33 schrieb Matteo:

...Wenn man bedenkt wie zBsp. Sony und MFT aktuell quasi den Markt "überhäufen"....ist da künftig noch Platz für Fuji?...

Sehe ich irgendwie nicht.

Panasonic und Olympus bringen gerade vermehrt die Primes heraus, die vorher nur der andere hatte und kombinieren sie mit Features, die nur an den eigenen Bodys greifen (Blendenring Panasonic, Dual-IS bei beiden aber nicht gemischt, Mütze-Glatze-Ring für MF und Objektiv-Fn bei Olympus). Leider sehe ich dort vor allem Zersetzungserscheinungen in der Partnerschaft des einstmals gemeinsamen Systems. Klar, die neuen Olympus mit F1.2 sind toll, aber das bedient Fuji mit seinen F1.4 locker und für weniger Geld. Auch Panasonics Leica-labeled-Zooms mit F2.8-4 sind für das optimale Zusammenspiel mit deren Highend-Video-Bodys gut und wichtig, rein von der optischen Rechnung kommt man an Fuji im Vergleich aber gut mit Zooms um F4 herum aus, und die gibt es von 10-400 mm seit Jahren.

Und Sony? Klar, da passiert für KB richtig viel, dank offen gelegtem Anschlussprotokoll nun auch durch Dritthersteller. Aber ich kann mit der Inkonsistenz des Systems nichts anfangen. Da gibt es irre viele Produktklassen, Sonys, SonyZeiss, G, GM, Batis, Loxia... Dann sind die nicht einmal in sich konsistent, da gibt es in der Batisreihe ein 85 mm mit einigen elektronisch korrigierten Punkten, das 135er ist dann wieder voll optisch auskorrigiert und auch noch n APO, gebaut wird keines davon wirklich durch Zeiss, teilweise gibt's einige Zeiss-typische gute Eigenschaften, dann wieder das 25/2, was von der mir sehr gefallenden Distagon-25/2-Rechnung für DSLR-Bajonette anscheinend gar nichts abbekommen hat. Da gibt's mal Blendenringe und mal keine, da gibt's Objektive mit auffällig häufigen Zentrierungsabweichungen, dann wieder andere Modelle der selben Reihe nahezu immer astrein. Was Fuji betrifft, sehe ich es abschließend relativ entspannt, denn die richtig guten Rechnungen für das A7-Universum kosten zum größten Teil einen ordentlichen KB-Aufschlag, das kann mit Fuji gut nebeneinander ganz unterschiedliche Leute ansprechen.

Fazit: Ich sehe drei starke Systeme mit unterschiedlicher Ausrichtung, die gut nebeneinander funktionieren können. Fuji hat sein Objektivprogramm aus meiner Sicht breit genug aufgestellt, um mithalten zu können. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 22.7.2018 um 18:22 schrieb Allradflokati:

Dann wäre das 10-24er auch ein "Red Badge Zoom"  ;) ...

 

Hallo lieber "Knipserich" - Du weißt es ja am besten - Dein XF10-24 hat tatsächlich einen "Black Badge"...😇

Man muß schon sehr genau hinschauen: In der Roadmap ist das zu erwartende XF16-80mm unterhalb  vom XF10-24 angesiedelt - wohl wegen durchgehend f4. Mal sehen, was es sonst noch bieten wird. Wenn die Bildqualität so gut ist wie beim XF10-24, kann man sich schon freuen!😄

Salut Ulrike

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb Gert Vogt:

Hallo lieber "Knipserich" - Du weißt es ja am besten - Dein XF10-24 hat tatsächlich einen "Black Badge"...😇

Man muß schon sehr genau hinschauen: In der Roadmap ist das zu erwartende XF16-80mm unterhalb  vom XF10-24 angesiedelt - wohl wegen durchgehend f4. Mal sehen, was es sonst noch bieten wird. Wenn die Bildqualität so gut ist wie beim XF10-24, kann man sich schon freuen!😄

Salut Ulrike

 

Am 22.7.2018 um 18:10 schrieb Gert Vogt:

Die Roadmap gibt darauf bereits Antwort: Das für 2019 angekündigte XF 16-80mm läuft unter "Red Badge Zoom", während z.B. XF18-55 mm und XF18-135 mm unter "Zoom" laufen.

Das XF16-80 mm wird demzufolge denselben Qualitätslevel erreichen wie XF16-55mm,  XF50-140 mm, XF100-400 mm und das für Herbst angekündigte XF8-16 mm.

Grüße und Salut

Gert und Ulrike

Ihr habt aber das XF-16-80 zum "RED Badge ZOOM" erhoben, obwohl es in der Roadmap unterhalb plaziert ist.

Mehr wollte ich mit dem Zaunpfahl nicht herumwinken :) ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...