[JEKAMI] Voigtländer Ultron 35 mm f/1.7

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb hbl55:

So, I did it  

(und Mowgli ist schuld  )

700 Ocken sind kein Pappenstiel. Und Du bist sicher, Hans, dass das Voigtländer etwas hat, was dem XF1.4/35 fehlt? Ich bin davon leider nicht überzeugt...

[hbl55]

vor 2 Minuten schrieb uli-P:

Und Du bist sicher, Hans, dass das Voigtländer etwas hat, was dem XF1.4/35 fehlt?

No risk no fun  

[Mowgli]

Falsch kann man immer nur etwas machen, wenn man Geld für etwas ausgibt, welches man nicht hat. 

Insofern relax @f/1.7 und abwarten was da kommt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hooky69]

vor 3 Stunden schrieb uli-P:

700 Ocken sind kein Pappenstiel. Und Du bist sicher, Hans, dass das Voigtländer etwas hat, was dem XF1.4/35 fehlt? Ich bin davon leider nicht überzeugt...

Uli, glaub mir, das 35er Fuji hat keine Chance gegen das Voigtländer (Welten), ausser im AF 😄

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb uli-P:

700 Ocken sind kein Pappenstiel. Und Du bist sicher, Hans, dass das Voigtländer etwas hat, was dem XF1.4/35 fehlt? Ich bin davon leider nicht überzeugt...

Ich sehe das auch so Uli.....ich bin ja auch ein MF Fan und hab viel entspr. Glas, welches ich adaptiere. Bin aber noch nicht auf die Idee gekommen mein 35er 1,4 Fuji
gegen ein anderes zu tauschen. Es ist m.M.n. das goilste 35er 😉

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb hooky69:

Uli, glaub mir, das 35er Fuji hat keine Chance gegen das Voigtländer (Welten), ausser im AF 😄

Moin Heiko, Du bist ja ein netter Kerl und sehr guter Fotograf, dem ich fast alles glaube 😀 Nur diesmal nicht: Das alte XF 1.4/35 ist ein Wahnsinns-Objektiv. Es ist mein ältestes Fujinon, hat schon Treppenstürze und ungeschützt Dauerregen überlebt, es hat eine herausragende Abbildungsleitung, tolle Schärfe und einen wirklich schönen Unschärfeverlauf mit sehr smarter Abbildung von Lichtern. Auch wenn Du mir das nicht glaubst....

@Hans

Man sollte nicht mal auf Verdacht liken, ohne es ausprobiert zu haben. Das mit den "Welten" meine ich. Ich selbst habe noch kein einziges Bild des Voigtländer gesehen, das ich mit dem XF 1,4/35 nicht genauso gut hinbekommen hätte. Ich stelle mich gerne dem Contest bei unserem nächsten Treffen. Die Schärfe-Trefferquote, die Du mit MF erzielst, lassen wir dabei außen vor...

bearbeitet 3. Dezember 2018 von Gast

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das XF 35mm/1.4 hätte eventuell den Vorteil, dass es durch die Kamera-Firmware 'gepimpt' wird.

Rein von der Haptik und dem persönlichen Wohlfühlfaktor würde ich bei freier Wahl nach der Reihenfolge Voigtländer 40mm/1.2, Voigtländer 35mm/1.7, XF 35mm/1.4 für einen Fotoausflug auswählen.

 

Edit: Ich hab hier mal ein älteres Beispielbild (jpg aus der Kamera X-E2) herausgeholt, bei dem die Unschärfe im Hintergrund zu sehen ist;  jeweils in der 1:1 Sicht und offener Blende gemacht  - ohne weitere Bewertung.
Der Ausschnitt befindet sich etwa mittig zwischen Zentrum und Rand.

XF35

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

CV35

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 3. Dezember 2018 von grillec

[hooky69]

vor einer Stunde schrieb uli-P:

Moin Heiko, Du bist ja ein netter Kerl und sehr guter Fotograf, dem ich fast alles glaube 😀 Nur diesmal nicht: Das alte XF 1.4/35 ist ein Wahnsinns-Objektiv. Es ist mein ältestes Fujinon, hat schon Treppenstürze und ungeschützt Dauerregen überlebt, es hat eine herausragende Abbildungsleitung, tolle Schärfe und einen wirklich schönen Unschärfeverlauf mit sehr smarter Abbildung von Lichtern. Auch wenn Du mir das nicht glaubst....

@Hans

Man sollte nicht mal auf Verdacht liken, ohne es ausprobiert zu haben. Das mit den "Welten" meine ich. Ich selbst habe noch kein einziges Bild des Voigtländer gesehen, das ich mit dem XF 1,4/35 nicht genauso gut hinbekommen hätte. Ich stelle mich gerne dem Contest bei unserem nächsten Treffen. Die Schärfe-Trefferquote, die Du mit MF erzielst, lassen wir dabei außen vor...

Moin Uli,

es gibt natürlich einige gute Gründe für das Fuji, an erster Stelle natürlich der AF gegenüber dem MF, wenn es schnell gehen muss ist man da klar im Vorteil. Ich hatte das XF35er auch schon zweimal, daher kenne ich es natürlich schon und kann ein wenig Vergleichen. Erst gestern hatte ich nochmal einige XF35 Fotos auf dem Bildschirm, ich bin nochmal ältere Fotos durchgegangen.

Wirklich scharf ist das XF erst bei ab Blende 2.8 und das auch nur in der Mitte. Zum Rand hin schwächelt es dann aber weiterhin. Einen gewissen Charme kann ich dem XF aber nicht abreden, der Punkt geht an dich.

Charakter hat allerdings auch das Voigtländer. Zudem ist es ab F1.7 scharf, ab F2.0 richtig knackig und das auch annähernd bis zum Rand. Dazu habe ich selten ein Objektiv erlebt, welches so gegenlichtfest ist wie das 35 Ultron. Die Klarheit und Brillanz des Ultron kenne ich auch kaum von einem anderen Objektiv. Dazu kommen dann noch die knackigen Sternchen die es kann (wenn man das überhaupt mag).

Aber natürlich ist und bleibt es ein manuelles Glas für viel Geld, hinzu kommt, dass man auch noch einen Adapter benötigt und wenn man dann wie ich die silberne Version hat, dann ist es gefühlt doppelt so schwer wie das XF35.

Es gibt also auch genügend Gründe für ein XF 35. Die beste Lösung wäre, man hat beide und setzt sie je nach Situation ein. Für ein manuelles Objektiv benötigt man einfach mehr Zeit und Ruhe und wenn es hektisch wird sind die Vorteile des AF nicht wegzudenken. MF muss geübt sein und es nützt natürlich überhaupt nichts, wenn das Ultron eigentlich offen deutlich schärfer als das XF ist, wenn man das Motiv wegen ungenauem oder hektischem Fokussieren nicht trifft.

Hätte ich mein 16-55er nicht und könnte somit die 35mm nicht durch ein AF-Objektiv belegen, dann würde ich mir zusätzlich das XF35 F1.4 kaufen. Manchmal ertappe ich mich auch so schon bei diesem Gedanken. AF ist halt AF und in diesem Fall auch relativ klein und leicht.

Die manuellen Gläser setze ich eigentlich zu 90 Prozent nur bei statischen und unbeweglichen Motiven ein. Weiß ich nicht was so am Tag passiert oder weiß ich schon vorher, dass ich Menschen in Bewegung fotografiere, dann bleiben die manuellen Gläser zu Hause.

Man sollte sich das schon genau überlegen und vielleicht vorher mal testen. 

Für einen Contest stehe ich aber gerne bereit, danach kann ich dir das XF35 günstig abschwatzen 😉 😂 😎

Beste Grüße und schöne Woche!

Heiko

 

 

 

 

bearbeitet 3. Dezember 2018 von hooky69

[hbl55]

Genau so sehe ich es auch. Da kann hier Zweifel anmelden wer immer will. Fotografieren ist für mich ein Hobby, nichts Anderes.

[Gast]

Moin Heiko, ich werde Dir mein abgewetztes XF 35 nicht verkaufen. Ich besitze das Ding schon fast 5 Jahre und hänge daran. Mit dem Glas habe ich bestimmt schon 30.000 Bilder geschossen und in diesem Jahr damit eine große Recruiting-Kampagne fotografiert. Nein, ich will Dich keineswegs missionieren, es soll jeder das nehmen, was er (für sich) für das Beste hält. Ich besitze diverse MF-Gläser, mache aber gar keinen Hehl daraus, das ich auf die Dinger nicht so stehe. Auch wenn ich mir manchmal deren besondere Charakteristik schön gedacht habe. Entscheidend ist letztendlich doch nur, was ein guter Fotograf damit macht 

bearbeitet 3. Dezember 2018 von Gast

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb hbl55:

Genau so sehe ich es auch. Da kann hier Zweifel anmelden wer immer will. Fotografieren ist für mich ein Hobby, nichts Anderes.

Naja, Hans, Du jubelst aber schon bevor Du selbst auch nur ein einziges Bild damit geschossen hast. 

[hooky69]

Gerade eben schrieb uli-P:

Moin Heiko, ich werde Dir mein abgewetztes XF 35 nicht verkaufen. Ich besitze das Ding schon fast 5 Jahre und hänge daran. Mit dem Glas habe ich bestimmt schon 30.000 Bilder geschossen, und in diesem Jahr eine große Recruiting-Kampagne fotografiert. Nein, ich will Dich keineswegs missionieren, es soll jeder das nehmen, was er (für sich) für das Beste hält. Ich besitze diverse MF-Gläser, mache aber gar keinen Hehl daraus, das ich auf die Dinger nicht so stehe. Auch wenn ich mir manchmal deren besondere Charakteristik schön gedacht habe. Entscheidend ist letztendlich doch nur, was ein guter Fotograf damit macht 

Sauberes Schlusswort! Perfekt!

(und das du mir dein 35er nicht verkaufst, war mir klar, aber vielleicht Hans) 😉

[hooky69]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

18-10-16 FXH10257 by Heiko Löhrer, auf Flickr

[Gast]

Das Bild rockt. So schöne Sterne macht das XF 35 zweifellos nicht. Ich bin aber auch kein fotografischer Romantiker so wie Du 😎

[hbl55]

vor 1 Stunde schrieb hooky69:

Sauberes Schlusswort! Perfekt!

(und das du mir dein 35er nicht verkaufst, war mir klar, aber vielleicht Hans) 😉

Schau‘ n wir mal , ist nicht ausgeschlossen, ich habe ja auch noch das 2/35, was laut Uli auch nur Sch......dreck ist

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb hbl55:

Schau‘ n wir mal , ist nicht ausgeschlossen, ich habe ja auch noch das 2/35, was laut Uli auch nur Sch......dreck ist

Das waren zwar nicht genau meine Worte, aber ich mag das 2.0/35 im Vergleich mit dem 1.4er halt nicht. Die meisten kaufen es dennoch, weil sie das Tröten-Design hübscher (?) finden, es leiser, schneller und - ganz wichtig -  "WR"  ist. Ich freue mich aber schon auf deinen Voigtländer Erfahrungsbericht, Hans.

bearbeitet 3. Dezember 2018 von Gast

[stmst2011]

Hookys Ultron ist das beste 35er...

Ullis Fujinon ist das beste 35er

Gustavs Summaron ist das beste 35er

etc etc

Schaun wir mal wieviel "beste" es noch gibt......

Gustav

[Mowgli]

vor 6 Minuten schrieb stmst2011:

Hookys Ultron ist das beste 35er...

Ullis Fujinon ist das beste 35er

Gustavs Summaron ist das beste 35er

etc etc

Schaun wir mal wieviel "beste" es noch gibt......

Gustav

Klingt so als wären wir alle glücklich mit unseren 35ern. Quasi der perfekte IST-Zustand  

 

Wenn ich mal dazu komme, vergleiche ich das Ultron gegen das Fuji 1.4 und 2.0. 

 

[hbl55]

vor 21 Minuten schrieb Mowgli:

 

Wenn ich mal dazu komme, vergleiche ich das Ultron gegen das Fuji 1.4 und 2.0. 

 

Da mache ich dann auch mit 

Uli kann dann ja nicht mitmachen, hat ja nur ein 35 er 

[catweezle]

vor 9 Stunden schrieb hooky69:

18-10-16 FXH10257 by Heiko Löhrer, auf Flickr

Du solltest Tantiemen von Voigtländer beantragen. Wenn einem dieses Bild nicht den Mund wässrig macht, weiß ich auch nicht, Heiko.

[Gast]

Das Problem ist, dass viele vielleicht denken, das läge am Objektiv....

[Zum Xten Mal!]

vor 5 Minuten schrieb uli-P:

Das Problem ist, dass viele vielleicht denken, das läge am Objektiv....

Ich denke mal auch, dass hier die "Summe" von allem so ein Bild möglich macht:

Guter Fotograf, der weiß was er zu tun hat.

Gutes Objektiv (ist es ja wohl zweifelsohne)

Gute Nachbearbeitung

etc.

An der Linse allein würd ich das auch nicht festmachen.

 

[Mowgli]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

@1.7

[hooky69]

vor 3 Stunden schrieb Zum Xten Mal!:

Ich denke mal auch, dass hier die "Summe" von allem so ein Bild möglich macht:

Guter Fotograf, der weiß was er zu tun hat.

Gutes Objektiv (ist es ja wohl zweifelsohne)

Gute Nachbearbeitung

etc.

An der Linse allein würd ich das auch nicht festmachen.

 

Danke für die Lorbeeren, aber der meiste Teil geht an das Voigtländer. Ich habe gar nicht so viel gemacht an dem Bild. Keine Verlaufsfilter etc. genutzt.

Hier die Einstellungen in C1 zum Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende war F5.6, weiß ich noch, da alle anderen aus der Serie deutlich länger belichtet wurden und ich ein Bild mit F5,6 gemacht habe. Wie man schön sehen kann, sind hier die Sterne schon klar und deutlich.

Wer mag, kann sich gerne das RAW (DNG) zum Foto runterladen und selbst mal probieren. 

Hier der Link

bearbeitet 3. Dezember 2018 von hooky69

[stmst2011]

vor 3 Stunden schrieb uli-P:

Das Problem ist, dass viele vielleicht denken, das läge am Objektiv....

Viele denken vielleicht so. Aber die meisten haben begriffen, dass es nicht am Objektiv liegt....sie wollen es nur nicht zugeben.Und das finde ich ganz sympathisch.🤤

Gustav 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links