10-24, was ist los mit den Preisen?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wirft das 8-16 seine Schatten voraus ?!

Gerade mehrere Angebote für neue 10-24 für 700-750EUR gesehen. Also keine Amazon-Bitte-per-email-kontaktieren-Fakes sondern real.

Dabei spielt das 8-16 doch wirklich in einer "etwas" anderen Preisliga.

Bin momentan auf der Suche nach einem UWW, und habe seit kurzem ein Samyang 12/2. Das geht aber wieder zurück, mechanische Probleme und ein paar fette Unschärfeinseln, die auch beim Abblenden bleiben. 

Hatte eigentlich vor, mir das Laowa 9mm mal näher anzusehen, zwar deutlich teurer als das Sammy aber Ausreißer soll´s da ja weniger geben. Doch wenn das 10-24 für nur unwesentlich mehr zu bekommen ist...

bearbeitet 27. August 2018 von Gast

[Mattes]

Klar, fast jeder potentielle Käufer kennt ja die Ankündigungen.

Da warten natürlich viele mit dem Kauf eines 10-24, in der Erwartung, dass der Preis nach Erscheinen des 8-16 noch weiter fällt.

Mein 16 mm f/1.4 will momentan auch keiner haben, wegen des 16 mm f/2.8. Da behalte ich es lieber noch und warte ab, zum Verschenken ist es mir zu schade.

Grüße
Matthias

[Altländer]

Zitat

 

Das 16mm 1.4 ist wohl das Objektiv, welches ich von allen Fuji´s als letztes verkaufen würde. Ich kenne keine universellere und auch bessere Festbrennweite in diesem System. Da ist auch das 2.8 keine echte alternative. Auch wenn ich gut verstehen kann, dass man wegen Gewicht und Größe auf die lichtschwächeren Pedanten ausweicht, oder jemand das einfach genügt. Es ist schließlich auch eine Preisfrage.

Gruß Wolfgang

[Tommy43]

Das 16-55 ist dann eine Alternative, wenn man bei 16mm auf die f1.4 in Kombi mit der Naheinstellgrenze verzichtet. Das ist das Alleinstellungsmerkmal des 16 1.4 und der Luxus, den man sich mit dem Teil leistet. Ein Objekt in der Nähe fast macroartig scharf stellen und im Bokeh den Hintergrund erahnen bzw. je nach Entfernung mehr oder weniger sichtbar machen. Schärfemäßig ist das 16-55 mit dem 16er absolut gleichauf. Wer also die 16mm eher bei f5.6/8 benutzt und, fährt mit dem Zoom genau so gut.

[forensurfer]

Tatsache 718 Euro von dt. Anbieter als Neuware gerade gefunden... da komme ich doch ins Grübeln...

 

Obwohl mir ein geniales 12 er Touit allein schon aufgrund BQ und Größe und Gewicht hervorragend gefällt

[forensurfer]

Im übrigen gehe ich auch von der Saure Gurken Phase aus... die Menschen sind gerade aus dem Urlaub zurück, die Photokina steht vor der Tür und erst danach wieder der Weihnachtstrubel starten und die Preise anziehen.

bearbeitet 27. August 2018 von forensurfer

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was mich noch etwas wundert, mehrere dieser Angebote stehen bei Ebay, mit 98.x-99.x positiver Bewertung des Verkäufers, googlet man dieselben Verkäufer aber allgemein, dann werden die teilweise in der Luft zerrissen.

[forensurfer]

Gerade eben schrieb Nichtraucher:

Was mich noch etwas wundert, mehrere dieser Angebote stehen bei Ebay, mit 98.x-99.x positiver Bewertung des Verkäufers, googlet man dieselben Verkäufer aber allgemein, dann werden die teilweise in der Luft zerrissen.

Solange Paypal im Spiel ist, mache ich mir keine Sorgen und die Menschen motzen gerne...

[Altländer]

vor 16 Stunden schrieb Tommy43:

Das 16-55 ist dann eine Alternative, wenn man bei 16mm auf die f1.4 in Kombi mit der Naheinstellgrenze verzichtet. Das ist das Alleinstellungsmerkmal des 16 1.4 und der Luxus, den man sich mit dem Teil leistet. Ein Objekt in der Nähe fast macroartig scharf stellen und im Bokeh den Hintergrund erahnen bzw. je nach Entfernung mehr oder weniger sichtbar machen. Schärfemäßig ist das 16-55 mit dem 16er absolut gleichauf. Wer also die 16mm eher bei f5.6/8 benutzt und, fährt mit dem Zoom genau so gut.

Aber eben nur bei Blende 5.6-8, denn darunter spielt das 16mm ganz klar seine Stärken aus. Natürlich ist es ein Luxus den man sich leistet. Mit 10-24, 18-55 und 55-200 ist man gut bedient und hat alles abgedeckt. Aber es ist halt ein ganz anderes Feeling, nur mit Festbrennweiten, weshalb ich schon öfter überlegt habe, die Zooms zu verkaufen. Das 18-55 nutzt meine Tochter auf der X-A1 und wirklich vermisst habe ich es bislang nicht. Das 10-24 nutze ich nur in Innenräumen, da ist man dann halt flexibler. An sonst sind Festbrennweiten, vor allem die lichstarken eine Art Fotografie, der ich mich viel zu lange verschlossen habe.

Gruß Wolfgang

[Mattes]

Dürfte ich nur die genannten Zooms verwenden, würde ich mir ein anderes Hobby suchen...

Das 16er ist toll, mir aber zu weit. Meine fotografische Sichtweise endet bei 18 mm (also 28 mm analog Kb). Leider ist das aktuelle 18/2 zwar okay, begeistert mich aber nicht wirklich. Ein neues 18/2 WR in der Art der "Fujicrons" scheint ja leider vorerst nicht zu kommen, daher wird es das alte tun müssen.

Das 16er ist für mich verzichtbar, weil ich es kaum brauche. Aber zum Verschenken ist es zu gut, also behalte ich es erstmal...

Grüße
Matthias

[Altländer]

So hat jeder seine Lieblingsbrennweite, meine ist das 35mm. Seltener das 23, dann eher wieder 16 und 12mm. Und wenn ich sie brauche, bin ich froh, dass ich sie habe. Ob man das wirklich braucht? Streng gesehen sicher nicht, da würde mir eine Pro mit 35mm reichen. Aber es ist gut und recht, dass jeder da so seine Vorlieben hat, denn sonst würden wir nur gleich aussehende Bilder zu sehen bekommen

 

Gruß Wolfgang

[Tommy43]

vor 8 Minuten schrieb Altländer:

Aber eben nur bei Blende 5.6-8, denn darunter spielt das 16mm ganz klar seine Stärken aus.

Einspruch Euer Ehren! Das 16-55 ist auch bei f2.8 ebenbürtig bzw. mittig sogar besser. Unterhalb f2.8 dann das 16er 😉.

http://opticallimits.com/fuji_x/984-fuji16f14?start=1

http://opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1

[Altländer]

Da kommt es auch  sehr auf das Exemplar an. Es gibt sowohl beim 16-55 als auch beim 16mm scheinbar einige rechte Krücken, da kommt es wohl sehr darauf an, was gerade aufeinander trifft. Von daher gebe ich auf solche Tests nicht mehr viel. Dazu habe ich bei Objektiven schon zu viel erlebt. Ein justiertes Tamron für unter 300 Euro ist da mitunter besser als ein schlecht justiertes Zeiss, welches drei mal so teuer ist. Da kann man sich so ein Test gleich schenken, da probiere ich lieber selbst. Dennoch gebe ich dir recht, es mag so sein, wie der Test es ausführt, das sind dann aber wirklich nur Nuancen.

Gruß Wolfgang

bearbeitet 28. August 2018 von Altländer

[Tommy43]

Naja beide Linsen sind in dem Test recht gut, von daher werden es wohl beide keine Krücken sein. Ich hatte selbst das 16er, das war sehr gut und das 16-55, was ich jetzt nutze, ist es ebenfalls. Mir fehlt jetzt halt die Gestaltungsmöglichkeit, die das 16er bietet, für normale Landschaft fehlt mir nichts. Einen Tod muss man halt sterben, wenn man keinen Goldesel hat, um alles zu behalten bzw. zu finanzieren. 

Aber hier ging’s ja um das 10-24. Das wäre allerdings nicht meins, da würde ich das 12er Touit holen, was ich schon einmal hatte. Die Zoombrennweite von 16-24 brauche ich nicht, da ich das 16-55 dafür habe, und nach unten sind 12mm gerade noch so o.k. mit knapp 90°. Dazu hat das Zeiss eine hervorragende Abbildungsleistung und ist deutlich gegenlichtfester als das 10-24.

[hooky69]

vor 21 Minuten schrieb Tommy43:

Einspruch Euer Ehren! Das 16-55 ist auch bei f2.8 ebenbürtig bzw. mittig sogar besser. Unterhalb f2.8 dann das 16er 😉.

http://opticallimits.com/fuji_x/984-fuji16f14?start=1

http://opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1

Hier muss ich zustimmen. Bevor ich mein 16er verkauft habe, habe ich gezielt das 16er mit 16-55er bei 16mm und bei F2.8 verglichen. Hier unterscheidet sich maximal das Bokeh um einen Hauch. Die Schärfe ist nicht zu unterscheiden, vielleicht sogar mit einem kleinen Vorteil für das Zoom. 

Letztlich war dieser Test mein Verkaufsgrund und ich habe mich vom 16er getrennt. 

Ich muss allerdings zugeben, das mein erstes 16-55er - vor ein paar Jahren - deutlich schlechter war. Mein jetziges ist einfach ein Prachtstück.

[Prantl Christian]

preise 10-24 habe meine Fuji X-T2 damals neu erschienen 1660 euro bezahlt gerade jetzt fallen preise in den Keller kommt bald die neue Fuji X-T3 was Zoom und Festbrennweiten angeht denke ich persönlich Festbrennweiten habe doch Vorteile sind aber weniger flexibel,habe vor kurzem das 35 1.5 gebraucht gekauft 320,00 euro Wow obwohl viele Test di ich sehe gar nicht so Gut sind ? also ich verlass mich nicht so sehr auf die Test natürlich sind Zoom Objektive ab f5,6 dann alle fast gleichauf mit Festbrennweiten vergleichen sind außerdem nicht nur Auflösung zu berücksichtigen sondern auch verzehrungen,vignettierung usw.Das 16-55 hat starke Verzerrungen vieles kann man korrigieren Adobe Photoshop usw. aber besser ist es wenn so wenig wie möglich Optik Fehler sind

 

bearbeitet 28. August 2018 von Prantl Christian

[Zum Xten Mal!]

vor 23 Minuten schrieb Prantl Christian:

Das 16-55 hat starke Verzerrungen alles kann man korrigieren Adobe Photoshop usw. aber besser ist es wenn so wenig wie möglich Optik Fehler sind

Kannst Du nicht pauschal sagen. Meines hatte keine und war ein ähnliches Prachtstück wie das von hooky69. Hatte auch die 16er FB und das 16-55 Zoom. Schenkten sich nichts - ausser der 1.4er Blende und die Freistellung der 16er FB. In Sachen Schärfe waren beide gleichauf. Das Zoom war schon super - allerdings war es mir dann doch zu schwer. 

Aber wer weiß, vielleicht leg ich es mir mal irgendwann wieder zu, bei ner X-H2 oder so  .... 😉

bearbeitet 28. August 2018 von Zum Xten Mal!

[X-dreamer]

vor 59 Minuten schrieb Prantl Christian:

preise 10-24 habe meine Fuji X-T2 damals neu erschienen 1660 euro bezahlt gerade jetzt fallen preise in den Keller kommt bald die neue Fuji X-T3 was Zoom und Festbrennweiten angeht denke ich persönlich Festbrennweiten habe doch Vorteile sind aber weniger flexibel,habe vor kurzem das 35 1.5 gebraucht gekauft 320,00 euro Wow obwohl viele Test di ich sehe gar nicht so Gut sind ? also ich verlass mich nicht so sehr auf die Test natürlich sind Zoom Objektive ab f5,6 dann alle fast gleichauf mit Festbrennweiten vergleichen sind außerdem nicht nur Auflösung zu berücksichtigen sondern auch verzehrungen,vignettierung usw.Das 16-55 hat starke Verzerrungen vieles kann man korrigieren Adobe Photoshop usw. aber besser ist es wenn so wenig wie möglich Optik Fehler sind

 

Also es ist ein Graus, Deine Texte zu lesen. Könntest Du wenigstens Satzzeichen benutzen?

[FxF.jad]

Ich hab's schon aufgegeben. Schade eigentlich. - Wer weiß, vielleicht ist das der Stil des Literatur-Nobel-Preis Trägers 2030.

[St.-Gaudens]

vor 2 Stunden schrieb Mattes:

Das 16er ist toll, mir aber zu weit. Meine fotografische Sichtweise endet bei 18 mm (also 28 mm analog Kb). Leider ist das aktuelle 18/2 zwar okay, begeistert mich aber nicht wirklich. Ein neues 18/2 WR in der Art der "Fujicrons" scheint ja leider vorerst nicht zu kommen, daher wird es das alte tun müssen.

Das 16er ist für mich verzichtbar, weil ich es kaum brauche. Aber zum Verschenken ist es zu gut, also behalte ich es erstmal...

So unterschiedlich sind die Meinungen und Bedürfnisse. Seit dem ich in Besitz des 16-1.4 bin, nutze ich kaum noch ein anderes Objektiv.  Von "ganz nah" über "ganz weit" bis "ganz dämmrig", bin ich mit dem 16-1.4 als quasi "Immer-drauf" sehr gut aufgestellt. Und die Fokusierung an der T2 ist schnell und treffsicher. Ich muss mich "zwingen" auch wieder  einmal meine anderen "Fuji-Gläser" einzusetzen. 

 

[platti]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

preise 10-24 habe meine Fuji X-T2 damals neu erschienen 1660 euro bezahlt gerade jetzt fallen preise in den Keller kommt bald die neue Fuji X-T3 was Zoom und Festbrennweiten angeht denke ich persönlich Festbrennweiten habe doch Vorteile sind aber weniger flexibel,habe vor kurzem das 35 1.5 gebraucht gekauft 320,00 euro Wow obwohl viele Test di ich sehe gar nicht so Gut sind ? also ich verlass mich nicht so sehr auf die Test natürlich sind Zoom Objektive ab f5,6 dann alle fast gleichauf mit Festbrennweiten vergleichen sind außerdem nicht nur Auflösung zu berücksichtigen sondern auch verzehrungen,vignettierung usw.Das 16-55 hat starke Verzerrungen vieles kann man korrigieren Adobe Photoshop usw. aber besser ist es wenn so wenig wie möglich Optik Fehler sind

 

Wie meinen?

[Prantl Christian]

Wirft das 8-16 seine Schatten voraus ?!

Gerade mehrere Angebote für neue 10-24 für 700-750EUR gesehen. Also keine Amazon-Bitte-per-email-kontaktieren-Fakes sondern real.

Dabei spielt das 8-16 doch wirklich in einer "etwas" anderen Preisliga.

Bin momentan auf der Suche nach einem UWW, und habe seit kurzem ein Samyang 12/2. Das geht aber wieder zurück, mechanische Probleme und ein paar fette Unschärfeinseln, die auch beim Abblenden bleiben. 

Hatte eigentlich vor, mir das Laowa 9mm mal näher anzusehen, zwar deutlich teurer als das Sammy aber Ausreißer soll´s da ja weniger geben. Doch wenn das 10-24 für nur unwesentlich mehr zu bekommen ist...

 

Ich Denke es ist nur noch ein Preis Kampf Canon,Nikon,Sony,Fuji usw.

Man ist schlecht beraten gleich neu zu Kaufen, Preise fallen schnell wenn Neue Produkte auf den Markt Kommen

Grüsse Christian aus Südtirol

 

[platti]

Naja, ich kauf mir was ich brauche, wenn ich es brauche ... da sind mir "Preiskämpfe" und mögliche Neuerscheinungen wurscht.

Und "schlecht beraten" habe ich mich dabei noch nie gefühlt.

[hbl55]

vor 2 Stunden schrieb X-dreamer:

Also es ist ein Graus, Deine Texte zu lesen. Könntest Du wenigstens Satzzeichen benutzen?

 

vor 1 Stunde schrieb FxF.jad:

Ich hab's schon aufgegeben. Schade eigentlich. - Wer weiß, vielleicht ist das der Stil des Literatur-Nobel-Preis Trägers 2030.

Solche Bemerkungen solltet ihr mE besser unterlassen.

bearbeitet 28. August 2018 von hbl55

[DeLuX]

vor 7 Minuten schrieb hbl55:

Solche Bemerkungen solltet ihr mE besser unterlassen.

Warum?

Eine ordentliche Schreibweise ist eine Frage des Respekts gegenüber dem Rezipienten, der das schließlich lesen muss.
Es ist eine immer weiter um sich greifende Unsitte, so zu schreiben, wie es einem gerade in den Kram passt. Dann kann man Orthografie, Grammatik und Interpunktionsregeln gleich abschaffen.

Man sollte überhaupt alle Regeln abschaffen, es ist so anstrengend die zu lernen und sich dann auch noch zu merken. Sprachregeln, Verkehrsregeln, Anstandsregeln; alles alte Zöpfe. Weg damit. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links