Portraitobjektiv für Indoor

[chrisjar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi

 

Ich bin im Besitz einer X-T2, eines 56mm 1.2 und dem 35mm 1.4. Fürs Outdoor und auch Indoor Portraitfotografieren sehr toll.

Jetzt kommt das große ABER: mein Heimstudio ist leider ums A****lecken zu klein und ich schaffe es mit dem 35mm leider nicht, eine Ganzkörperaufnahme bei größeren Personen zu machen. Ich bin mir sicher mit dem 23mm 1.4 würde es sich ausgehen. Natürlich könnte ich das 35er gegen das 23er eintauschen, aber ich bin mir nicht sicher ob ich das will, denn Outdoor ist das 35er echt genial.

 

Jetzt war meine eigentliche Überlegung, mir zusätzlich das 10-24mm zu kaufen, dann kann ich endlich weitwinklige Landschaftsaufnahmen machen und mit den 24mm würde ich innen die Ganzkörperaufnahmen machen können, da ich drinnen sowieso fast immer mit Blitz und Softbox arbeite, da recht wenig available Light beim Fenster ins Studio reinkommt.

 

Was haltet ihr davon? Oder bietet das 23mm 1.4 (außer der Lichstärke) noch andere Vorteile gegenüber dem 10-24mm?

Oder habt ihr eine andere Empfehlung? Hab auch an das 27mm 2.8 überlegt, aber das ist mir dann doch zu wenig weitwinkelig.

 

Danke

LG

 

bearbeitet 28. August 2018 von chrisjar

[Uwe Richter]

Du solltest auf jeden Fall bedenken, dass sich Proportionen bei Weitwinkelaufnahmen "verschieben" können.
Vor allem, wenn du so nah ran musst.

Ansonsten ist es am Ende ja auch eine Kosten-Nutzen Frage.

Wie oft machst du dann tatsächlich weitwinklige Landschaftsaufnahmen oder Indoor-Ganzkörper.

Vielleicht würde dir ja auch eines der anderen Zooms "reichen".

16-55 oder 18-55 oder ganz günstig gar 16-50 / 15-45 ... die Bildqualität ist bei allen richtig gut und die Lichtstärke reicht allemal, wen du eh Blitz und Softbox einsetzt.

[Zum Xten Mal!]

vor 16 Minuten schrieb Uwe Richter:

Du solltest auf jeden Fall bedenken, dass sich Proportionen bei Weitwinkelaufnahmen "verschieben" können.
Vor allem, wenn du so nah ran musst.

Ansonsten ist es am Ende ja auch eine Kosten-Nutzen Frage.

Wie oft machst du dann tatsächlich weitwinklige Landschaftsaufnahmen oder Indoor-Ganzkörper.

Vielleicht würde dir ja auch eines der anderen Zooms "reichen".

16-55 oder 18-55 oder ganz günstig gar 16-50 / 15-45 ... die Bildqualität ist bei allen richtig gut und die Lichtstärke reicht allemal, wen du eh Blitz und Softbox einsetzt.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Ich wollt gerade auch sowas in der Art schreiben  👍

[andreasj]

Ja, klar: 10-24

[Mattes]

Wenn Du das 10-24 für andere Aufnahmen eh wolltest: kaufen und testen.

Ich halte es für denkbar ungeeignet für Portraits, es sei denn man will bewußt die Umgebung zeigen. Bei Dir geht es ja, wenn ich das richtig verstehe, eher darum, eine komplette Person komplett auf's Bild zu bekommen. Dann hast Du fast zwangsweise Arme und Beine am Bildrand mit entsprechender Streckung (freundlich ausgedrückt). Reine Personenaufnahmen, also ohne umgebendes Umfeld, würde ich schon mit 50 mm (analog Kb) nur max. bis Halbportrait machen, alles Nähere mit längeren Brennweiten.

Wenn es das Studio nicht hergibt, auch nicht mit Tricks (Fotos vom Flur aus oder so), dann würde ich mich einfach damit abfinden, Ausschnitte zu finden und zu zeigen. Ich persönlich finde enge Ganzkörperportraits in der Regel eher langweilig, weil sie an Modefotos erinnern. Ausschnitte (müssen ja nicht immer die mit Gesicht sein) sagen da meines Erachtens eher mehr über die Person aus, als nur die Kleidung zu beschreiben, die sie gerade trägt.

Grüße
Matthias

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links