X-PRO 3 - was sollte sie bieten?

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb RK1:

iwo , überhaupt nicht . persönlich kann ich der Pro Serie nix abgewinnen, die T- Serie schaut für mich nach Kamera aus ... beim Rangefinderstyle , wenn mir so was gefallen würde, käm das Original in Frage .   Preislich aber indiskutabel für mich 

Wieso? Die Pro1 ist doch recht günstig zu bekommen.

[Mattes]

vor 5 Minuten schrieb Uwe Richter:

Wieso? Die Pro1 ist doch recht günstig zu bekommen.

Ich denke, er meint mit „Original“ eine „Original-Rangefinder“, also eine Leica.

[Martn]

vor einer Stunde schrieb EmHa:

Nein, finde ich nicht. Ich mache Street, Reportage mit der GFX, ich mache Architektur oder Portrait mit der H1. 
Ich habe „früher“ mal teilweise beauftragt Hallenfußball mit der 5D und dem 85L und mit Einzelschuss fotografiert. Hatte immer genug gute Bilder. Mit der Pro2 und 56 1,2 habe ich Handball aufgenommen. Für mich besteht da kein Unterschied zur H1 z.B. 

Klar, gibt es Unterschiede bei den Kameras. Aber mehr so in Bezug auf mich und nicht aufs Genre bezogen. 

So sehe ich das auch. Die Bauform ist für mich eine Frage der Ergonomie und nicht des Einsatzzwecks. Ich fotografiere quasi überhaupt nicht Street und finde die Rangefinder-Bauform aus ergonomischer Sicht überlegen. Ich kann geradeaus durch den Sucher schauen und die Nase ist neben dem Gehäuse anstatt auf dem Display rumzuschmieren. Und ich kann mit dem linken Auge gucken, was ringsrum so passiert. Dazu kommt der Vorteil, dass ein Quader im Rucksack weniger tote Winkel erzeugt, als die Spiegelreflex-Bauform einer X-T3. Bei ner SLR-Form ist die Nase auf dem Display und ich kann deswegen nur durch den oberen oder seitlichen Brillenrand in den Sucher gucken. Das war schon immer ein Kompromiss und ich verstehe nicht, warum sich das auch ohne Spiegel so hartnäckig hält. Ich kann nur vermuten, dass es mit den Gewohnheiten der Menschen zu tun hat. Oder übersehe ich irgendwelche Vorteile ner SLR-Form?

Als die X-E3 vorgestellt wurde, war ich sehr enttäuscht, dass der Sucher im Datenblatt kleiner ausfiel als bei der X-E2. Dennoch ging ich mal zum Händler, um das Ding zu befummeln und mit anderen Modellen zu vergleichen. Und da stellte ich fest, dass ich aus oben genannten Gründen mit dem kleinen Sucher der E3 mehr anfangen kann, als mit dem großen Sucher der T3, durch den ich nich geradeaus gucken kann. Die X-Pro2 kam damals aus finanziellen Gründen und auch wegen Gewicht und Größe nicht in Frage. Mittlerweile wäre ich bereit, für Wetterschutz, zweiten Slot und schnellen Verschluss etwas mehr im Rucksack in Kauf zu nehmen.

Für linksäugige Zeitgenossen ist das mit der Ergonomie freilich alles ziemlich egal, die haben immer Pech.

[Gast]

ja das meinte ich , falls mir doch mal eine Rangefinder gefallen würde.

Ich denke wenn meine xt2 mal den Geist aufgibt , gehts zur xt4/5 oder gfx 

[Uwe Richter]

vor 9 Minuten schrieb Mattes:

Ich denke, er meint mit „Original“ eine „Original-Rangefinder“, also eine Leica.

Ach nee 🙄

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Uwe Richter:

Ach nee 🙄

willste ne gewisse Ähnlichkeit in Abrede stelln? 

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich ist Fujifilm mit deren Rangefinder Konzept eindeutig moderner und zukunftsorientierte... vom Preis/Leistungsvergleich mal ganz abgesehen!

[Uwe Richter]

vor 7 Minuten schrieb RK1:

willste ne gewisse Ähnlichkeit in Abrede stelln? 

Natürlich nicht, aber ich denke die Contax waren näher dran   und die Pro3 wird sehr sehr nahe an der G1 sein .. also optisch

[Gast]

naja.. hauptsach das Tool macht genau so geile Bilder wie die anderen Fujimodelle 

[Martin Messmer]

vor 1 Minute schrieb RK1:

naja.. hauptsach das Tool macht genau so geile Bilder wie die anderen Fujimodelle 

Das wird sie machen❣

[Zerfas]

vor 1 Stunde schrieb der_alltag:

Moin 🙂

die neue Kamera ist schwer in eine Schublade zu bekommen - das merkt man hier. 🙂
Muss ja auch gar nicht: echt! Ich finde es gut, wenn sich ein Hersteller mal für ein Konzept entscheidet, als immer alle zufrieden stellen zu wollen.
Gibt doch genug Kameras auf dem Markt. Ist doch klasse, wenn ein Hersteller sich traut, mal was anderes zu machen, als immer nur Kameras zu bauen, die irgendwie wohl alles können wollen und sollen.

Meine beiden Xpro2 kommen in die Bucht. Ich finde die Neue klasse, inspiriert mich. Die Herausforderung reizt mich, wie bisher bei jeder x-pro. 
Was andere zu der Kamera oder kamerabezüglich zu mir denken, ist mir egal. Ich nehme die Rolle als Hipster; Lifestyler oder Fast-Leicaner nicht an, die hier von manchen versucht wird, Xpro-Usern überzustülpen. Das Kompromisslose an dem Ding find ich gut. :-))) Ist und wird ein gutes Werkzeug, mit dem ich Bock habe, was zu machen. Alles, was geht.

Ich hab Lust auf einen verbesserten Sucher und einen Sensor, mit dem die genialen Fuji-Objektive noch mehr zeigen können, was eben geht.
Und das dritte ist, dass es eine X-pro bleibt, das bewährte Konzept nicht verlassen sondern verbessert wird, und dass sie noch robuster wird. Super!

Ich schreib das hier, falls jemand von Fuji mitliest: Hey, klasse! 🙂 Mehr Mut zur Lücke!!!  Traut Euch was, ich bin dabei. 

Grüße zum Tage, tt

Denke auch so ähnlich... meine beiden X-Pro2's werden auch langfristig den beiden Dura Versionen weichen!

[tax4546]

vor 2 Stunden schrieb tax4546:

Geht mir genauso!

Ich wünsche mir deshalb ein Display mit Dioptrieneinstellung. Frage mich, warum es so etwas von keinem Hersteller gibt?

2 x Lustig gevotet?

Weiß nicht was daran lustig sein soll, für die Betroffenen ist das ein echtes Ärgernis. Der Kamerahersteller, der das als erster hinbekommt, darf sich über Systemwechseler freuen...

[Crischi74]

vor 28 Minuten schrieb tax4546:

2 x Lustig gevotet?

Weiß nicht was daran lustig sein soll, für die Betroffenen ist das ein echtes Ärgernis. Der Kamerahersteller, der das als erster hinbekommt, darf sich über Systemwechseler freuen...

Meinst du das jetzt ernst?

Deine Antworten zum Ankreuzen:

O  Ja. Weil ich keine Ahnung von Optik habe und nicht weiß, dass das korrigierende optische Element verhältnismäßig nah und vor allem in fixem Abstand zu deinem Auge, und nicht zum betrachteten Objekt gestellt werden muss.

O Nein. Weil ich meinen Ansicht guten Witz, durch Wiederholung kaputt machen möchte.

 

bearbeitet 22. September 2019 von Crischi74

[lichtschacht]

Mann möge mir bescheid sagen, wenn es ne Tageszeitung mit Dioptrieneinstellung zu kaufen gibt.

Ich bin auch betroffen 😂

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb tax4546:

Ich wünsche mir deshalb ein Display mit Dioptrieneinstellung. Frage mich, warum es so etwas von keinem Hersteller gibt?

Weil es technisch nicht umsetzbar ist? Wie stellst du dir das vor? Sorry eine völlig absurde Forderung. 

[tax4546]

Gerade eben schrieb octane:

Weil es technisch nicht umsetzbar ist? Wie stellst du dir das vor? Sorry eine völlig absurde Forderung. 

Warum geht es im elektronischen Sucher und nicht im Display? Für eine nachvollziebare Antwort wäre ich dankbar.

[Crischi74]

vor 1 Minute schrieb tax4546:

Warum geht es im elektronischen Sucher und nicht im Display? Für eine nachvollziebare Antwort wäre ich dankbar.

Weil du da die korrigierende Optik, genau wie eine Brille verhältnismäßig nah und in einem definierten Abstand  vor deinem Auge hast. Wenn du aus 30cm  Entfernung durch den Sucher schaust, funktioniert die Dioptrineinstellung nicht mehr.

[tax4546]

vor 9 Minuten schrieb Crischi74:

Meinst du das jetzt ernst?

 

Ja! Einige finden es hier lustig, wenn Leute mit Sehproblemen das Display nicht scharf erkennen können. Das finde ich interessant.

[Crischi74]

vor 4 Minuten schrieb tax4546:

Ja! Einige finden es hier lustig, wenn Leute mit Sehproblemen das Display nicht scharf erkennen können. Das finde ich interessant.

Ich brauche mittlerweile auch eine Lesebrille.

...und der Zaunwink warum es keine Tageszeitung mit Dioptrienkorrektur war schon ganz gut, was das physikalische Problem betrifft.

bearbeitet 22. September 2019 von Crischi74

[tax4546]

vor 5 Minuten schrieb Crischi74:

Weil du da die korrigierende Optik, genau wie eine Brille verhältnismäßig nah und in einem definierten Abstand  vor deinem Auge hast. Wenn du aus 30cm  Entfernung durch den Sucher schaust, funktioniert die Dioptrineinstellung nicht mehr.

Da muss ich dir sagen, dass das nicht stimmt. Ich habe gerade die Diotrieneinstellung an der E2 ohne Brille für meine Sehhstärke scharf gestellt. Wenn ich den Sucher vom Auge wegnehme, wird das Bild natürlich sehr klein, bleibt aber scharf.

bearbeitet 22. September 2019 von tax4546

[Crischi74]

Speziell für Dich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[lichtschacht]

vor 13 Minuten schrieb tax4546:

Da muss ich dir sagen, dass das nicht stimmt. Ich habe gerade die Diotrieneinstellung an der E2 ohne Brille für meine Sehhstärke scharf gestellt. Wenn ich den Sucher vom Auge wegnehme, wird das Bild natürlich sehr klein, bleibt aber scharf.

Wenn so etwas (ohne größere Probleme) herzustellen wäre, gäbe es schon längst Fernseher, Tablets, Handys...

[tax4546]

Anscheinend gibt es so etwas schon, kommt aber wohl nicht in den Handel bzw. ist mir nicht bekannt.

http://www.freepatentsonline.com/DE202015004726U1.html

 

[huecki]

vor 15 Minuten schrieb Crischi74:

Speziell für Dich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das ja geil. So was habe ich noch nie gesehen. Was ist das und welchen Zweck hat das? Danke

[Crischi74]

vor 11 Minuten schrieb huecki:

Das ja geil. So was habe ich noch nie gesehen. Was ist das und welchen Zweck hat das? Danke

Das ist für DSLR.  Speziell wenn man filmen möchte ist man mit dem antiken Spiegelsucher im Nachteil.

Das geht nur im Liveview und bei hellem Sonnenschein ist das mit so einer Tüte, welche nicht nur abschattet sondern auch etwas vergrößert, deutlich besser.  Ansonsten bräuchte es halt einen Field-Monitor, welcher dann aber auch wieder ein Rig benötigt. 
 

Ich weiß nicht ob es eine Dioptrinkorrektur einstellbar oder mit Austauschlinsen für diese Tüten gibt.  Hier wäre es aber technisch möglich.

bearbeitet 22. September 2019 von Crischi74

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links