kleinbild Kleinbild als drittes Fujifilm X-System?

[Neil62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb DeLuX:

Man kann natürlich auch wieder mit Pferd und Wagen von A nach B fahren und elektrisches Licht braucht auch kein Mensch, ging ja früher auch bei Kerzenschein.
Die Hasselblad XPAN war übrigens eine umgelabelte Fuji TX1.

Vielleicht doch besser eine Plattenkamera oder wenigstens Planfilm. 

Die X PAN Modelle hatten u.a ein Filmformat von 34 x 65,

[sugus]

vor 41 Minuten schrieb DeLuX:

Drei mal darfst du raten, warum ich mit X-T1, X-E1 und X100 fotografiere.
Aber klar, als ich anfing zu fotografieren (vor mehr als 50 Jahren), musste man nichts von Fotografie verstehen, die Automatiken haben einem jede Entscheidung abgenommen.

Komischer Kauz!

[tabbycat]

vor 1 Stunde schrieb Neil62:

24x36 mm Vollformat hat eine ganz andere Bildwirkung als APS-C. Nur darum gehts es und um nichts anders.

Echt jetzt? Fehlt hier nur ein Smiley? 

[Gast 22944]

Hallo

Manchmal frage ich mich , ob Sony , Leica , Nikon und Canon Forum auch voll sind ? Mit den Gejammere , ja aber " Warum baut ihr den keine Kamera wie Fuji , wen die Vollformat hätte , wäre ich schon weg ! "

Wie ich noch Analog fotografiert habe , gab es auch das "Vollformat" , damals 6x6 , 6x7 oder gerade noch 6x4,5 Rollfilm .

Auch damals wurde von den " Profis " die Nase gerümpft . Und erklärt , das das richtige Format , nur die richtige Bildwirkung hat .

Und nun ? Seit das Kleinbild auf einmal Vollformat heißt , ist es der heilige Gral .

Wen einen die Bildwirkung so wichtig ist , warum Fotografieren man dann nicht mit seinen Vollformat ?

Ich habe damals auch ab und zu mit einer geliehenen 6x6 Bilder gemacht . Ich wäre nicht im Traum darauf gekommen , von Nikon eine 6x6 Kamera zu fordern .

Und ein Pocketfilm hat auch eine ganz andere Bildwirkung . Und nur weil jemand mit der Bildwirkung eines Pocketfilmes zufrieden ist , oder sogar mit APS-C glücklich , ist er noch lange ein Fotografischer Untermensch . Das Wort Vollformat ist eine künstliche Erhebung einer Sensorgröße , wegen mir von einer Bildwirkung . Sie hat vor und Nachteile .

Fuji hat mit dem APS-C Format , was kleines Leichtes Schnelles und mit dem Mittelformat was für die gehobene Qualität , dafür halt Schwerer und träger .

vor 1 Stunde schrieb Neil62:

Mich erinnert der Kommentar an einen Vollpfosten. 24x36 mm Vollformat hat eine ganz andere Bildwirkung als APS-C. Nur darum gehts es und um nichts anders.

So wie es aussieht bellt der getroffene Hund . 😀

Ja ich halte dieses Kindische ewige " aber ich will doch so gerne ein Vollformat " " Ich kaufe dann auch ganz viele Kameras "" Oder ich gehe dann zu einen andern Fotokamerahersteller " , nicht mehr ernst nehmen . Besonders nicht in einen Forum wo es um einen Hersteller geht der nun mal ABS-C und Mittelformat Kameras baut .

Sind wir froh das wir nicht in einen BMW Forum sind , dann ginge es wohl darum war die nicht auch LKW und geländegängige Militärfahrzeuge bauen . Die gehen dann alle zu Volvo oder Mercedes . 😀

Gruß

Oli

[sugus]

Mein Gott, jetzt will der Oli noch ein neues Format ................................. ABS-C !

[Matzio]

 

vor 11 Stunden schrieb uli-P:

Ich würde eine X100 "FF" sofort kaufen. Bevorzugt mit einem 28mm/1.7 á la Leica Q, ersatzweise auch 35/1.4. Aber nur für einen Preis, der 1.500 Euro unter der Q angesiedelt ist....

 

vor 9 Stunden schrieb uli-P:

...und wenn die nicht kommt, kaufe ich über kurz oder lang wieder eine "Q", mit 10% Presserabatt sind die Schmerzen etwas kleiner...

Gibt es handfeste Gründe, warum Dir persönlich eine gleichwertige oder auch nur gleichartige Fuji 1.000-1.500 EUR weniger wert wäre als eine Leica? 🤔 

[hbl55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Matzio:

 

 

Gibt es handfeste Gründe, warum Dir persönlich eine gleichwertige oder auch nur gleichartige Fuji 1.000-1.500 EUR weniger wert wäre als eine Leica? 🤔 

Ich bin zwar nicht Uli, aber hast Du schon jemals eine Leica in der Hand gehabt?

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Neil62:

Die X PAN Modelle hatten u.a ein Filmformat von 34 x 65,

Ich will ja nicht pingelig sei, aber das hätte wohl kaum auf einen KB Film gepasst 😉

[tabbycat]

vor 2 Stunden schrieb oliver_grimm:

Und nun ? Seit das Kleinbild auf einmal Vollformat heißt , ist es der heilige Gral .

Schon ein absoluter Geniestreich des Marketing...

[Neil62]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Ich will ja nicht pingelig sei, aber das hätte wohl kaum auf einen KB Film gepasst 😉

Guckst Du hier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DeLuX]

vor 6 Stunden schrieb Neil62:

Guckst Du hier

Es war eine Panoramakamera, das hat doch nichts mit dem hier diskutierten KB- /Vollformat zu tun.

bearbeitet 9. September 2018 von DeLuX

[DeLuX]

vor 3 Stunden schrieb sugus:

Komischer Kauz!

Tja, Leute die nicht fotografieren können, sich dafür aber für tausende EUR zeitgemäße Kameras und Objektive kaufen, sind halt so.

[Matzio]

vor 1 Stunde schrieb hbl55:

Ich bin zwar nicht Uli, aber hast Du schon jemals eine Leica in der Hand gehabt?

Ja, und nach zwei Minuten erleichtert zurückgegeben. In den zwei Minuten hätte ich sie beinahe zwei Mal fallengelassen. 

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb Matzio:

Ja, und nach zwei Minuten erleichtert zurückgegeben. In den zwei Minuten hätte ich sie beinahe zwei Mal fallengelassen. 

In der kurzen Zeit hast Du vermutlich nicht erkannt, wie perfekt z.B.  der MF funktioniert. Oder der mechanisch umschaltbare Makro-Modus. Und erst Recht hast Du keinen Eindruck von der Bildqualität des Summilux 1.7/28 gewinnen können. Keine Ahnung, warum Du sie in nur 2 Minuten fast zweimal fallengelassen hast. Zitterhände? Ich hatte die Q anderthalb Jahre im Einsatz und kenne sie etwas besser. Sie hat durchaus einige Nachteile, aber das Objektiv sucht qualitativ seinesgleichen...

bearbeitet 9. September 2018 von Gast

[fuji-man]

Am 1.9.2018 um 15:54 schrieb flysurfer:

Da wäre ich dafür. Zumal man so einen Sensor dann ja vielseitig verwenden könnte, etwa mit "Umschau" wie beim OVF. 

OVF = ?

OVF - Omnibusverkehr Franken?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Omnibusverkehr_Franken

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Neil62:

Guckst Du hier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die X-Pan hat 24x65.

[FxF.jad]

vor 1 Stunde schrieb fuji-man:

OVF = ?

OVF - Omnibusverkehr Franken?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Omnibusverkehr_Franken

Versuchs mal mit 'optical viewfinder'. - Du überrascht mich jetzt mit der Frage, oder geht's mehr um den exzessiven Gebrauch von Abkürzungen.

[tabbycat]

vor 1 Stunde schrieb fuji-man:

OVF - Omnibusverkehr Franken?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Omnibusverkehr_Franken

Ja, diese ÖPNV-Unternehmen. Greifen einfach die ganzen technischen Abkürzungen ab... DVB.de

[fujifox]

vor 12 Stunden schrieb Neil62:

Mich erinnert der Kommentar an einen Vollpfosten. 24x36 mm Vollformat hat eine ganz andere Bildwirkung als APS-C. Nur darum gehts es und um nichts anders.

Irgendwann leg ich dir mal 10 Fotos hin. Wenn du dann nicht 100% zwischen APS-C und deinem Vollformat unterscheiden kannst hast du verloren. Als Einsatz der Wette musst du dich für immer und ewig verabschieden mit deinen Gebetsmühlen und dir einen anderen Ort suchen. Soviel sei vorweg gesagt: du wirst verlieren...

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Matzio:

Ja, und nach zwei Minuten erleichtert zurückgegeben. In den zwei Minuten hätte ich sie beinahe zwei Mal fallengelassen. 

Ja, auf so ein Prachtstück muss man schon besonders gut aufpassen 😉 Selbst wenn Fuji eine "X100FF" 🤣  jemals bringen sollte, dem
28er Summilux werden sie never ever das Wasser reichen können!

[Gast 22944]

Hallo

Warum nicht die X200 mit den Sensor der GFX ausstatten ? Einen 45mm 2.0f dran .

 

Zum Preis einer Q .😎

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb fujifox:

Irgendwann leg ich dir mal 10 Fotos hin. Wenn du dann nicht 100% zwischen APS-C und deinem Vollformat unterscheiden kannst hast du verloren. Als Einsatz der Wette musst du dich für immer und ewig verabschieden mit deinen Gebetsmühlen und dir einen anderen Ort suchen. Soviel sei vorweg gesagt: du wirst verlieren...

Yepp! Ich halte mit und wette, dass Du gewinnst. Ich habe jetzt lange genug diesen Bullshit,  wie "Vollformat hat eine ganz andere Bildwirkung als APS-C", gelesen und  bin der vollmundig vorgetragenen Ahnungslosigkeiten und Behauptungen, die ins Märchenbuch gehören, einfach überdrüssig. Als erfahrener Nutzer beider Formate nervt mich solcher Unsinn nur.

bearbeitet 9. September 2018 von Gast

[snooopy]

vor 43 Minuten schrieb oliver_grimm:

Hallo

Warum nicht die X200 mit den Sensor der GFX ausstatten ? Einen 45mm 2.0f dran .

 

Zum Preis einer Q .😎

Wann kann man die vorbestellen 🙂 

[Marc G]

vor einer Stunde schrieb uli-P:

Yepp! Ich halte mit und wette, dass Du gewinnst. Ich habe jetzt lange genug diesen Bullshit,  wie "Vollformat hat eine ganz andere Bildwirkung als APS-C", gelesen und  bin der vollmundig vorgetragenen Ahnungslosigkeiten und Behauptungen, die ins Märchenbuch gehören, einfach überdrüssig. Als erfahrener Nutzer beider Formate nervt mich solcher Unsinn nur.

In der Mitte liegt die Wahrheit, denn beide Extreme sind bescheuert. Und eigentlich steht eher die Optik als die Sensorgröße im Rampenlicht, denn wenn man sich ein Dunkelzoom an einen Kleinbildsensor hängt und eine 1.4er Festbrennweite an einen APS-C Sensor, dann schauts auf einmal ganz anders aus. Allein durch die Sensorgröße gewinnt man erstmal gar nichts... deswegen gehen solche Vergleiche mit den Vollformataposteln meist so aus, wie hier angekündigt.

Es gibt für Kleinbild eben Optiken, da sind die Grenzen von dem, was man mit APS-C machen kann, erreicht oder überschritten. Und nur wenn man innerhalb dieser Nische einkauft (>f/2.0 an Kleinbild), dann hat man auch einen (teilweise kaum sichtbaren) Vorteil mit Kleinbild.

Wo man mit Kleinbild noch am ehesten einen wirklich sichtbaren Vorteil hat, ist im Weitwinkelbereich. 14 1.8, 20 1.4, 24 1.4, 28 1.4/1.7, 35 1.4 liefern alle Bildlooks, die man so mit Fuji X nicht hinbekommt. Das ist per se mal ein Fakt, egal ob man das braucht/will, oder nicht (das ist dann nochmal ein ganz anderes Thema). Ich persönlich möchte mein 35 1.4 an Kleinbild auf keinen Fall mehr missen. Das 28 1.7 scheint auf manche einen ähnlichen Effekt zu haben, auch wenn ich persönlich die optische Leistung von dem Objektiv eher mau finde (fast Fisheye Verzeichnung von einem Leica Objektiv?!)

bearbeitet 9. September 2018 von Marc G

[Gast]

Ich geb Dir grundsätzlich Recht Marc, FF hat im WW-Bereich durchaus seine (kleinen) Vorteile hinsichtlich eines noch höheren Unschärfeverlaufs. Man kann hier allerdings nicht allen Ernstes von einer "ganz anderen Bildwirkung" sprechen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links