Flickr passt Preise für alte Pro-Accounts an

[MadCyborg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ahoi,

ich habe grad in einem anderen Forum gelesen, dass Pro-Mitglieder ihren Mitgliedschaft jetzt nur noch zum aktuellen Preis verlängern können. Ein Diskussion bei flickr selbst gibt es hier: https://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157699931347474/

Zuletzt habe ich 44,95 $ für zwei Jahre gezahlt, jetzt kostet der Spaß knapp 50 $ für ein Jahr. Mir geht es da wie vielen anderen: Der Laden ist eigentlich so gut wie tot und ich sehe absolut keinen Grund (im Sinne einer Rechtfertigung durch Nutzwert) für eine Preiserhöhung im mehr als 100%. Anfang Januar stünde die Verlängerung an. Wenn sich bis Mitte Dezember nichts tut, dann ist für mich nach 8 Jahren Pro Schluss.

[#1923#]

Ich habe bisher keinen Pro-Account und werde mir jetzt erst recht keinen zulegen.

[Uwe Richter]

vor 18 Minuten schrieb MadCyborg:

Wenn sich bis Mitte Dezember nichts tut, dann ist für mich nach 8 Jahren Pro Schluss. 

Mir hat sich der Pro-Account eh noch nie erschlossen.

Wo hast du die letzten 8 Jahre deinen Mehrwert gegenüber dem kostenlosen Account gesehen?

[MadCyborg]

vor 8 Minuten schrieb Uwe Richter:

...

Wo hast du die letzten 8 Jahre deinen Mehrwert gegenüber dem kostenlosen Account gesehen?

Ich weiß gar nicht mehr genau, wann ich Pro geworden bin, aber es war noch zu der Zeit, wo ohne Pro nur die letzten 200 Bilder zu sehen waren. Der ursprüngliche (mutmaßlich vor mehr als 8 Jahren) Mehrwert war also, mehr als 200 Bilder zeigen zu können. Außerdem hat man als Pro Statistiken. Und ich mag Statistiken. Außerdem sieht man Flickr ohne Werbung und noch wichtiger: der eigene Stream wird auch ohne Werbung dargestellt. Bei Nicht-Pros landen beim Durchblättern Werbebilder im Stream, die u.U. nicht sofort als solche erkennbar sind. Zumindest war das mal so und somit ein Unding. 

Nachdem der Speicher mutmaßlich auch in der kostenlosen Version halbwegs unbegrenzt bleibt, die Statistiken wertlos sind (taugen nichts mehr und sind mir auch zunehmend wurscht) und ich Flickr eigentlich nur noch als Host zu Einbindung in Foren nutze, haben sich die Gründe für Pro halt erledigt. Der alte Preis war noch irgendwie tolerierbar, aber die besagte Erhöhung ist es für mich nicht. Zumindest, wenn sich da nicht irgendwas ändert.

[Uwe Richter]

Ja, dann hat es damals wohl Sinn gemacht.

Derzeit sehe ich keine Werbung in Streams. Statistiken brauche ich eh nicht. 1 TB ist genug Platz für mich. Begrenzung auf 30 Gruppen für ein Bild ist mir auch egal.

Pro lohnt sich also weiterhin nicht

[Matzio]

Der Mehrwert der Pro-Version lag für mich u. a.  im enthaltenen „Uploader", der den Upload im Hintergrund automatisch durchführt. Einen über die reine Cloud-Backup-Lösung wesentlich hinausgehenden Nutzwert konnte ich für mich allerdings leider noch nicht entdecken.

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb MadCyborg:

Ich weiß gar nicht mehr genau, wann ich Pro geworden bin, aber es war noch zu der Zeit, wo ohne Pro nur die letzten 200 Bilder zu sehen waren. Der ursprüngliche (mutmaßlich vor mehr als 8 Jahren) Mehrwert war also, mehr als 200 Bilder zeigen zu können. Außerdem hat man als Pro Statistiken. Und ich mag Statistiken. Außerdem sieht man Flickr ohne Werbung und noch wichtiger: der eigene Stream wird auch ohne Werbung dargestellt. Bei Nicht-Pros landen beim Durchblättern Werbebilder im Stream, die u.U. nicht sofort als solche erkennbar sind. Zumindest war das mal so und somit ein Unding. 

Nachdem der Speicher mutmaßlich auch in der kostenlosen Version halbwegs unbegrenzt bleibt, die Statistiken wertlos sind (taugen nichts mehr und sind mir auch zunehmend wurscht) und ich Flickr eigentlich nur noch als Host zu Einbindung in Foren nutze, haben sich die Gründe für Pro halt erledigt. Der alte Preis war noch irgendwie tolerierbar, aber die besagte Erhöhung ist es für mich nicht. Zumindest, wenn sich da nicht irgendwas ändert.

Genau so!

 

In den letzten 4 Wochen macht mir Flickr gerade wieder Spaß... Hmm. Ich steh nach wie vor auf einen werbefreien Fotostream. 

[phaul2001]

Habe letzte Woche auch meinen Pro Account gekündigt. Diese Preiserhöhung und vor allem ihre Art und Weise still mit der Rechnung untergeschoben und noch nicht mal ein Marketingversuch der Begründung sind für mich Kundenverprellung. 

Und wie Uwe ja schon schrieb, und innerhalb Flickr auch berichtet, kommt im normalen Stream wohl eher seltenst Werbung. Dh. wohl Flickr kann keine Werbeplätze verkaufen. Das erste Anzeichen für Tot?

 

VG Thomas 

[MadCyborg]

Am 11.9.2018 um 13:52 schrieb Uwe Richter:

Ja, dann hat es damals wohl Sinn gemacht.

Derzeit sehe ich keine Werbung in Streams. Statistiken brauche ich eh nicht. 1 TB ist genug Platz für mich. Begrenzung auf 30 Gruppen für ein Bild ist mir auch egal.

Pro lohnt sich also weiterhin nicht

Soo, du hast die frohe Kunde ja schon verbreitet. Jetzt wissen wir, was der Vorteil von Pro ist: die Bilder, die vor den neusten 1000 hochgeladen wurden, werden ab dem 05.02.2019 gelöscht. Ich habe knapp 2000 Bilder bei Flickr und war drauf und dran, Pro zu kündigen. Jetzt muss ich in mich gehen...ich fühle mich etwas erpresst. Natürlich steht es mir frei, den Dienst, auf die eine, die andere, oder gar keine Art zu nutzen. Ob sich mein Gefühle dabei positiv für Flickr auswirkt, ist noch unklar..

[TommyS]

vor 33 Minuten schrieb MadCyborg:

... der Vorteil von Pro ist: die Bilder, die vor den neusten 1000 hochgeladen wurden, werden ab dem 05.02.2019 gelöscht. Ich habe knapp 2000 Bilder bei Flickr...

Danke für die Info! Dann muss ich mir mit meinen knapp 300 Bildern in vier Jahren vorerst keine Sorgen machen.

Werbung habe ich bis jetzt auch noch nicht gesehen, weder in meinem, noch in Euren Streams. "Für Lau" ist Flickr für mich immer noch o.k.

[Tricia]

Gratis-Account werbefrei bei Flickr? Bisher schon. Aber nicht mehr lang, wenn sie jetzt so betonen, dass der Pro-Account werbefrei ist.

bearbeitet 1. November 2018 von Tricia
Ergänzung

[Gast]

Das war doch eigentlich zu erwarten, die betreiben das ja schließlich um Geld zu verdienen und die Übernahmekosten müssen ja auch refinanziert werden. 

Übrigens soll auch WatsApp demnächst Werbung enthalten und damit finanziert werden:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/WhatsApp-bestaetigt-Werbung-in-der-Status-Funktion-4208985.html

VG

 

[grillec]

Die langjährigen Pro Accounts, deren Preise seit Mai bei Erneuerung quasi verdoppelt wurden, haben jetzt die Option, ein anderes 'pro' Symbol hinter ihrem Account zu zeigen. Das ist natürlich ein angemessener Gegenwert und Feature für $25 mehr. Ist jemand zufällig bei Ipernity?

bearbeitet 2. November 2018 von grillec

[Gast]

Am 11.9.2018 um 13:13 schrieb Dombili:

Ich habe bisher keinen Pro-Account und werde mir jetzt erst recht keinen zulegen.

ich auch nicht, da der freie genügt.

 

Gruß phoenix66

[Winkelsucher]

Neben dem Speicherplatz waren für mich vor einige Jahren noch ein par andere Faktoren ausschlaggebend für Flickr. Neben der Möglichkeit das Original Bild unverändert zu erhalten, nahezu unbegrenzt Bilder verlinken, einbetten oder über die API nutzen zu können waren es vor allem die Bildrechte, die vor einige Jahren für Flickr sprachen. Seiner Zeit war es einer der wenigen Dienste bei dem die Rechte uneingeschränkt beim Urheber bleiben (oder blieben, hab mir das Kleingedruckte lange nicht durchgelesen). Außerdem hatten sie sehr früh eine sehr umfangreiche Integration von CC für die Lizensierung eingeführt.

Hat sich in der letzten Zeit mal jemand von Euch mit Alternativen beschäftigt? Es muss ja nicht kostenlos sein, aber eine Preiserhöhung von >100% in Zeiten, in denen Cloud Speicher immer günstiger wird, ist schon reichlich unverschämt. Und es gibt kein Angebot für Bestandskunden. Ich könnte durchaus mit einer Limitierung auf 2,5k-5k Bilder ohne Werbung für den gleichen Preis wie bisher leben. Unbegrenzt ist eh nur Marketing....

[cug]

Nur kurz als Erinnerung: “If it's free, you’re the product.“

bearbeitet 5. November 2018 von cug

[MadCyborg]

vor 8 Stunden schrieb cug:

Nur kurz als Erinnerung: “If it's free, you’re the product.“

Und das will SmugMug offenbar nicht, wurde ja halbwegs deutlich dargelegt. Die Art und Weise ist dennoch ziemlich nervig. Neben viel Schrott wird halt sicherlich auch einiges an wertvollem Material gelöscht werden. Das ist schade. Ich hätte es ja verstanden, dass der Upload gesperrt wird, bis das Limit unterschritten wird. Aber so ist es halt erpresserisch. Ich bin wie gesagt schon lange Pro und hätte/habe auch kein Problem damit, weiterhin für Flickr zu zahlen. Es ist schlicht die Form, die mir aufstößt. Normal finde ich eigentlich, alten Kunden ein gutes Angebot zu machen (mein Internetanbieter möchte z.B. gern meinen Vertrag aktualisieren, u.A. mit Volumenbegrenzungsklausel, wofür ich aber immerhin die doppelte Bandbreite zum gleichen Preis bekäme (allerdings ein Angebot, das mir noch zu schlecht ist)). Flickr macht kein gutes Angebot, sondern holt den Knüppel raus..

Das stellt mich vor ein Dilemma: Ich will den Dienst eigentlich bezahlt(!) nutzen, möchte aber diese Politik nicht unterstützen...schöner Schiet.

[cug]

vor 7 Stunden schrieb MadCyborg:

Das stellt mich vor ein Dilemma: Ich will den Dienst eigentlich bezahlt(!) nutzen, möchte aber diese Politik nicht unterstützen...schöner Schiet.

Ist halt immer die Frage, welche Politik man eher bereit ist, zu unterstützen. Die Daten-Staubsauger wie Google oder Facebook oder die, die versuchen, ein faires Angebot zu machen, wo unsereins der Kunde und nicht das Produkt ist, die dabei aber manchmal ein wenig unbeholfen/unbedacht sind. Hast Du überlegt, das als Feedback zu geben?

https://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157702923034264/

[Enzio]

schade schade ...

ich werde halt viele Bilder löschen müssen. Da fast alle Bilder verlinkt waren werden viele leere Flächen in diversen Foren entstehen. Nicht das meine Bilder sehr wertvoll sind bzw waren aber ich denke das meine angelegten diversen Linsenordner schon den einen oder anderen was gebracht hat. Vielleicht lasse ich die Ordner auch bestehen und nur ein paar wenige Bilder pro Linse in Bestand ... da muss ich mal in mich gehen und schauen für was ich mich entscheide. Nochmals werde ich jedenfalls die Bilder nicht wo anders hochladen .... diese Arbeit spar ich mir.

[grillec]

Ich stehe/stand auch vor der Wahl, entweder 3/4 der Bilder zu löschen oder den doppelten Preis zu zahlen. Seit 2011 bin ich Pro und hatte mich seit der Meldung über die Erhöhung im Mai eigentlich entscheiden wollen, das Abo aufzugeben. Wahrscheinlich haben so viele gedacht und nachgeschaut, was sie bisher jährlich gezahlt haben, so dass nun das Limit von 1000 Bilder eingeführt wurde.
Da mir die Zeit zu knapp angesetzt ist und seit der Ankündigung des erhöhten Beitrags keinerlei positive Veränderungen erkennbar waren und ich das bisherige Vorgehen nicht gut heiße, gebe ich mir noch das nächste Jahr mit Abo und suche mir gleichzeitig etwas neues zu dem ich migriere und lösche die Bilder bei Flickr auf unter 1000. Mir schwebt da momentan vor, das Geld lieber in eine Non-Profit Foto-Sharing Seite zu stecken, wenn die Funktionen ausreichend sind.

[Gast 7digit]

Ich will meine Bilder irgendwo als Backup in der Cloud haben, und da war mir Flickr bislang die sympathischste Lösung. Überlege jetzt, auf Pro umzusteigen und damit Amazon Drive für meine Videos und Familienfotos aufzugeben - aber massenhafter Upload über das Web-Frontend von Flickr ist immer noch sehr fehlerhaft, bricht ständig ab. Das geht bei Amazon, Google usw. besser. Taugt denn der Flick-Uploader (für Mac) was? Kann man damit dutzende oder gar hunderte von Dateien in einem Stapel hochladen?

[cug]

Flickr ist keine “Backup” Lösung, egal ob in Pro oder nicht Pro Variante. 

[Winkelsucher]

vor 6 Minuten schrieb 7digit:

Ich will meine Bilder irgendwo als Backup in der Cloud haben

Für ein reines Backup gibt es andere Lösungen (OneDrive, AWS, Azure, iCloud, etc.). Flickr hat als Photo Plattform natürlich ganz andere Features, die ich als reines Backup gar nicht brauche. 

[Gast 7digit]

6 minutes ago, cug said:

Flickr ist keine “Backup” Lösung, egal ob in Pro oder nicht Pro Variante. 

Ok, habe es trotzdem für rund 6.000 Hobby-Bilder benutzt, während ca 500 davon publik sind. Alle Familienbilder und Videos sind auf anderen Lösungen... aber tatsächlich scheint Flickr für massenhaften Up- und Download eher nicht geeignet, fraglich auch, ob es da jemals noch besser wird...

[Uwe Richter]

vor 21 Stunden schrieb Enzio:

schade schade ...

ich werde halt viele Bilder löschen müssen. Da fast alle Bilder verlinkt waren werden viele leere Flächen in diversen Foren entstehen. Nicht das meine Bilder sehr wertvoll sind bzw waren aber ich denke das meine angelegten diversen Linsenordner schon den einen oder anderen was gebracht hat. Vielleicht lasse ich die Ordner auch bestehen und nur ein paar wenige Bilder pro Linse in Bestand ... da muss ich mal in mich gehen und schauen für was ich mich entscheide. Nochmals werde ich jedenfalls die Bilder nicht wo anders hochladen .... diese Arbeit spar ich mir.

Oh ja. Die Ordner waren und sind wichtig. Daher möchte ich auch meine bestehen lassen und um nicht Hals über Kopf zu löschen, habe ich nun mal ein Jahr pro gewählt. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links