Von LR CC Classic zu Capture One - Was verliere, was gewinne ich?

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege zu wechseln. Mir geht es hier nicht um die Vor- und Nachteile der Software, wo ein Programm etwas besser macht. Das wird ja bzgl. Schärfung diskutiert. Mir geht es  um das, was ich von LR gewohnt bin als Funktion und auf was ich ggf. verzichten muss. Oder was ich bei C1 dazubekomme.

Mir fallen spontan ein als für mich relevant, was wegfallen würde:

• Der Workflow mit Integration der der mobilen Version im IPad Pro.
• Die Filmsims der Fuji.
• Photoshop

Was bekomme ich dazu?

• Ebenen im gleichen Programm ohne Wechsel nach PS.

An die erfahrenen Wechsler: Kennt Ihr weitere Features?

[Volker]

Ich habe letztes Jahr C1 mal ausprobiert. Ich wüsste auf Anhieb keine Funktion, die LR hat und C1 nicht bietet, aber vielleicht melden sich ja hier noch User, die beide Programme länger benutzt haben.

Der wesentliche Unterschied wird wohl sein, dass du kein Photoshop mehr hast und dieses bietet ja weit mehr als nur das Arbeiten mit Ebenen. Da weiß ich garnicht, wo ich anfangen soll, Funktionen aufzuzählen, die du verlieren würdest.

[Tommy43]

Ich frage mich gerade: In LR kann ich ein Bild als zu löschendes markieren. Dann kann ich es aus dem Katalog, aber auch von der Festplatte  löschen, wenn ich will  und das aus LR heraus. Geht das auch bei C1?

[m_schlonz]

Zu C1 fallen mir zwei Punkte ein:

Kann C1 mit GPS Koordinaten umgehen und gibt´s eine Kartenansicht.

Wie behandelt C1 das Thema RAW+JPG? So wie LR mit stapeln oder wie Aperture ein Bild wo man das Original wechseln kann.

[EmHa]

vor 14 Stunden schrieb Tommy43:

Ich frage mich gerade: In LR kann ich ein Bild als zu löschendes markieren. Dann kann ich es aus dem Katalog, aber auch von der Festplatte  löschen, wenn ich will  und das aus LR heraus. Geht das auch bei C1?

Ja. Wobei ich einschränkend sagen muss, dass ich nur mit Sessions arbeite und keinen C1-Katalog habe. 

Ich mag auch sehr die Farbbearbeitung in C1. Stichwort Homogenisierung und Masken über Farbauswahlen zu erstellen. Ich glaube, dass es das so in LR nicht gibt. 

Und Photoshop ist bei mir längst für Affinity Photo gewichen.

[snooopy]

Schau mal da klick...  dort kannst du C1 mit Lightroom im vergleich sehen wobei ich muss in C1 meine FB nicht so weit nachschärfen 140 reicht vollkommen aus. 

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb snooopy:

Schau mal da klick...  dort kannst du C1 mit Lightroom im vergleich sehen wobei ich muss in C1 meine FB nicht so weit nachschärfen 140 reicht vollkommen aus. 

Genau, das von Dir verlinkte Video war der Anstoß, über C1 nachzudenken. Ich bin dann ins Grübeln gekommen, als ich ein Waldbild verglichen habe. Da war nicht nur die Schärfe bei C1 besser, sondern die ganze Farbwirkung der verschiedenen Grünabstufungen natürlicher, wobei ich noch nicht einmal weiß, was ich da gemacht habe. Vielleicht Zufall. Nur hatte ich vorher schon lange an dem Bild in LR rumgebastelt und bei C1 sah es auf Anhieb klasse aus. Bin aber noch nicht soweit, das nachzuvollziehen.

Aber die Schärfe sollte ja nicht das Thema sein, sondern die Bestandteile der Programme:

Die LR-Plugins fehlen C1. So habe ich mich z.B. an Excire gewöhnt.

[Tommy43]

Puh, das ist echt krass! Ich wollte ja eigentlich hier nichts darüber schreiben, was ein Programm besser macht, sondern nur, was es bietet, was ihm fehlt.

Heute war ich auf dem Düsseldorfer Flughafen und hab mich erstmals am Planespotting versucht. Eben habe ich mal das gleiche Bild in LR und in C1 entwickelt. Und der Unterschied in der Schärfe ist echt krass. Ich habe LR soweit ausgereizt, wie es ging, kenne das Programm ja gut. Mit C1 geht einfach nochmal mehr und das sieht man nicht beim Pixelpeepen, sondern wenn man die Vollbilder hin- und herschaltet. Komischerweise gibt C1 die JPGs trotz gleichem Ausschnitt und 100% Qualität mit größeren Dateien aus, im Verhältnis z.B. 13 zu 9 MB, bei einem leicht gecroppten Bild. Da bin ich noch nicht hintergekommen, warum.

Der Unterschied ist echt so enorm, dass es subjektiv ab sofort keinen Spaß mehr macht, mit LR zu arbeiten. Ich nehme jeden Hinweis an, aber ich denke nicht, dass ich zu blöd bin, in LR zu schärfen. In C1 geht das einfach besser...👍😃. 

Dann heißt es jetzt wohl, sich mit C1 zu beschäftigen …. 

[hooky69]

...ich sag mal nur so viel: Du bist auf dem richtigen Weg! Die Einarbeitung ist etwas umfangreicher, wenn man von LR kommt, aber es wird sich lohnen. Bleib am Ball, ich habe damals drei Anläufe gebraucht für den Wechsel.

LR nutze ich nur noch für die Arbeitsfotos (die Automatik) und seit neusten für die JPG Bearbeitung, also das OOC aus der Fuji.

[Rico Pfirstinger]

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

Der Unterschied ist echt so enorm

Das wäre jetzt eigentlich eine tolle Gelegenheit, ein entsprechendes Beispiel-RAW bereitzustellen, mit dem das Forum sich befassen und das selber nachvollziehen kann.

[Tommy43]

vor 54 Minuten schrieb flysurfer:

Das wäre jetzt eigentlich eine tolle Gelegenheit, ein entsprechendes Beispiel-RAW bereitzustellen, mit dem das Forum sich befassen und das selber nachvollziehen kann.

Kann ich machen. So richtig Muße werde ich aber  wohl erst wieder am Wochenende haben. Würde dann die jetzt entwickelten JPGs in der Vollversion dazulegen oder mal schauen, ob ich die über Flickr hier einbinden kann. In der Forenauflösung sieht man sonst vermutlich weniger.

bearbeitet 18. September 2018 von Tommy43

[snooopy]

Ich habe jetzt auch den Iridien ausprobiert in C1 und Adobe egal wie man die Datei wandelt sobald man nachschärft gibt`s Artefakte in LR. Bei den DNGs die plötzlich sehr groß nach den Wandeln sind kommen die Artefakte etwas später wie bei importierten RAWs. Es muss an den Algorithmus im Programm liegen auch die gleichen DNGs werden in C1 von vorne hereien schärfer dargestellt. Genauso ist es mit den Farben die zwei Programme entwickeln z.B. Rot ganz verschieden auch rote Lichter werden in Adobe sehr schlecht dargestellt, ausgebrannt teilweise orange und nicht mehr rot in C1 gibt`s keine Probleme. 

[cug]

Das mit dem Rot kannst Du vermutlich lösen, wenn Du nicht das Adobe Profile verwendest, sondern ein Kamera-bezogenes beim Import von Raw.

[jakob_ehrhardt]

Am ‎15‎.‎09‎.‎2018 um 21:01 schrieb Tommy43:

Mir fallen spontan ein als für mich relevant, was wegfallen würde:

• Der Workflow mit Integration der der mobilen Version im IPad Pro.
• Die Filmsims der Fuji.
• Photoshop

Was bekomme ich dazu?

• Ebenen im gleichen Programm ohne Wechsel nach PS.

Der Workflow ist anders, stimmt … in meinen Augen nach einem Jahr mit C1 erheblich flexibler und angenehmer, nach den üblichen Eingewöhnungsschwierigkeiten … ich hab rund zwei Monate gebraucht, bis es "rund lief", was an mir lag und nicht an der Software. Die Filmsims der Fuji vermisse ich nicht, ich stimme den Look meiner Bilder lieber selber ab, statt das einer Automatik zu überlassen. Und ich bekomme in C1 gratis ein ordentliches Paket an Bildstilen mitgeliefert. Photoshop ist perfekt integriert, nutze ich laufend hin und her. AUch bei LR ist ja PS keine Zugabe 😉 Aber freilich, ich hab mir C1 zusätzlich zu PS/LR geleistet und bereue das keinen Augenblick.

Was bekomme ich dazu? Nun, die schon erwähnten Bildstile im Lieferumfang. Die freie Wahl der Bildverwaltung (Katalog und/oder Sessions), für bestimmte, abgrenzbare Projekte ziemlich ausgeschlafen, nachdem ich ein paar Verständnishürden genommen hatte. Die Möglichkeiten, tiefer ins System einzudringen und einzugreifen, sind erheblich zugänglicher als bei LR, was freilich immer auch mit Risken verbunden ist. Die flexible, freie Konfiguration der Benutzeroberfläche ist eine feine Sache, die ich immer wieder gern nutze. Die Einflussmöglichkeiten auf die Farbgestaltung sind erheblich differenzierter … auch da wieder: mit ordentlicher Lernkurve, dito bei den Maskierungstechniken. Selbstverständlich ist da eher wenig, man muss es schon selbst verstehen. Sehr fein finde ich die Möglichkeiten zur Bildausgabe nach frei vordefinierten Parametern … quasi auf Knopfdruck gebe ich ein und dasselbe RAW gleichzeitig (z.B.) als TIFF, PNG (Facebook), JPG in verschiedenen Größen aus, und das in die vorher bestimmten Verzeichnisse. Spart mir viel Zeit. Und noch einiges mehr … 

[Tommy43]

So hier doch mal schnell das RAW und meine beiden Entwicklungen bei Flickr. Ich schreibe dann ggf. heute Abend was zu meinen Einstellungen, dann könnt Ihr Euch unbeeinflusst austoben 😃. 

RAW: https://filebin.net/ladx6ls302nc1rus

Hier LR CC Classic, Klick öffnet in Flickr in hoher Auflösung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LRCCFlughafen DUS-7668XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR + 1.4xISO 200ISO 2001-2000 Sek. bei ƒ - 4,0 by T G, auf Flickr

Hier C1 ebenso: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

C1 Flughafen DUS-7668XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR + 1.4xISO 200ISO 2001-2000 Sek. bei ƒ - 4,0 by T G, auf Flickr

Ihr dürft mich gern überzeugen, dass LR das besser kann. Ich muss mir die Arbeit mit dem Wechsel nicht machen, schätze den Workflow und die Möglichkeiten. Vielleicht sagt auch jemand, das C1-Bild sei überschärft. Überschärfung bei LR CC führt aber augenblicklich zu Artefakten. Das Bild ist nicht ganz perfekt scharf, was man ab ca. 200% sieht, aber gerade das ist für mich interessant, was C1 da noch draus macht. Man müsste ggf. noch ein Stativbild testen, wo keinerlei Bewegungsunschärfe drin ist, da sollte LR vermutlich näher dran sein... .

Ich finde, wenn man mal ohne Pixelpeepen einfach die Bildwirkung der Fensterreihe als Ganzes auf sich wirken lässt oder sich die Logos anschaut, sieht man den Unterschied auch hier in Forenauflösung.

P.S.: Das ist eine Bombardier CRJ900 der Lufthansa CityLine 

bearbeitet 19. September 2018 von Tommy43

[hooky69]

zwar nur die kleine Auflösung, aber der Unterschied ist schon deutlich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[luci e ombre]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Lightroom und Photoshop

[hooky69]

Für mich hat C1 nur einen Nachteil. PhaseOne ist unglaublich langsam was die Einbindung von neuen Kameras angeht. 

Wenn in den nächsten Tagen bei mir die T3 eintrifft beginnt das Warten auf die erste Beta von C1 die dann die T3 unterstützt. Dies ist schon etwas nervig.

Natürlich hat LR ein paar Funktionen, welche ich bei C1 auch gerne hätte (Suchfunktion, Radialfilter, bessere Bereichs-Reparatur) doch unterm Strich zählt für mich der Umgang mit dem RAW und das Ergebnis daraus. Hier hat für mich persönlich C1 nicht nur ein kleinen Vorteil, sondern ist für mich das feinere Profi-Programm mit deutlichem Vorsprung in der Bildbearbeitung und dem Ergebnis.

LR wirkt dagegen für mich eher wie eine App für die breite Masse. 

[luci e ombre]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

links mein Lightroom, rechts dein C1

bearbeitet 19. September 2018 von luci e ombre
Bildlegende eingefügt

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb hooky69:

zwar nur die kleine Auflösung, aber der Unterschied ist schon deutlich.

Ja genau, und Deine glasklaren Fotos von den Hunden oder auch die von technischen Gegenständen in Museen waren immer die Benchmark, die mich fasziniert hat, selbst in Forenauflösung. Teilweise subjektiv fast unwirklich scharf aber eben nicht überschärft. Wenn man schon so eine tolle Kamera hat wie wir und entsprechend scharfe Linsen, warum soll man die Möglichkeiten der letzten 5-10% bei der Entwicklung liegen lassen? Gerade die sind ja auf Hardwareebene richtig teuer, d.h. wenn ich Linsen kaufe, die so einen Schärfevorteil haben gegenüber anderen, wie man hier sieht, dann kostet das 1000ende Euros. Aber wenn ich so einen Sprung mit einem in etwa gleich teureren Entwickler hinbekomme...… .

Aber es gibt ja vielleicht noch Spezialisten hier im Forum, die das über LR noch weiter ausreizen können? Ggf. in Kombi mit Iridient, das habe ich jetzt noch nicht eingesetzt, aber als Regelfall wäre mir das auch zu umständlich, alle RAFs in DNGs zu konvertieren. Ich bin gespannt! 

[Zum Xten Mal!]

Habe mir des öfteren C1 angesehen. Irgendwie habe ich ein wenig "Bammel" vor der Umstellung - nutze ich doch schon LR seit gut 8 Jahren....

Ich hab mir mal das RAW runtergeladen und kurz durch LR gejagt.

Es hat nicht die Qualität der C1 - Version.

Aber meinen Ansprüchen genügt es. C1 ist auch ne Kostenfrage - und ob die in Relation zum Hobby stehen. Muss, glaube ich, jeder für sich entscheiden.

Mag sein, dass meine Version nicht ausreichend gut ist - für meine Augen tut sie´s   😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

vor 13 Minuten schrieb luci e ombre:

Lightroom und Photoshop

Danke! In jedem Fall schon mal besser, als mein LR solo ohne PS. Bei mir in LR war das Betrag 28, Radius 1,  Details 100, . PS habe ich bisher noch nicht einbezogen, obwohl ich es habe. Was hast Du da zusätzlich gemacht (Unscharf maskieren vermutlich..., mit welchem Betrag?) und wie bist Du in LR vorgegangen?

[hooky69]

Tommy, das Foto hat leider eine kleine Bewegungsunschärfe, habe es aber trotzdem mal in C1 q&d entwickelt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

vor 4 Minuten schrieb Zum Xten Mal!:

Ich hab mir mal das RAW runtergeladen und kurz durch LR gejagt.

Danke! Magst Du Deine Einstellungen verraten?

[hooky69]

vor 5 Minuten schrieb Zum Xten Mal!:

Habe mir des öfteren C1 angesehen. Irgendwie habe ich ein wenig "Bammel" vor der Umstellung - nutze ich doch schon LR seit gut 8 Jahren....

Ich hab mir mal das RAW runtergeladen und kurz durch LR gejagt.

Es hat nicht die Qualität der C1 - Version.

Aber meinen Ansprüchen genügt es. C1 ist auch ne Kostenfrage - und ob die in Relation zum Hobby stehen. Muss, glaube ich, jeder für sich entscheiden.

Mag sein, dass meine Version nicht ausreichend gut ist - für meine Augen tut sie´s   😉

Das mit den Kosten kann ich schon verstehen, aber man kann es auch umgekehrt sehen. C1 ist ein Update oder Upgrade auf alle deine Objektive und das für nicht einmal 300 Euro 😉

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links