AF-C - Test - X-T3

[El-Mario]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hurrah, ich freu mich 😊

Mich hat es etwas geärgert, dass mit dem MCEX-16 der AF der XT1 (bei allen Objektiven) nur sehr sehr träge reagierte. Es machte keine Freude. Händisch manuell ging es besser. Am WE hab ich es jetzt nochmal an der XT3  getestest: der AF packt sehr schnell. Beim 90er (gefühlt) etwas schneller, aber selbst das 55-200 griff innerhalb einer Sekunde..

Übrigens, der AF ist auch sehr gut mit dem Raynox Vorsatz DCR-250.

Ich hatte nicht viel Zeit, es war windig, der Hund störte, etc etc .... Zone,  CH, Jpegs via LR, ohne Bearbeitung,

Es sind jetzt auch keine super Fotos, sorry, nur ein kurzer Versuch 🙂

das 90er (mit dem MCEX-16):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

das 55-200 (mit MCEX-16)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[rednosepit]

Ich bin mega gespannt, wie der AF C sich bei schlechtem Licht im Reitsport macht. Wie Achim schon schrieb, ist im Moment kein Event, wo man den echten Härtetest machen kann. Die Hallensaison hat noch nicht begonnen...

[ijuf2017]

Am 14.10.2018 um 19:59 schrieb hooky69:

...und was hat das jetzt hier im Thread verloren?

Aber zumindest beglückst du uns mit einer guten Nachricht.....und tschüss! 

Deine professionelle Reaktion verwundert mich!

"Influenzer"? 

Habe inzwischen alles von Fuji verscherbelt.

[thardy]

vor 13 Stunden schrieb ijuf2017:

Deine professionelle Reaktion verwundert mich!

"Influenzer"? 

Habe inzwischen alles von Fuji verscherbelt.

Und du? "Outfluencer"? 😜

[Gast 22944]

vor 15 Stunden schrieb ijuf2017:

Deine professionelle Reaktion verwundert mich!

"Influenzer"? 

Habe inzwischen alles von Fuji verscherbelt.

Hallo

Bis auf das Forum , davon kommst du anscheinend nicht los 🙂

Gruß

Oli

 

[FxF.jad]

Sehe schon, Andreas hat wieder jede Menge zum Löschen. 

[Durban]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 13.10.2018 um 08:40 schrieb hooky69:

Moin, etwas später als angekündigt möchte ich nochmal was zu meinem Test mit der T3 und dem 90er schreiben.

Das 90er habe ich auch sehr häufig an der T2 genutzt wenn wir mit den Hunden länger unterwegs waren. Einfach weil es etwas leichter als das 50-140 ist.

Die Trefferquote war dabei immer leicht schwächer als mit dem 50-140er. Doch immer noch sehr gut.

An der H1 hatte ich es aufgegeben mit dem 90er im AF-C Modus zu fotografieren - wenn es um schnelle Hundefotos ging.

Zwischenspiel:

Noch kurz ein Wort zum 55-200. Ich kenne das Glas auch nur an der T2 und habe damit die gleichen Situationen versucht zu fotografieren wie aus meinem Eröffungspost. Kann man machen und man wird auch damit das ein oder andere Foto gut hinbekommen, aber der Sinn hinter einer schnellen Serie, um sich das beste Fotos in einer interessanten Pose später rauszusuchen, geht damit verloren. Das 55-200 ist ein sehr gutes Glas, aber nicht für schnellen Sport und Action. Anders ausgedrückt, das 55-200 an der neuen T3 würde ich beschreiben wie einen Porsche mit Anhängerkupplung und Wohnwagen dran. 

Bitte jetzt kein Aufschrei "ABER....." In vielen Situation wird das 55-200 oder das 18-55 sicherlich gut funktionieren. Doch diese Situationen sind sicherlich völlig andere. Ein schnelles Kleinkind schafft vielleicht 10 km/h, ein gehender Erwachsener geht mit ca 3 km/h. Ein 100m Supersport-Sprinter schafft ca. 35 km/h.

Unser Border läuft ca. 50 km/h, ein Windhund schaft bis 70 km/h. Dabei sind die Laufwege viel sprunghafter, zackiger und dabei wird der AF-C richtig gefordert.

Fotografiert man also solche superschnellen Situationen nicht, gibt es für mich keinen Grund von der T2 auf die T3 zu wechseln. Die T2 schafft das locker, auch die superschnellen Situationen schafft die T2,doch die T3 setzt da einfach noch einen drauf. Die T3 ist mit jedem Objektiv, welches ich besitze, schneller und Treffsicherer geworden. Für viele Situationen reicht aber auch die Leistung der T2 und der H1.

Wie immer ist das Bessere dem Guten sein ärgster Feind.

Zurück zum AF-C Test mit der T3 und dem 90er. Gleiche Situation wie aus meiner Eröffnung. Unser Border läuft relativ gradlinig auf mich zu. (Auf dem Rückweg mit erbeuteten Ball nicht mehr ganz so schnell, wie bei der Jagd nach dem Ball)

Erster Versuch mit dem AF-Modus "Weit/Verfolgung" AF-C Einstellung Nr. 1, 8fps - ich machs kurz, ich erspare Euch die 12 von 15 völlig unscharfen Fotos dieser Serie. Die Verfolgung findet so gut wie nie das Ziel. Meiner Meinung funktioniert die Verfolgung genauso bescheiden wie bei allen anderen Fujis.

Zweiter Versuch: wieder Verfolgung, jetzt AF-C Einstellung Nr. 2 - gleiches Ergebnis, völlig unbrauchbar. Für mich ist dieses Thema abgehakt. 

Dritter Versuch: AF-Modus "kleine Zone", AF-C Einstellung Nr. 2 (diese benutze ich fast bei allen meinen Hundefotos). Die T3 und das 90er treffen deutlich besser als im Verfolgungsmodus. Nachteil, es wird nicht unbedingt das getroffen was man vielleicht möchte (Auge, Nase etc.) Es macht die "von Hand Verfolgung" aber etwas leichter. Mit dem Ergebniss bin ich aber grundsätzlich zufrieden.

Vierter Versuch: AF-Modus "Einzelpunkt" zweit kleinste AF-Punkt-Größe, AF-C Einstellung 2 (bei weiteren Versuchen auch Nr. 1, ohne Ergebnisveränderung), auch hier mache ich es kurz, genau umgekehrt zu meinem ersten Versuch, 12 von 15 Fotos werden auf den Punkt scharf. Die 3 Ausschusfotos haben einen leichten Backfokus, sind aber durchaus auch zu gebrauchen.

Fazit für mich:

1. AF-Modus Verfolgung könnte für mich per Firmwareupdate auch gelöscht werden. Werde ich nie wieder benutzen. Ehrlich gesagt weiß ich auch nicht wofür man das überhaupt braucht.  

2. Die Kombi 90er mit T3 hat gegenüber der Kombi 90er und T2 eine deutlich bessere, zuverlässigere Trefferquote. Das 90er an der T3 kratzt gerade sehr stark am Thron der Königs 50-140er.

3. Die T3 hat sich für mich gelohnt. Noch bessere Trefferquote als die T2, deutlich besser als die H1, kürzere Blackoutzeiten tragen sicherlich zu diesem Ergebnis bei.

4. Sehr schöner Nebeneffekt: Bei der T3 brauche ich nicht mehr den BG für die Höchstleistung, kann also bequem auch mal mit "kleinem Gepäck, T3 ohne BG und dem 90er" auf eine lange Wanderung gehen, dabei steckt natürlich das 27er und ein Reserveakku in der Hosentasche - perfekt! 

Wenn gewünscht zeige ich auch Fotos zum Test, aber ich denke die kleine Auswahl im 90er Thread sprechen für sich. 

Noch eine Anmerkung zum 90er und den gezeigten Bilder. Das 90er ist so scharf, dass ich hier besser eine geringere Schärfung als üblich in C1 hätte wählen sollen. Die Kontraste habe ich bei den gezeigten Fotos ganz nach links gezogen, also aus, und auch die Klarheit habe ich schon auf minus 30 gesetzt, trotzdem sehen die Fotos immer noch etwas überschärft aus.

Das 90er hat mit dem Erscheinen der letzten zwei Neuheiten von Fuji enorm dazugewonnen. Mit der H1 und dem IBIS hat man jetzt deutlich bessere Chancen bei kleiner ISO nicht zu verwackeln und mit der T3 wir das 90er zur Sportlinse. So kann es weitergehen mit Fuji. Ein dickes Danke von mir!

LG, Heiko

 

Erst einmal Danke schön für deinen ausführlichen Testbericht. Wird mir sicherlich etwas helfen nach meinem Wechsel. Mit welcher Blende hast du die Bilder von deinem Hund mit dem 40-150er gemacht?

Ich denke mal der Modus Verfolgung ist ähnlich wie das 3D Tracking bei Nikon und macht bei einem einzelnen Hund keinen Sinn.

 

 

[cug]

Am 12.10.2018 um 23:40 schrieb hooky69:

T3 ohne BG und dem 90er" auf eine lange Wanderung gehen, dabei steckt natürlich das 27er und ein Reserveakku in der Hosentasche - perfekt! 

Vielen Dank für diesen sehr interessanten Bericht, den ich jetzt erst gesehen habe. Was ich mich bei obiger Aussage immer wieder frage: Wo steckst Du das 90er hin, wenn Du das 27er auf die Kamera machst? 😉 

[hooky69]

vor 2 Stunden schrieb cug:

Vielen Dank für diesen sehr interessanten Bericht, den ich jetzt erst gesehen habe. Was ich mich bei obiger Aussage immer wieder frage: Wo steckst Du das 90er hin, wenn Du das 27er auf die Kamera machst? 😉 

Im Winter einfach in die Jackentasche, in den warmen Monaten habe ich eine Miniumhängetasche, da passt genau das 90er plus ein Akku rein. Oft ist es aber so, dass ich das 27er dann nur für ein zwei Fotos nehme und dann wieder das 90er dranschraube.

[hooky69]

vor 6 Stunden schrieb Durban:

Erst einmal Danke schön für deinen ausführlichen Testbericht. Wird mir sicherlich etwas helfen nach meinem Wechsel. Mit welcher Blende hast du die Bilder von deinem Hund mit dem 40-150er gemacht?

Ich denke mal der Modus Verfolgung ist ähnlich wie das 3D Tracking bei Nikon und macht bei einem einzelnen Hund keinen Sinn.

 

 

Meist nutze ich Blenden zwischen F2.8 und 4.0. 

Den Modus Verfolgung nutze ich überhaupt nicht. Für meine Geschichten funktioniert er einfach nicht. Mag sein, dass er in anderen Situationen funktioniert (Autorennen etc.)

[Durban]

Ich habe heute das Wetter genutzt und die ersten Bilder mit der Fuji gemacht. Und klar als Hundefotograf musste ich erstmal den AF-C testen.

Sicher ich bin von der D4s verwöhnt aber ich muss schon sagen Hut ab, dass hat Fuji schon gut hinbekommen.

Ich finds nur schade das die ISO Automatik für mich nahezu wertlos ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Dezember 2018 von Durban

[Chorge]

vor 35 Minuten schrieb Durban:

Ich habe heute das Wetter genutzt und die ersten Bilder mit der Fuji gemacht. Und klar als Hundefotograf musste ich erstmal den AF-C testen.

Sicher ich bin von der D4s verwöhnt aber ich muss schon sagen Hut ab, dass hat Fuji schon gut hinbekommen.

Ich finds nur schade das die ISO Automatik für mich nahezu wertlos ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bzgl der AutoISO bist du nicht der einzige... ärgerlich hoch10

[alphastar]

vor 34 Minuten schrieb Chorge:

Bzgl der AutoISO bist du nicht der einzige... ärgerlich hoch10

?? habe ich was übersehen,gibts da irgendwelche Bugs,bis jetzt ist mir nichts aufgefallen.

[T. B.]

vor 4 Minuten schrieb alphastar:

?? habe ich was übersehen,gibts da irgendwelche Bugs,bis jetzt ist mir nichts aufgefallen.

Nein ... aber eine unverständliche Beschränkung auf 1/500 als kürzeste Zeit. 

[Durban]

vor 1 Minute schrieb alphastar:

?? habe ich was übersehen,gibts da irgendwelche Bugs,bis jetzt ist mir nichts aufgefallen.

Nein, die gibt es nicht. Zumindest ist mir nichts aufgefallen. Die kürzeste Zeit, die ich in der ISO-Automatik hinterlegen kann ist 1/500s. Warum? Ich sage auch nicht das die Automatik generell wertlos ist. Sie ist es aber für mich. Ich fotografiere gerne Action, da wäre es von Vorteil gewesen Zeiten einzugeben jenseits der 1/1000s.

[alphastar]

Okay,danke,ja ist mir auch aufgefallen,ist halt für Action dann der M-Modus angesagt

bearbeitet 18. Dezember 2018 von alphastar

[Durban]

vor 3 Minuten schrieb alphastar:

Okay,danke,ja ist mir auch aufgefallen,ist ahlt für Action dann der M-Modus angesagt

Das geht auch in der Blenden und Zeitautomatik. Nur bei ständigen Lichtwechsel oder Schattenbereichen, wäre eine Iso Automatik mit kürzeren Zeiten Gold wert.

Mit der Hand lässt sich so schnell die Belichtung nicht anpassen.

[Tommy43]

Ich kann doch die Zeit fix einstellen, die ich brauche und die Blende und ISO auf Automatik. Was soll an der Automatik dann nicht gehen? 

[Durban]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Ich kann doch die Zeit fix einstellen, die ich brauche und die Blende und ISO auf Automatik. Was soll an der Automatik dann nicht gehen? 

Theoretisch ja. Ich z.B. überlasse der Kamera aber nicht die Blende. 

[MightyBo]

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

Ich kann doch die Zeit fix einstellen, die ich brauche und die Blende und ISO auf Automatik. Was soll an der Automatik dann nicht gehen? 

Nur wenn sich die Belichtung  bei Sport stark ändert, nehme ich feste Zeit und Blende und ISO Automatik. Ansonsten auch noch feste ISO. Damit funktioniert alles Bestens.

Aber natürlich ist die AutoISo Begrenzung auf 1/500 unnötig, aber mit dem obigen Verfahren umgangen.

 

Peter

bearbeitet 18. Dezember 2018 von MightyBo

[Durban]

vor 6 Minuten schrieb MightyBo:

Nur wenn sich die Belichtung  bei Sport stark ändert, nehme ich feste Zeit und Blende und ISO Automatik. Ansonsten auch noch feste ISO. Damit funktioniert alles Bestens.

Aber natürlich ist die AutoISo Begrenzung auf 1/500 unnötig, aber mit dem obigen Verfahren umgangen.

 

Peter

Vollkommen korrekt. Nur ich fotografiere eben oft Hunde in Action und das mache ich halt gerne bei offener Blende. Ich überlasse der Kamera fast nie die Blendensteuerung. Und dann funktioniert es eben nicht mehr. Sei es drum. Hier geht es um den AF-C und den hat Fuji schon sehr gut hinbekommen.

[MightyBo]

vor 1 Minute schrieb Durban:

Vollkommen korrekt. Nur ich fotografiere eben oft Hunde in Action und das mache ich halt gerne bei offener Blende. Ich überlasse der Kamera fast nie die Blendensteuerung. Und dann funktioniert es eben nicht mehr. Sei es drum. Hier geht es um den AF-C und den hat Fuji schon sehr gut hinbekommen.

Wieso? Du kannst doch eine feste Zeit, z.B. 1/1.000 und Blende 2.8 am Objektiv fest einstellen und die ISO auf Auto stellen. Dann hast du genau das was du möchtest.

Peter

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Durban:

Theoretisch ja. Ich z.B. überlasse der Kamera aber nicht die Blende. 

Das war missverständlich geschrieben von mir. Nach Blende hätte ein Punkt gesetzt werden müssen. Ich meinte tatsächlich Zeit und Blende manuell und ISO auf A. Das ist doch die schlauste Lösung, wenn man mit einer bestimmten Zeit und einer bestimmten Blende fotografieren will und trotzdem auf eine Automatik wg. wechselnder Lichtverhältnisse nicht verzichten will. In solchen Situationen sich darauf zu verlassen, dass ISO A plus Zeit A in Kombination dann die die benötigte kurze Zeit auch einstellt, wäre mir persönlich zu unsicher. Trotzdem natürlich eigentlich kein Ding, wenn die Fuji das könnte mit den kürzeren Zeiten.

bearbeitet 18. Dezember 2018 von Tommy43

[Durban]

vor einer Stunde schrieb MightyBo:

Wieso? Du kannst doch eine feste Zeit, z.B. 1/1.000 und Blende 2.8 am Objektiv fest einstellen und die ISO auf Auto stellen. Dann hast du genau das was du möchtest.

Peter

Nein, eben nicht. Hier hält die Iso Automatik in den Schattenbereichen die Zeit auf 1/1000s. Kommt aber mein Motiv in die hellen Bereiche, wird ja die Belichtungszeit nicht auf beispielsweise 1/4000s verkürzt.

Bei der Isi-Automatik so wie ich sie kenne, kann ich in der Zeitautomatik fotografieren, lege meine Blende fest auf 2,8 und sage der Iso-Automatik, deine längste Belichtungszeit ist 1/1250s.

Darunter geht sie auch nicht. In den hellen Bereichen verkürzt meine Kamera trotzdem die Belichtungszeit auf 1/4000s. Ich habe immer ein richtig belichtetes Bild..

Und Tommy43, das funktioniert tadellos zu 100%.

[MightyBo]

Das geht so nicht, das stimmt. Aber will man das denn?

Ich weiss das ich beim Sport eine gewisse Maximale Belichtungszeit akzeptieren kann. Je nach Sportart. Sagen wir 1/1.000 sekunde. Kürzer brauche ich es nicht, ansonsten würde ich eine kürzere Zeit wählen. Die Blende legen wir meist im Bereich der Offenblende, sagen wir fest 2.8. Wenn jetzt plötzlich mehr Licht vorhanden ist, verringert sich das Rauschen durch eine  geringere ISO, die die Iso Automatik wählt, als wenn die Belichtungszeit noch unnötig weiter reduziert wird. Das Ganze hat nur Grenzen wenn es so hell wird, das die Iso durch die Automatik nicht weiter reduziert werden kann. Dann muss man manuell abblenden oder die Zeit manuell verkürzen. 

Ist das kein guter Weg?

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links