Fujfilm XF 33mm f/1

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb snooopy:

Größe, Gewicht

Ich würde schätzen, das Canon RF50/1.2 bleibt das schwerste und größte nach dem Noct 58 ohne AF. Aber um jetzt schon zu sagen, dass es die rundherum gelungenste "50er"-Umsetzung ist, ist es etwas früh. 

Das erste Mockup des XF90 war auch größer als das Serienobjektiv, so was ist ebenso noch vorstellbar. Abwarten, Zeit ist genug.

[cug]

[Update: Bild verkleinert und Perspektive noch etwas optimiert]

Btw, ich nehme das zurück mit dem 90er. Ich habe mal eine Annäherung via Größe des Bajonetts gemacht, das geht natürlich nicht sonderlich gut, da die Perspektiven nicht perfekt sind, aber dennoch ist es interessant:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. September 2018 von cug

[Tommy43]

Na dann sind wir ja mal sehr gespannt und spekulieren 100 Seiten voll, bis wir tatsächlich wissen, wie groß und teuer es dann wird 😎

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Na dann sind wir ja mal sehr gespannt und spekulieren 100 Seiten voll, bis wir tatsächlich wissen, wie groß und teuer es dann wird 😎

Bis 2020 bekommen wir das hin.

[cug]

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Fuji sowas rausbringen wird. Das ist kompletter Irrsinn und ich gehe davon aus, dass meine Annäherung über das Bajonett kein gutes Ergebnis liefert. 

Da kommt einem das Canon 50mm f/1.2 plötzlich sehr zierlich vor und das ist schon ein wenig größer, als ich erwartet hätte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jmschuh]

Hat sich diese Optik nicht der Rumors-Typ ausgedacht und dann so lange Umfragen gemacht, bis Fujifilm geglaubt hat, das würde wirklich verlangt?

f1.0er machen genau für nur eine Blende sinn, für alle weiteren gibt es ja eine meist bessere und vor allem leichtere Alternative.

Ich hätte lieber ein 18mm f1.4, so nämlich. Da ist deutlich eine Lücke in der Roadmap.

[cug]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, es gab ja schon mal angeblich Ansätze bei Fujifilm, das zu entwickeln. Die Umfragen haben dann versucht, Interesse zu erfühlen. Und ich  muss sagen, Interesse habe ich, aber nicht, wenn mein erster Größeneindruck korrekt ist. 

[s.achim]

vor 1 Minute schrieb jmschuh:

Hat sich diese Optik nicht der Rumors-Typ ausgedacht und dann so lange Umfragen gemacht, bis Fujifilm geglaubt hat, das würde wirklich verlangt?

Oh ja, jetzt bitte noch ein paar Verschwörungstheorien zwischendurch

😉     ... es bleibt spannend

[jmschuh]

Ich kenne das alte f1.0er und f0.95er von Leica für die M. Und das hat keinen AF-Antrieb und wäre mir schon im Verhältnis zu dem f1.4er viel zu groß und zu schwer.

Vielleicht hätte auch ein f1.2er auch gereicht.

[jmschuh]

vor 8 Minuten schrieb s.achim:

Oh ja, jetzt bitte noch ein paar Verschwörungstheorien zwischendurch

😉     ... es bleibt spannend

Mir fallen gerade keine weiteren ein... aber die war gut, gell?

Einen Schuldigen sollten wir jetzt schon suchen, wenn's hinterher nicht gekauft wird.

Eigentlich hatte ich das auch auf meinem virtuellen Kaufplan. Aber wenn es so groß ist, wie von cug angedeutet, möchte ich damit weder an der Kamera, noch in der Tasche rumlaufen.

[cug]

vor 14 Minuten schrieb jmschuh:

Ich kenne das alte f1.0er und f0.95er von Leica für die M. Und das hat keinen AF-Antrieb und wäre mir schon im Verhältnis zu dem f1.4er viel zu groß und zu schwer.

Och, gegen die Größe kann man doch heutzutage nichts einwenden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[alba63]

vor 55 Minuten schrieb jmschuh:

Ich hätte lieber ein 18mm f1.4, so nämlich. Da ist deutlich eine Lücke in der Roadmap.

"??? Es gibt ein 16/1,4 und ein 18 F2."  - "Ja, aber ich will genau das 18 in1,4 und kein 16mm, die 2mm weniger sind mir viel zu weit." - "Ach naja, dann halt nicht..."

[snooopy]

vor 24 Minuten schrieb alba63:

"??? Es gibt ein 16/1,4 und ein 18 F2."  - "Ja, aber ich will genau das 18 in1,4 und kein 16mm, die 2mm weniger sind mir viel zu weit." - "Ach naja, dann halt nicht..."

Das 18mm f2.0 überzeugt vor allem durch die überragende Bildqualität 😂 Fuji sollte keine neuen Monster bauen sondern die alten Objektive überarbeiten. Es wird uns erzählt wie Wetterfest die Bodys sind usw. und die Objektive? 

bearbeitet 25. September 2018 von snooopy

[alba63]

vor 5 Minuten schrieb snooopy:

Das 18mm f2.0 überzeugt vor allem durch die überragende Bildqualität 😂 Fuji sollte keine neuen Monster bauen sondern die alten Objektive überarbeiten. Es wird uns erzählt wie Wetterfest die Bodys sind usw. und die Objektive? 

Hast du es selbst eine Weile benutzt? Ist viel besser als sein Ruf. Hat - im Gegensatz zu vielen späteren Linsen im System Charakter. Wie das 35/1,4.

Und bei F2 ist man i.d.R. am bokeh interessiert, nicht an scharfen Ecken.

bearbeitet 25. September 2018 von alba63

[snooopy]

vor 14 Minuten schrieb alba63:

Hast du es selbst eine Weile benutzt? Ist viel besser als sein Ruf. Hat - im Gegensatz zu vielen späteren Linsen im System Charakter. Wie das 35/1,4.

Und bei F2 ist man i.d.R. am bokeh interessiert, nicht an scharfen Ecken.

Nein, ich hab`s mal am WE gehabt und damals an der X-T20 mal getestet parallel hatte ich meine Leica Q, gut das Ergebnis brauch man nicht kommentieren. Keiner hat auch erwartet das die Linse besser ist als das 28mm von der Leica, aber wenn bei Blende f8 die Ecken noch immer so lala sind 🙁 Sehr interessanten ist, die schwächeren Objektive im Fuji System haben alle einen Charakter  🤔  ich mag charakterlose Objektive scharf bis ins Eck und kontrastreich bei offener Blende.

bearbeitet 25. September 2018 von snooopy

[Rico Pfirstinger]

Ich wollte das 33mmF1 bereits 2014, als es in einer internen Umfrage vorgeschlagen wurde, aber Fuji Europe wollte es damals nicht und hat andere Objektive in Tokio bei den Produktplanung-Meetings unterstützt. Damals war das 32mmF1 an Position 2 meiner Rankingliste, gleich nach dem 200mmF2. Am Ende bekommen wir es nun trotzdem (dass dafür ein Markt besteht, war mir damals klar, und meine Meinung besteht immer noch), und wenn der Preis weiterhin stimmt, der damals intern rumgereicht wurde, will ich es erst recht. Aber mal sehen, ist ja erst was für 2019. 

[jmschuh]

vor 2 Stunden schrieb alba63:

"??? Es gibt ein 16/1,4 und ein 18 F2."  - "Ja, aber ich will genau das 18 in1,4 und kein 16mm, die 2mm weniger sind mir viel zu weit." - "Ach naja, dann halt nicht..."

Das 16mm f1.4 habe ich (und hatte ich schon 2 Jahre lang) und es ist mir für bestimmte Anwendungen zu weit. Das 18er hatte ich 3 Jahre im Einsatz und es ist mir deutlich zu weich und nicht freistellend genug.

Ich suche etwas, um auf die Leica Q verzichten zu können und dafür sind beide Optiken nicht geeignet.

2mm im Weitwinkelbereich sind für mich viel, im Telebereich wären sie mir egal.

[jmschuh]

vor einer Stunde schrieb flysurfer:

Ich wollte das 33mmF1 bereits 2014, als es in einer internen Umfrage vorgeschlagen wurde, aber Fuji Europe wollte es damals nicht und hat andere Objektive in Tokio bei den Produktplanung-Meetings unterstützt. Damals war das 32mmF1 an Position 2 meiner Rankingliste, gleich nach dem 200mmF2. Am Ende bekommen wir es nun trotzdem (dass dafür ein Markt besteht, war mir damals klar, und meine Meinung besteht immer noch), und wenn der Preis weiterhin stimmt, der damals intern rumgereicht wurde, will ich es erst recht. Aber mal sehen, ist ja erst was für 2019. 

Ich nehme mal nicht an, dass es im Bereich der jetzt teuersten Festbrennweite lag/liegt, sondern deutlich darüber. Wie gesagt, für eine Blendenstufe ist das eine Menge Geld und ein Freund der klassischen 50mm bin ich noch nie gewesen. Für mich weder Fisch noch Fleisch. Aber das ist natürlich subjektiv, ich kenne andere, die machen fast alles mit 50mm. 50mm war mal ein paar Jahre meine einzige Brennweite, kaum zu glauben.

[cug]

Ich hoffe doch nicht, dass es im Bereich des 200/2 liegen wird ...

[Rico Pfirstinger]

Ganz sicher nicht mal annähernd.

[cug]

Das war mir klar, war auch mehr ironisch gemeint, dass da jemand eine Festbrennweite übersehen hat ... aber falls Dir jemand zuhört, kannst Du immer noch darauf hinweisen, dass Fuji selbst darauf hingewiesen hat, dass APS-C keine so riesigen Objektive braucht ... 

bearbeitet 26. September 2018 von cug

[hooky69]

vor 7 Stunden schrieb Mowgli:

Ich muss mich wohl bald hier abmelden... Diese täglich frischen Informationen zu neuen, völlig unnützen, aber trotzdem so begehrenswerten Spielzeugen halten meine Nerven und mein Sparschwein nicht aus

geht mir genauso. Mir kommt es gerade so vor, als wäre Fuji voll auf Speed

[Altländer]

Ihr glaubt gar nicht wie schön es ist, wenn einen eine Pro 1 mit 35mm f1.4 immer noch sehr glücklich macht.

Gruß Wolfgang

[outofsightdd]

vor 9 Stunden schrieb jmschuh:

...Ich hätte lieber ein 18mm f1.4, so nämlich. Da ist deutlich eine Lücke in der Roadmap.

Ich hab mal eine Zahl deines Satzes geändert:

Zitat

f1.4er machen genau für nur eine Blende sinn, für alle weiteren gibt es ja eine meist bessere und vor allem leichtere Alternative.

...solche Argumente sind doch Murks. F1.4er braucht man dringend in zig Brennweiten, aber ein F1.0 ist dann plötzlich zu offen und nutzlos. Was die Entwicklung jetzt natürlich beeinflusst, man kann nun wohl keine Objektive mehr mit kleinen Makeln bringen, optische Perfektion ist Pflicht. Gerade neben dem frühen XF35/1.4 ist damit der Größenzuschlag brachial. Vielleicht braucht es ein XF55/0.85?

Davon abgesehen finde ich den Blickwinkel von 18mm bei F1.4 an Fuji auch ganz reizend, nur ist meine Variante davon nicht ganz mehrheitsfähig...  https://www.fuji-x-forum.de/topic/33465-camera-fuji-gear-porn-–-jekami/?do=findComment&comment=887931

bearbeitet 26. September 2018 von outofsightdd

[wildlife]

ich mache mir schon seit einigen Monaten (und dem Kauf des Mitakon 35mm f/0.95) Gedanken über die Sinnhaftigkeit solcher extrem lichtstarken Objektive. Das was ich als problematisch einschätze wird hier aber nicht erwähnt, mal schauen ob bis 2020 irgendjemand drauf kommt 😂
Und gleichzeitig war ich immer Unterstützer eines solchen Objektivs. Es geht ja nicht darum, dass man alle Objektive kaufen muss, sondern dass es ein Angebot gibt, sollte man sie brauchen. 

 

Zwecks Größe und Gewicht würde ich mich wie gesagt an Äquivalenten Objektiven orientieren, also dem Sony 50mm f/1.4 oder dem von Panasonic vorgestellten 50mm f/1.4
Das hat bisher meist relativ gut funktioniert und wird vermutlich auch wieder so sein. 
Die Eckdaten des Sony wären: 
Länge:              108mm
Durchmesser: 84mm
Gewicht:           778g
Preis:                1799€      

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links