Jump to content

Welche GFX Variante?


MightyBo

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, nun gibt es zwei GFX Modelle mit fast gleicher Technik und bald ein weiteres Modell mit 100MP und IBIS.😁

Das heißt es gibt nun/bald drei Modelle zur Auswahl. Perfekt ist, wie immer, keine der drei.đŸ˜Ș

Die GFX möchte ich gerne fĂŒr Landschaft und Stilleben einsetzen und auch Models, wenn ich  das Thema mal ernsthaft angehe.

Meine momentane Überlegung ist folgende:  Die 50s hat fĂŒr mich keinen wirklichen Vorteil gegenĂŒber der 50r, der den Mehrpreis rechtfertigt. Im Gegenteil, das kompaktere und leichtere GehĂ€use im Pro Stil spricht mich mehr an. FĂŒr Aktion und Sport habe ich die APS-C Reihe, deshalb ist ein langsamer AF nicht das Problem. Maximale BQ steht im Vordergrund. Bei einer Investition von rund 10.000€ mit drei Objektiven, kann man sich auch ĂŒberlegen ob man alternativ eine KB mit 50 MP anschafft, nur warum dann noch die X-Serie? Also muss die BQ besser sein. Dazu studiere ich im Moment die RAW Files der GFX 50s und der D850 von DPReview.

Die 100s ist natĂŒrlich bezĂŒglich Daten der Knaller, vor allem der PDAF und IBIS. Aber brauche ich gleich 100 MP? Klar, ohne Nachteile nehme ich die auch, aber neben den Preis wĂ€re da z.b. die Dynamik. Mit einer PixelgrĂ¶ĂŸe, die vergleichbar mit einer XT-2 ist, sind doch die Dynamikvorteile dahin, oder? Nur fĂŒr höhere Auflösung wĂŒrde ich nicht investieren wollen,  der Dynamikvorteil von 2-3 Blenden gegenĂŒber APS-C muss fĂŒr mich weitestgehend bestehen bleiben. Da wird man noch leider warten mĂŒssen bis es Vergleichsbilder mit der 100s gibt.

Tendenziell sehe ich mit mit einer 50r und dem GF45 und einem leeren Bankkonto zum Start, weiß aber nicht ob man besser warten sollte um die 100s im Vergleich zu sehen. Eilig habe ich es eigentlich nicht, will nur bei den Preisen keine Fehlentscheidung treffen.

Wie seht ihr das?  (Nur bitte keine Antworten nach den Motto: "Damit machst du auch keine besseren Bilder", "du schöpfst doch deine X-H1 gar nicht aus", usw. ). Ich geh da mal nach dem Motto, je schlechter man in einer Sache ist,  desto besser muss die AusrĂŒstung zur Kompensation sein 😂.

 

Peter

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb MightyBo:

.... Bei einer Investition von rund 10.000€ mit drei Objektiven, kann man sich auch ĂŒberlegen ob man alternativ eine KB mit 50 MP anschafft, nur warum dann noch die X-Serie? 

Exakt diese Frage stelle ich mir auch seit den letzten TagenÂ đŸ€Ż

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube ich wĂŒrde mir fĂŒr Landschaft aktuell eine 50R mit 23mm und 45mm holen. Diese Objektive scheinen ja (wie auch das 110mm und andere GFX Objektive) fast eine eigene Liga der optischen QualitĂ€t darzustellen. Aber man ist damit eben fast im 5 stelligen Bereich, etwas, dass man eben vor sich selber (oder Freund/Frau etc.) rechtfertigen muss. Sind einem diese letzten 15% ĂŒber Kleinbild dann eben den spĂŒrbaren Aufpreis Wert? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die 100 er spielt fĂŒr mich in einer anderen Liga, sowohl preislich als auch von der Auflösung. Hier sehe ich den Wettbewerb bei Hasselblad, Leica S3 und

ev. der Phase One. 

Wenn der BQ der 50 S und 50 R gleich sein sollte, wĂ€re fĂŒr mich die Entscheidung, der Haptik ausschlaggebend. Die Anordnung einiger Bedienelemente,

die GrĂ¶ĂŸe des GehĂ€uses mit dem Griff an der 50 S und das Gewicht, sprechen fĂŒr mich mehr fĂŒr die 50S. Verwacklungssicherheit erhöht sich mit der Haptik

und dem Gewicht. Ein nicht unerheblicher Punkt ist die fehlende Möglichkeit eines Batteriegriffes an der R. 

Das zeigt sich zum Beispiel an der A7 Serie von Sony, wo ohne Griff oftmals der kleine Finger "rum baumelt".

Wenn hingegen ausschließlich oder ĂŒberwiegend mit Stativ gearbeitet wird wĂ€ren die letzten Argumente fĂŒr die 50S hinfĂ€llig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Peter, ich stelle mir die Frage was machst Du mit Deinem Bildmaterial, lĂ€sst Du es drucken auf bestes Papier Moab / HahnemĂŒhle etc. druckst Du selber min. A1? Oder erstellst Du evtl. AV-Shows z.b mit m.objects und Du machst das auch alles richtig gerne, dann kauf Dir die 50R !

Zeigst Du Deine Fotos nur in diversen Foren und siehts sie selbst nur am PC, dann lass es.

 

bearbeitet von Franky68
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe ich eigentlich schon erwÀhnt, dass die GFX 100 einen PDAF mit fast 100% der SensorflÀche haben wird?

Zudem ist der IBIS wohl auch als Grundlage fĂŒr Multishot (Demosaicing-freie Auflösungen jenseits von 200 MP) und mehrstufige Tiefpassfilter-Simulation geeignet. Fuji bestĂ€tigt das natĂŒrlich nicht vor der offiziellen AnkĂŒndigung, aber das sind Features, mit denen man aus meiner Sicht durchaus rechnen darf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb flysurfer:

Die 100 wird sicherlich MaßstĂ€be setzen. Die 50R ist mit dem neuen Pancake eine digitale Texas-Leica mit Systemkamera-Bonus. Die 50S kennt man ja schon.

Ich bin von den Abmessungen der 100er ĂŒberrascht, sie ist deutlich grĂ¶ĂŸer als die GFX50s. Sicher, IBIS etc benötigt vermutlich zusĂ€ztlichen Platz. Ob  eine 100R  nach dem erscheinen der 100S  lange auf sich warten lĂ€sst?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Peter, wie du ĂŒberlege ich, ob nach der AnkĂŒndigung der GFX-R, die R mein Einstieg in das MF Format sein kann. 

Die S war schon seit dem Erscheinen fĂŒr mich vom Preis her eine oder mehrere Nummern zu groß. Das ĂŒbersteigt einfach mein Empfinden, was ich mir als Hobbyknipser leisten sollte. Auch die Rechtfertigung gegenĂŒber der Familie soviel Geld fĂŒr die Erstellung von ein paar Fotos auszugeben (aus der Sicht meiner Frau gesprochen)

Die R kommt nun in eine preisliche Region, welche mit zwei fest zu gekniffenden Augen - wo muss ich unterschreiben - erreichbar wĂ€re. NatĂŒrlich fehlen dann noch die passenden Objektive, obwohl mir hier Mattes mit dem Adaptieren von KB-Objektiven einen Floh ins Ohr gesetzt hat. Ich habe das dann, nach Tipps von Mattes, im Internet angesehen und fand diese Idee höchst interessant - es wĂ€re zumindest ein Einstieg. KB-Objektive habe ich mit M-Anschluss. HierfĂŒr gibt es auch einen Adapter fĂŒr die GFX. Dieses wĂ€re also mein persönlicher Einstieg ins MF. SpĂ€ter kann ja dann immer noch etwas an MF Objektiven dazu kommen.

Die 100MP GFX fĂ€llt fĂŒr mich schon aus den vorgenannten GrĂŒnden komplett raus. Die R macht mich auch schon Ă€ußerlich einfach mehr an. Der dicke Kasten hinten an der S fand ich noch nie besonders Ansprechend, dachte aber das der sein muss. Wie man sieht geht es mit der R auch anders.

Im ĂŒbrigen interessiert mich das Mehr der MP ĂŒberhaupt nicht. Mir geht es allein um das Format und die Wirkung von MF. Auch welcher AF - PDAF oder Kontrast - wĂ€re mir schnuppe. Mit der R wĂŒrde ich sowieso nur manuell Fokussieren.

Vielleicht helfen meine Gedanken Dir ja etwas.

LG, Heiko

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb hooky69:

Hallo Peter, wie du ĂŒberlege ich, ob nach der AnkĂŒndigung der GFX-R, die R mein Einstieg in das MF Format sein kann. 

....

Im ĂŒbrigen interessiert mich das Mehr der MP ĂŒberhaupt nicht. Mir geht es allein um das Format und die Wirkung von MF. Auch welcher AF - PDAF oder Kontrast - wĂ€re mir schnuppe. Mit der R wĂŒrde ich sowieso nur manuell Fokussieren.

Vielleicht helfen meine Gedanken Dir ja etwas.

LG, Heiko

Hallo Heiko, hallo Peter

der Unterschied zwischen FF und MF ist in in digitalen Zeiten  - sieht man von den großen 55 mmx44 mm Sensor wie bei Phase One etc mal ab - stark geschrumpft. Selbst wenn man sehr groß druckt ( grĂ¶ĂŸer als A2) sieht man den Unterschied zwischen  einer Sony mit etwa 40 Mpixel und der GFX 50s nur im direkten Vergleich.   Bilder in A3+ mit aufgenommen mit der kleinen Leica Q mit 24 Mpixeln und der GFX50 s kann man sehr gut zusammen prĂ€sentieren, der Unterschied fĂ€llt nicht auf.

 

Thomas

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erst mal verstehe ich schon, das Mann da ins TrÀumen kommt. Die Faszination der Technik hat schon was.

Bei Peter stelle ich mir vor, wann und wie die Kamera zum Einsatz kommen kann. Wenn ich an Deinen Steppen-Reiter von der Mongolei Tour denke, wĂ€re der mir einer GFX besser geworden? Etwas mehr Details, etwas mehr Dynamik, aber als Druck an der Wand? - Darf so eine Kamera ĂŒberhaupt mitkommen, auf solch eine Ochsentour? Muss man stĂ€ndig darauf aufpassen und sie in Watte packen?

Wenn Sie denn bei Dir einziehen darf gibt es vielleicht auch noch Mittelwege. Vielleicht fĂŒr ein paar Termine mieten und so die Zeit bis zur GFX 100 ĂŒberbrĂŒcken. Aber zugegeben keine Ahnung, wie sich das rĂ€umlich und finanziell bewerkstelligen lĂ€sst.

FrĂŒher, also ganz frĂŒher, dachte ich, manche Anschaffungen sind fĂŒrs Leben. Heute sehe ich, in 3 - 5 Jahren kommt etwas Neues, Faszinierendes und Verlockendes. 

Das ist jetzt nicht gerade hilfreich. Ich wĂŒrde lieber sagen, wenn die familiĂ€re Wunschliste abgearbeitet ist, Deine Frau das sĂŒĂŸe rote Beetle Caprio bekommen hat, Deine Kinder ihr Pferd im Stall und sonst gerade nichts grĂ¶ĂŸeres in Haus und Garten ansteht und Dein Motorrad die nĂ€chste MĂ€nner-Tour noch klaglos wegsteckt, dann mach es!

bearbeitet von FxF.jad
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Heiko danke und an Dank fĂŒr die anderen Kommentare!

Ich habe mir mehrere RAWƛ der GFX und der D850 (Stellvertretend fĂŒr eine Z7) vom Testchart bei DPReview heruntergeladen und in LR entsprechend entwickelt (Erstmal ohne etwas, auch ohne SchĂ€rfe, dann minimalst entwickelt, Zuschnitt abgeglichen und Auflösung angeglichen als jpeg exportiert)  und verglichen. (Nachteilig ist, dass DPReview die Belichtung an der GFX zu knapp gemacht hat, so daß der Dynamikvorteil nicht ausgenutzt wurde, so dass das Rauschen bei der GFX niedriger sein könnte). Am deutlichsten sieht man, dass die GFX eine  höhere Dynamik hat. Dann ist noch deutlich, dass das Schriftfeld vom Testbild bei der GFX lĂ€nger lesbar bleibt (1Zeile), der Siemensstern zeigt eine höhere Auflösung an und das der Haarzopf klarer ist. Beim Rest des Bildes  herrscht Gleichstand oder mal minimalsten Vorteil fĂŒr die D850 oder umgekehrt. Beim Rauschen ist kein Unterschied, nur dann klar im Vorteil fĂŒr die GFX wenn der Nikon Sensor isolos benutzt wird. 

Zusammendfassend nur aus dem Testchart herraus, lohnt bezĂŒglich der BQ der Aufpreis nicht. Wie so oft sind die letzten 15% teuer bezahlt. NatĂŒrlich kann man die Kosten durch adaptieren von KB Objektiven deutlich mildern, fĂŒr den Einsatzbereich allerdings auch gut machbar.

Allerdings ist ein Einstieg fĂŒr mich eine langfristige Strategie. Da stelle ich mir die Frage, ob nicht zukĂŒnftige Kameras mit neueren Sensoren den theoretischen Vorteil von MF zu KB wieder herstellen. Das muss eigentlich so sein. Bei der 100 bin ich mir nicht so sicher, weil die PixelgrĂ¶ĂŸe nicht grĂ¶ĂŸer ist als bei APS-C. Bringt die Auflösung, auch wenn man das Endergebnis runterrechnet, den Vorteil? Es scheint ja so zu sein, dass Fuji die GFX Serie sehr ernst nimmt, so dass noch weitere GehĂ€use und Objektive erscheinen werden. Bei den Preisen jedoch, werde ich mir nicht so dynamisch neue GehĂ€use kaufen können wie in der APS-C LinieđŸ˜Ș.

Brauche ich unbedingt die höhere BQ gegenĂŒber APS-C, sicherlich nein. Die meisten Bilder bleiben auf dem PC. Ich lasse aber schon mal Bilder auf 1 bis 1,5m KantenlĂ€nge hochwertig drucken und da wĂ€re der Auflösungsvorteil sichtbar. Mein Haus ist ja recht groß. Aber da ich Fotografie als Hobby betreibe, muss ich keine Kosten-Nutzen Rechnung anstellen. Ich habe an MF so gute Erinnerungen, mit meiner Kiev war Fotografie wie Yoga. 

Deshalb tendiere ich zu 50r als Einstieg in die Welt, obwohl ich weiß, dass das Kosten/Nutzen VerhĂ€ltnis nicht optimal ist, was ich eigentlich immer anstrebe. Die 100 wird sicherlich spanned und zu gern wĂŒrde ich Bidler davon sehen wollen, um zu sehen wohin die MF Reise geht. Ich werde wohl aber nicht so einfach 10.000€ fĂŒr eine 100 ausgeben. Aber ich denke ja langfristig....

Peter

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb Neil62:

Wahnsinn wie hier Technik diskutiert wird, schon irre, jeder wie er mag. Ich diskutiere lieber ĂŒber Fotografie.

Du weißt aber schon das du in einem herstellerbezogenen Fotoforum bist und in den Unterkategorien zu Kameras stöberst?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Neil62:

Klar ist mir das bewußt, man kann sich doch trotzdem darĂŒber wundern.

DarĂŒber das der Inhalt zum Titel passt?

Na ja, zugegeben, dass ist nicht immer so 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dass das letzte Quentchen QualitÀt teuer bezahlt wird, liegt daran, dass der Aufwand exponentiell steigt.

Das ist ĂŒberall so. Wenn ich etwas reinige, schreibe, konstruiere ... der Feinschliff dauert genauso lang und fast immer sogar noch lĂ€nger, als der Rohvorgang. Deshalb gibt es die 80%-Regel. Das heißt man soll sich mit 80% zufriedengeben, der Rest ist Zeitverschwendung.

Wenn ein Hersteller aber diesen Aufwand treibt und man ihn haben will, muss man ihn auch bezahlen.

bearbeitet von TagtrÀumer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb Neil62:

Wahnsinn wie hier Technik diskutiert wird, schon irre, jeder wie er mag. Ich diskutiere lieber ĂŒber Fotografie.

Lieber Neil, ich habe im Eingangspost extra darauf hingewiesen, dass ich solche Antworten nicht hören wollte. Wenn du nicht ĂŒber Technik disktuieren willst ist das gut, aber das musst du nicht hier kundtun, es interessiert nicht. Mach mir bitte das Thema nicht kaputt!

Peter

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb MightyBo:

Die GFX möchte ich gerne fĂŒr Landschaft und Stilleben einsetzen und auch Models, wenn ich  das Thema mal ernsthaft angehe.

 

Als "Mainstream"-Modell bietet sich naturgemĂ€ĂŸ die R-Variante an. Die passt in praktisch jede Fototasche, und mit dem Pancake hat man im FrĂŒhjahr ein passendes "Immerdrauf" zur VerfĂŒgung, das genauso vielseitig ist wie das 27mmF2.8 am X-Mount. Mit dem kannst du PortrĂ€ts machen, Landschaft, Makro (mit Zwischenring), Weitwinkelpanoramen (Hochkantschwenk). Mit F3.5 Offenblende bekommt man grundsĂ€tzlich den SchĂ€rfebereich eines XF27mmF1.8, der in der Praxis auf Pixelbasis wegen der höheren Auflösung bei der GFX jedoch nochmal deutlich kleiner ausfĂ€llt. Preislich dĂŒrfte das Pancake wohl auch recht interessant werden. Dank LM ĂŒbrigens auch flott bei der Fokussierung, etwa im Vergleich zum GF63mm.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen


Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 44 Minuten schrieb FxF.jad:

Erst mal verstehe ich schon, das Mann da ins TrÀumen kommt. Die Faszination der Technik hat schon was.

Bei Peter stelle ich mir vor, wann und wie die Kamera zum Einsatz kommen kann. Wenn ich an Deinen Steppen-Reiter von der Mongolei Tour denke, wĂ€re der mir einer GFX besser geworden? Etwas mehr Details, etwas mehr Dynamik, aber als Druck an der Wand? - Darf so eine Kamera ĂŒberhaupt mitkommen, auf solch eine Ochsentour? Muss man stĂ€ndig darauf aufpassen und sie in Watte packen?

Wenn Sie denn bei Dir einziehen darf gibt es vielleicht auch noch Mittelwege. Vielleicht fĂŒr ein paar Termine mieten und so die Zeit bis zur GFX 100 ĂŒberbrĂŒcken. Aber zugegeben keine Ahnung, wie sich das rĂ€umlich und finanziell bewerkstelligen lĂ€sst.

FrĂŒher, also ganz frĂŒher, dachte ich, manche Anschaffungen sind fĂŒrs Leben. Heute sehe ich, in 3 - 5 Jahren kommt etwas Neues, Faszinierendes und Verlockendes. 

Das ist jetzt nicht gerade hilfreich. Ich wĂŒrde lieber sagen, wenn die familiĂ€re Wunschliste abgearbeitet ist, Deine Frau das sĂŒĂŸe rote Beetle Caprio bekommen hat, Deine Kinder ihr Pferd im Stall und sonst gerade nichts grĂ¶ĂŸeres in Haus und Garten ansteht und Dein Motorrad die nĂ€chste MĂ€nner-Tour noch klaglos wegsteckt, dann mach es!

Vielen Dank fĂŒr deine Worte, Joachim.

ich wĂŒrde die 50r in den Tankrucksack packen 😊, bei der 100 noch etwas Schaumstoff dazu 😁. FĂŒr mich sind Kameras ArbeitsgerĂ€te und keine VitrenstĂŒcke.

Klar, der Steppenreiter ist eine einmalige Aufnahme, das wĂ€re die GFX sicherlich ideal gewesen. Das Bild hĂ€ngt ja mit 1,5m LĂ€nge im BĂŒro und wĂŒrde durchaus von einer höheren Auflösung profitieren. Kind hat Pferd, Frau auch und Auto😁. Die TT schafft noch eineTour (bereits geplant, aber erst in 22). Mal sehen....

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

FĂŒr den Einstieg in digitales MF ist schon ordentlich Holz aufzubringen, daran Ă€ndert letztlich auch die 50r nur sehr bedingt etwas. Die Kamera die man (im Falle einer 50r) erhĂ€lt ist keine eierlegende Wollmilchsau und in manchen Dingen auch gĂŒnstigeren KB Lösungen unterlegen. 

Gleichwohl ein faszinierendes StĂŒck Technik, das es ermöglichen wird in den von dir beschriebenen Bereichen technisch erstklassige Bilder zu erstellen. Man könnte natĂŒrlich auch auf die „bessere“ 100 warten. Oder dann auf deren Nachfolger usw. 

Letztlich finde ich bei HighEnd GerÀten immer auch, dass mich persönlich  die Technik anmachen muss, dann habe ich auch Lust damit zu arbeiten. Andere sehen das pragmatischer, so tickt jeder anders. 

Ich wĂŒrde an deiner Stelle zur 50r greifen, selbst kaufen wĂŒrde ich sie aber nicht, weil es mir persönlich immer noch zu viel Geld wĂ€re eine digitale  MF AusrĂŒstung aufzubauen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja die GFX100S stellt auch nochmal ein höheres Preissegment dar. 4500$ fĂŒr die GFX50R und etwas ĂŒber 10.000$ fĂŒr die GFX100S ist schon ein Unterschied.

Da muss man dann auch die 100MP und die 4K-FĂ€higkeiten benötigen, dass es Sinn macht.  Ob jemand fĂŒr IBIS alleine in der GrĂ¶ĂŸenordnung bereit ist das Doppelte zu bezahlen, stelle ich mal in Frage.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Leute wie wir, die sich eine Fuji-APS-C-AusrĂŒstung leisten (können), sind bereits privilegiert. Eigentlich schon Luxus. Alles darĂŒber ist kompletter Luxus. Ich verdiene ganz gut, bin aber nicht in der freien Wirtschaft, wo ggf. noch mehr geht. FĂŒr mich ist das Ende der Fahnenstange bei APS-C auch finanziell erreicht, solange ich Vernunft walten lasse. Ich kaufe auch keinen Porsche oder Ferrari, sondern den MX-5. Maximaler Spaß bei angemessenem Einsatz von Geld. Deswegen auch Fuji-X und nicht Sony KB oder Fuji GFX. Wenn ich trĂ€ume, dann von Objektiven, die mir ggf. noch fehlen, als da wĂ€ren 12er Touit,  80er Makro oder 100-400. Und selbst die sind Luxus, wenn ich mir anschaue, was ich schon habe. 

Wer es sich leisten kann, von GFX zu trÀumen, soll das tun. Ich hege da keinen Neid.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst spÀter registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefĂŒgt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rĂŒckgĂ€ngig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfĂŒgen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...