Jump to content

300mm Tele gesucht


Empfohlene Beiträge

Wenn es preisgünstig und nicht zu schwer sein soll wäre das Samyang 300 f6.3 eine Alternative.

Mit f6.3 natürlich nicht so Lichtstark aber klein und handlich (Spiegel-Tele) und X-Bajonett.

... das wäre ein Bild damit.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb ulipl:

Hm,hm... Lichtstärke und nicht zu schwer...

Also entweder ein 2.8/300er (lichtstark, schwer) oder ein 4/300er (lichtschwächer, leichter). Also was jetzt? 😊

Gruß

Uli

Also es sollte weniger als 1000g wiegen...

Spiegeltele? Hmm, was ich da bisher an Beispielfotos gesehen habe war nicht so dolle, aber dein Foto ist schon ok. 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also, wenn du es ausschließlich für Astro benutzen willst, wäre das manuelle Fokussieren natürlich kein Problem.

Aber, glaube mir, in diesem Brennweitenbereich, macht das bei bewegten Motiven (und du wirst es auch dafür verwenden wollen) keinen Spaß.

Das Tamron oben ist von der Grundqualität schon nicht so berauschend und du wirst es nur manuell Fokussieren können.

Und was ich gerade gesehen habe, du kannst an dem Tamron die Blende nicht manuell einstellen. Wird dir also an einer Fuji nichts nützen

Ich habe im Prinzip den gleichen Weg wie du genommen. Alle Versuche (Sigma und Nikon FB 400mm alt, Preiswert und eben keinen so besonderen Ruf) liegen im Schrank, oder sind wieder verscherbelt.

Versuche mal das XC 55-230 von Fuji. Ist dann auch keine FB, aber von guter Qualität und den AF wirst du lieben.

Ich bin im übrigen jetzt beim Fuji 100-400mm gelandet, nicht ganz Preiswert, aber von der Qualität um Umgang für mich am Sinnvollsten.

bearbeitet von ManfredE
Ergänzung
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei der letzten Mondfinsternis habe ich es mit dem XC-Tele probiert. An der X-E2 mit sicher nicht so schlechtem AF war's ein Graus, noch dazu manuell mehr als bescheiden zu fokussieren. Ich habe ein 180/4, welches ich im Dunkeln auf Stativ viel lieber nutzen würde, aber eben "kurz" ist.

Was ist davon zu halten?

  • Canon nFD 300/4L, https://phillipreeve.net/blog/canon-fd-300mm-4-l-review/
  • Canon EF 300/4L IS USM am Fringer mit AF treibt den Gesamtpreis natürlich ziemlich hoch (gefunden habe ich ein gebrauchtes Angebot um 600 €): https://www.lenstip.com/211.11-Lens_review-Canon_EF_300_mm_f_4L_IS_USM_Summary.html
  • So man eh bereits über einen Fringer für EF-Adaption nachdenkt, wären die neuen Einstiegs-100-400 von Sigma und vor allem Tamron eine Option, dürften aber mindestens eine Blende dunkler bei 300 mm sein. Wo Tamrons billig zu bekommendes 70-300 selbst an niedrig auflösenden DSLR bei 300 mm schon arg nachlässt (mit dem habe ich auch Erfahrung an Canon APS-C), bekommen die neuen an den langen Enden deutlich bessere Urteile, um den Großteil manueller Altgläser vergessen zu machen.
  • Vielleicht das Zeiss MM (nicht AE) Tele-Tessar 300/4 für Contax?
bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lichtstärke und günstig schließt sich meistens aus.

Wenn weniger lichtstark auch geht, dann versuch mal ein 300mm f5.6 Canon FD, gibt's für nen Appel und nen Ei und ist zumindest sehr ordentlich. Hab damals genau einen 10er dafür bezahlt.

http://www.altglas-container.de/index.php/teleobjektive/canon/canon-fd-300mm-f5-6-s-s-c

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb ulipl:

gebrauchtes Fuji 100-400 (ca. 1200-1300€)

Fujis Service gilt ja als recht kulant, aber zu dem Preis würde ich mir wohl keins von den immer wieder streuenden Zooms zulegen. Mich würde das nicht beunruhigen, wenn hier mehr Nutzer die Geduld aufbringen würden, sich über Kleve das dezentriert ausgelieferte Objektiv richten zu lassen. Offenbar machen das aber selbst manche Fotografen nicht, die deutlich mehr Erfahrung als ich mit diversen hoch professionell genutzten Systemen mitbringen. Vielleicht täuscht mein Eindruck (und es gibt nur gute XF100-400), aber angesichts von adaptierten Lösungen, die von PDAF über IS bis zum erfahrungsgemäß guten Support von C+N kaum etwas vermissen lassen, schaue ich mich mal um, was es außerhalb von Fuji-Objektiven nun sinnvoll nutzbares gibt.

Deutlich wäre die Frage zu stellen, ob und was man mit so einer langen Festbrennweite machen will. Mir wäre es nix, aber hier war ausdrücklich nach einem fixen 300er gefragt worden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb Altglas-Fan:

 

Wenn weniger lichtstark auch geht, dann versuch mal ein 300mm f5.6 Canon FD, gibt's für nen Appel und nen Ei und ist zumindest sehr ordentlich. Hab damals genau einen 10er dafür bezahlt.

Danke, guter Tipp. Das Canon 300 FD gibt's auch in 1:4, allerdings dann schon für 250 Euro Ebay-Preis.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das würde ich mir aber sparen, wenn es die L-Version vom 1:4 um 350 € gibt, denn

Zitat

There is also a Canon FD 4/300 nonL, I haven’t used that either but from the reports I read and because of the lack of low dispersion glass I assume that it will be significantly worse.

Quelle: https://phillipreeve.net/blog/canon-fd-300mm-4-l-review/

Man bedenke, das gute Urteil zum NFD300/4L wurde mit einer 24MP-KB-Kamera gefällt, APS-C und auch gleich die aktuellen mit 24MP sind eher die Anforderungen einer 42MP-KB-Kamera, dafür sind die alten Tele-FB einfach nicht gerechnet. So man dreistellige Beträge für ein Objektiv ausgibt, will man ja doch mehr als nur eine Spielerei betreiben.

Hier noch ein Beispiel von @Enzio, was man mit einem modernen 300er so an Fuji erreichen kann: 

Ein Blick in seine Albenliste lohnt auch, da finden sich Beispielbilder mit erstaunlich alten Teleobjektiven zum Vergleich.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Hier noch ein Beispiel von @Enzio, was man mit einem modernen 300er so an Fuji erreichen kann: 

Ein Blick in seine Albenliste lohnt auch, da finden sich Beispielbilder mit erstaunlich alten Teleobjektiven zum Vergleich.

Danke für die Blumen ... :)

Ja ... das Nikkor AF-S 300/4.0 ED ist an der H1 eine tolle Linse (natürlich auch an meinen Nikonbodys. 
Im Anhang noch zwei Bilder die ich mit dem 300er an der H1 gemacht habe und in meine Albenliste zu schauen ist nie verkehrt ... ;)

in die Bilder Klicken dann kann man diese Groß auf Flickr betrachten ...


Richard Hansen (Gärtner) by Enzio Harpaintner, auf Flickr


Blutsauger am Auge by Enzio Harpaintner, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Ist dieses der Adapter, um Canon EF Objektive über die Fuji zu steuern (Blende und Autofokus)?
VILTROX EF-FX1 Autofokus Objektiv Adapter Konverter für Canon EF EF-S Objektiv zu Fujifilm X-Mount

Und kann ich damit z.B. ein Canon EF 75-300mm III nutzen? Keine Anhnung welche Qualität diese Linse hat, war nie Canon User.

Das wäre dann eine Alternative zu den Fujinon Zooms. Auch die weißen Canon EF Objektive gibt es schon unter 1000 Euro und ein Fuji 100-400 kostet 1500.

Ob das Sinn macht?

Danke auch für die Rückmeldungen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun ja, unter 1000 € gibt's EF70-300L oder das erste EF100-400L, wenn's denn weiß sein soll. Welchen Sinn das EF70-300L bei über 1kg an Fuji macht, nun ja, es füllt theoretisch eine Lücke zwischen XF55-200 und XF100-400. Wenn du vernünftig fokussieren willst (speziell mit diesem recht kompliziert vom AF anzusteuernden Objektiv), solltest du nach dem Fringer AF-Adapter schauen, kostet direkt aus Asien via deren Webseite ~300 €. Damit sind dann das alte EF100-400L oder das EF70-300L im Paket auch bei 1000 €.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

War eine Überlegung. Das es dann groß und schwer wird ist klar, jedoch mit Telezoom würde ich auch nicht durch eine Stadt rennen, sondern bewußt damit losziehen.

Als Alternative zu den Fujinon schon irgendwie interessant.

Gibt es denn Unterschiede zwischen Fringer und Viltrox?

Und noch die Frage, ob alle Funktionen des Objektivs unterstützt werde (AF, Blende, Stabi)?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...