Chris_MS Geschrieben 6. Oktober 2018 Share #1 Geschrieben 6. Oktober 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hi, wer kann mir einen Tipp geben für eine 300mm Festbrennweite, vorwiegend für den Bereich Astro. Anforderungen: - preisgünstig - Lichtstärke - gerne Vintage (Minolta etc.) - nicht zu schwer Grüße Chris Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 6. Oktober 2018 Geschrieben 6. Oktober 2018 Hallo Chris_MS, schau mal hier 300mm Tele gesucht. Dort wird jeder fündig!
ulipl Geschrieben 6. Oktober 2018 Share #2 Geschrieben 6. Oktober 2018 Hm,hm... Lichtstärke und nicht zu schwer... Also entweder ein 2.8/300er (lichtstark, schwer) oder ein 4/300er (lichtschwächer, leichter). Also was jetzt? 😊 Gruß Uli Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franky68 Geschrieben 6. Oktober 2018 Share #3 Geschrieben 6. Oktober 2018 schau mal bei Ebay unter Nikkor 300mm 2.8 auswahl von mf über if bis af....... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joergs Geschrieben 6. Oktober 2018 Share #4 Geschrieben 6. Oktober 2018 Wenn es preisgünstig und nicht zu schwer sein soll wäre das Samyang 300 f6.3 eine Alternative. Mit f6.3 natürlich nicht so Lichtstark aber klein und handlich (Spiegel-Tele) und X-Bajonett. ... das wäre ein Bild damit. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! wolf, tomassini, kernpanik und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chris_MS Geschrieben 6. Oktober 2018 Autor Share #5 Geschrieben 6. Oktober 2018 vor 28 Minuten schrieb ulipl: Hm,hm... Lichtstärke und nicht zu schwer... Also entweder ein 2.8/300er (lichtstark, schwer) oder ein 4/300er (lichtschwächer, leichter). Also was jetzt? 😊 Gruß Uli Also es sollte weniger als 1000g wiegen... Spiegeltele? Hmm, was ich da bisher an Beispielfotos gesehen habe war nicht so dolle, aber dein Foto ist schon ok. 🙂 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ulipl Geschrieben 7. Oktober 2018 Share #6 Geschrieben 7. Oktober 2018 vor 16 Stunden schrieb Chris_MS: Also es sollte weniger als 1000g wiegen... Unter 1kg bleibt dann nur ein 4/300mm übrig... Da gibt's mehrere, teils bereits mit Sondergläsern von den üblichen bekannten großen Marken... Gruß Uli Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chris_MS Geschrieben 7. Oktober 2018 Autor Share #7 Geschrieben 7. Oktober 2018 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Kann man dieses hier per Adapter an die Fuji anschließen? https://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-Macro-Mount/dp/B000HDZAUA/ Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ManfredE Geschrieben 7. Oktober 2018 Share #8 Geschrieben 7. Oktober 2018 (bearbeitet) Also, wenn du es ausschließlich für Astro benutzen willst, wäre das manuelle Fokussieren natürlich kein Problem. Aber, glaube mir, in diesem Brennweitenbereich, macht das bei bewegten Motiven (und du wirst es auch dafür verwenden wollen) keinen Spaß. Das Tamron oben ist von der Grundqualität schon nicht so berauschend und du wirst es nur manuell Fokussieren können. Und was ich gerade gesehen habe, du kannst an dem Tamron die Blende nicht manuell einstellen. Wird dir also an einer Fuji nichts nützen Ich habe im Prinzip den gleichen Weg wie du genommen. Alle Versuche (Sigma und Nikon FB 400mm alt, Preiswert und eben keinen so besonderen Ruf) liegen im Schrank, oder sind wieder verscherbelt. Versuche mal das XC 55-230 von Fuji. Ist dann auch keine FB, aber von guter Qualität und den AF wirst du lieben. Ich bin im übrigen jetzt beim Fuji 100-400mm gelandet, nicht ganz Preiswert, aber von der Qualität um Umgang für mich am Sinnvollsten. bearbeitet 7. Oktober 2018 von ManfredE Ergänzung Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chris_MS Geschrieben 7. Oktober 2018 Autor Share #9 Geschrieben 7. Oktober 2018 Ok, das XC 55-230 steht eh schon auf der Einkaufsliste. 👍 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 7. Oktober 2018 Share #10 Geschrieben 7. Oktober 2018 (bearbeitet) Bei der letzten Mondfinsternis habe ich es mit dem XC-Tele probiert. An der X-E2 mit sicher nicht so schlechtem AF war's ein Graus, noch dazu manuell mehr als bescheiden zu fokussieren. Ich habe ein 180/4, welches ich im Dunkeln auf Stativ viel lieber nutzen würde, aber eben "kurz" ist. Was ist davon zu halten? Canon nFD 300/4L, https://phillipreeve.net/blog/canon-fd-300mm-4-l-review/ Canon EF 300/4L IS USM am Fringer mit AF treibt den Gesamtpreis natürlich ziemlich hoch (gefunden habe ich ein gebrauchtes Angebot um 600 €): https://www.lenstip.com/211.11-Lens_review-Canon_EF_300_mm_f_4L_IS_USM_Summary.html So man eh bereits über einen Fringer für EF-Adaption nachdenkt, wären die neuen Einstiegs-100-400 von Sigma und vor allem Tamron eine Option, dürften aber mindestens eine Blende dunkler bei 300 mm sein. Wo Tamrons billig zu bekommendes 70-300 selbst an niedrig auflösenden DSLR bei 300 mm schon arg nachlässt (mit dem habe ich auch Erfahrung an Canon APS-C), bekommen die neuen an den langen Enden deutlich bessere Urteile, um den Großteil manueller Altgläser vergessen zu machen. Vielleicht das Zeiss MM (nicht AE) Tele-Tessar 300/4 für Contax? bearbeitet 7. Oktober 2018 von outofsightdd Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ulipl Geschrieben 7. Oktober 2018 Share #11 Geschrieben 7. Oktober 2018 Also wenn die Investition Canon EF 4/300L IS (ca. 600€) plus Fringer (ca. 300€) in die Größenordnung gebrauchtes Fuji 100-400 (ca. 1200-1300€) vorstossen, dann lass' den Quatsch mit den Fremdobjektiven... Gruß Uli Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Altglas-Fan Geschrieben 7. Oktober 2018 Share #12 Geschrieben 7. Oktober 2018 Lichtstärke und günstig schließt sich meistens aus. Wenn weniger lichtstark auch geht, dann versuch mal ein 300mm f5.6 Canon FD, gibt's für nen Appel und nen Ei und ist zumindest sehr ordentlich. Hab damals genau einen 10er dafür bezahlt. http://www.altglas-container.de/index.php/teleobjektive/canon/canon-fd-300mm-f5-6-s-s-c outofsightdd hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 7. Oktober 2018 Share #13 Geschrieben 7. Oktober 2018 vor 2 Stunden schrieb ulipl: gebrauchtes Fuji 100-400 (ca. 1200-1300€) Fujis Service gilt ja als recht kulant, aber zu dem Preis würde ich mir wohl keins von den immer wieder streuenden Zooms zulegen. Mich würde das nicht beunruhigen, wenn hier mehr Nutzer die Geduld aufbringen würden, sich über Kleve das dezentriert ausgelieferte Objektiv richten zu lassen. Offenbar machen das aber selbst manche Fotografen nicht, die deutlich mehr Erfahrung als ich mit diversen hoch professionell genutzten Systemen mitbringen. Vielleicht täuscht mein Eindruck (und es gibt nur gute XF100-400), aber angesichts von adaptierten Lösungen, die von PDAF über IS bis zum erfahrungsgemäß guten Support von C+N kaum etwas vermissen lassen, schaue ich mich mal um, was es außerhalb von Fuji-Objektiven nun sinnvoll nutzbares gibt. Deutlich wäre die Frage zu stellen, ob und was man mit so einer langen Festbrennweite machen will. Mir wäre es nix, aber hier war ausdrücklich nach einem fixen 300er gefragt worden. Werner H. hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chris_MS Geschrieben 8. Oktober 2018 Autor Share #14 Geschrieben 8. Oktober 2018 vor 22 Stunden schrieb Altglas-Fan: Wenn weniger lichtstark auch geht, dann versuch mal ein 300mm f5.6 Canon FD, gibt's für nen Appel und nen Ei und ist zumindest sehr ordentlich. Hab damals genau einen 10er dafür bezahlt. Danke, guter Tipp. Das Canon 300 FD gibt's auch in 1:4, allerdings dann schon für 250 Euro Ebay-Preis. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 9. Oktober 2018 Share #15 Geschrieben 9. Oktober 2018 (bearbeitet) Das würde ich mir aber sparen, wenn es die L-Version vom 1:4 um 350 € gibt, denn Zitat There is also a Canon FD 4/300 nonL, I haven’t used that either but from the reports I read and because of the lack of low dispersion glass I assume that it will be significantly worse. Quelle: https://phillipreeve.net/blog/canon-fd-300mm-4-l-review/ Man bedenke, das gute Urteil zum NFD300/4L wurde mit einer 24MP-KB-Kamera gefällt, APS-C und auch gleich die aktuellen mit 24MP sind eher die Anforderungen einer 42MP-KB-Kamera, dafür sind die alten Tele-FB einfach nicht gerechnet. So man dreistellige Beträge für ein Objektiv ausgibt, will man ja doch mehr als nur eine Spielerei betreiben. Hier noch ein Beispiel von @Enzio, was man mit einem modernen 300er so an Fuji erreichen kann: Ein Blick in seine Albenliste lohnt auch, da finden sich Beispielbilder mit erstaunlich alten Teleobjektiven zum Vergleich. bearbeitet 9. Oktober 2018 von outofsightdd Enzio hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 9. Oktober 2018 Share #16 Geschrieben 9. Oktober 2018 vor 3 Stunden schrieb outofsightdd: Hier noch ein Beispiel von @Enzio, was man mit einem modernen 300er so an Fuji erreichen kann: Ein Blick in seine Albenliste lohnt auch, da finden sich Beispielbilder mit erstaunlich alten Teleobjektiven zum Vergleich. Danke für die Blumen ... Ja ... das Nikkor AF-S 300/4.0 ED ist an der H1 eine tolle Linse (natürlich auch an meinen Nikonbodys. Im Anhang noch zwei Bilder die ich mit dem 300er an der H1 gemacht habe und in meine Albenliste zu schauen ist nie verkehrt ... in die Bilder Klicken dann kann man diese Groß auf Flickr betrachten ... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Richard Hansen (Gärtner) by Enzio Harpaintner, auf Flickr Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Blutsauger am Auge by Enzio Harpaintner, auf Flickr outofsightdd, wolf und Werner H. haben darauf reagiert 3 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chris_MS Geschrieben 10. Oktober 2018 Autor Share #17 Geschrieben 10. Oktober 2018 Und der AF (Autofocus) funktioniert dann auch an der Fuji? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 10. Oktober 2018 Share #18 Geschrieben 10. Oktober 2018 Mit Nikon-Objektiven noch keine Chance, da kein Adapter zu bekommen. Wer aber neben Fuji auch Nikon-AF-Nutzer ist, kann mit der manuellen Nutzung ab und zu an Fuji vielleicht trotzdem was anfangen. AF-Fremdobjektive als solche an Fuji zu nutzen ist derzeit nur mit Canon EF-Mount möglich. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 10. Oktober 2018 Share #19 Geschrieben 10. Oktober 2018 vor 4 Stunden schrieb Chris_MS: Und der AF (Autofocus) funktioniert dann auch an der Fuji? nein ... aber für viele Motive braucht es auch keinen AF ... und für Astro / Mond und Co ganz sicher nicht ... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oel2 Geschrieben 29. November 2018 Share #20 Geschrieben 29. November 2018 Ist dieses der Adapter, um Canon EF Objektive über die Fuji zu steuern (Blende und Autofokus)?VILTROX EF-FX1 Autofokus Objektiv Adapter Konverter für Canon EF EF-S Objektiv zu Fujifilm X-Mount Und kann ich damit z.B. ein Canon EF 75-300mm III nutzen? Keine Anhnung welche Qualität diese Linse hat, war nie Canon User. Das wäre dann eine Alternative zu den Fujinon Zooms. Auch die weißen Canon EF Objektive gibt es schon unter 1000 Euro und ein Fuji 100-400 kostet 1500. Ob das Sinn macht? Danke auch für die Rückmeldungen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 30. November 2018 Share #21 Geschrieben 30. November 2018 Nun ja, unter 1000 € gibt's EF70-300L oder das erste EF100-400L, wenn's denn weiß sein soll. Welchen Sinn das EF70-300L bei über 1kg an Fuji macht, nun ja, es füllt theoretisch eine Lücke zwischen XF55-200 und XF100-400. Wenn du vernünftig fokussieren willst (speziell mit diesem recht kompliziert vom AF anzusteuernden Objektiv), solltest du nach dem Fringer AF-Adapter schauen, kostet direkt aus Asien via deren Webseite ~300 €. Damit sind dann das alte EF100-400L oder das EF70-300L im Paket auch bei 1000 €. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
oel2 Geschrieben 1. Dezember 2018 Share #22 Geschrieben 1. Dezember 2018 War eine Überlegung. Das es dann groß und schwer wird ist klar, jedoch mit Telezoom würde ich auch nicht durch eine Stadt rennen, sondern bewußt damit losziehen. Als Alternative zu den Fujinon schon irgendwie interessant. Gibt es denn Unterschiede zwischen Fringer und Viltrox? Und noch die Frage, ob alle Funktionen des Objektivs unterstützt werde (AF, Blende, Stabi)? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 2. Dezember 2018 Share #23 Geschrieben 2. Dezember 2018 Gibt's das auch von Viltrox? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.