Allererster Kurzeindruck vom XF 8-16

[Chiqua]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe es heute abgeholt und schon einen ersten Termin damit fotografiert. (Pressekonferenz, also nix was das Objektiv fordern würde und auch nix zum herzeigen).

Erster Eindruck beim Auspacken: Groß, aber das war anhand der Produktfotos nicht anders zu erwarten. Passt gut in die "Holy Trinity".

Aber gefühlt nicht so schwer wie erwartet.

Von der Haptik her vielleicht nicht so toll wie das 14-24 von  Nikon, ich mochte halt den unterschiedlichen Durchmesser, dafür aber vom Griff her "wärmer". Das Nikon wurde im Winter vorne am Metall doch sehr kalt.

Verarbeitung dem Preis angemessen sehr gut. Blende rastet gut und phonetisch weich. 

Sehr gut finde ich die Lösung für den Objektivdeckel. Beim Nikon wird der ja nur aufgesteckt. Dem Habe ich nie getraut (ich habe mir immer vorgestellt, der fällt mir bei einem klassischen Konzert auf den Boden. Am besten Parkett...) und sofort gegen einen Neopren Schutz ausgetauscht. Der beim Fuji sitzt aber fest, da er auch wie bei andern Linsen einen Spreizring hat.

Was die 2mm mehr bringen und ob die Linse die 1 Blende mehr auch optisch auf den Boden bringt, werde ich in den nächsten Tagen sehen.

[michmarq]

Na dann mal herzlichen Glückwunsch zur neuen Linse!

[delphin]

Bei zwei Händlern in München scheint es heute auch eingetroffen zu sein - sie geben es als lagernd an. Mir ist es dezeit doch zu teuer, aber wer beim Einstandspreis schon zuschlagen möchte, kann das offenbar nun tun.

Wir freuen uns auf viele neue Eindrücke in diesem Thread.

Ich finde besonders spannend, wie präzise die AF-Systeme der verschiedenen Fujis mit diesen kurzen Brennweiten arbeiten.

[Volker]

vor 2 Stunden schrieb Chiqua:

Was die 2mm mehr bringen und ob die Linse die 1 Blende mehr auch optisch auf den Boden bringt, werde ich in den nächsten Tagen sehen.

Die 2mm sind ein großer Unterschied. Die Perspektive ist schon sehr spektakulär. Man muss nur aufpassen, was man am Bildrand platziert. Kompaktwagen werden zu Stretchlimosinen, Köpfe zu Melonen etc. 😁

Ein erstes Filtersystem für das Objektiv ist auch schon auf dem Markt, habe ich gerade gesehen. 

Viel Spaß mit dem Objektiv!

[Chiqua]

Das stimmt, wer am Rand steht verliert. 😀

[delphin]

Darf ich mal in die Runde fragen, wie denn die Erfahrungen der Nutzer bisher sind ?

 

Ich überlege an dem Ding herum - aber der Preis hat bei mir irgendwie eine Grenze überschritten, wo ich es mittlerweile sehr schwer habe, mich durchzuringen.

Und ich habe den Eindruck, das geht nicht nur mir so.

Der Bilderthread wird von Rico (schöne Bilder !) fast allein bestritten. Dieser Erfahrungsthread bleibt bis auf einen Besitzerpost leer. Paar Bekannte von mir mit Fuji-Systemen schrecken alle zurück. Im grossen Fluss ist das Ding seit zwei Monaten verfügbar - es gibt aber noch nicht eine einzige Kundenmeinung (nicht, dass mich der Inhalt sonderlich tangieren würde). Das habe ich bei noch keinem einzigen neuen nativen Objektiv für die gängigen Systeme so erlebt.

Zu allem Überfluss gibts noch eine Alternative für mein parallel betriebenes System für ca. 300 Ocken weniger: das 12-24 von Sony. Wird überwiegend gut bewertet. Ist nicht spritzwassergeschützt, aber sonst sehr vergleichbar.

Da ich Fuji eigentlich liebe, versuche ich mich gerade zu überzeugen...

 

Was sagen denn die hiesigen Benutzer bisher ... technisch zufrieden ? Mit Preis/Leistung zufrieden ?

bearbeitet 5. Februar 2019 von delphin

[hbl55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb delphin:

Der Bilderthread wird von Rico ...  fast allein bestritten

Ja, das ist mittlerweile auffallend. Ich habe mich schon gefragt, ob das Objektiv evtl. noch gar nicht ausgeliefert wurde.

[wildlife]

vor einer Stunde schrieb delphin:

Da ich Fuji eigentlich liebe, versuche ich mich gerade zu überzeugen...

Aktuell gibt es 400€ Cashback, ist das nicht überzeugend genug? 

Ich wollte mich mit neuen Objektivkäufen eigentlich zurückhalten, da der Cashback aber vom Hersteller kommt, sollten beim Händler auch noch ein paar Euro drinnen sein und das Objektiv dann deutlich unter Sony oder auch dem Sigma liegen. Da kann ich fast nicht anders

[T. B.]

Ich kann verstehen das dieses Objektiv seinen Reiz ausübt, bei anderen. Für mich im ganzen Portfolio das uninteressanteste Objektiv. 

Aber ich denke mit Cashback und ein bisschen Verhandlung beim Händler sollten 1500 gut drin sein. Zwar viel Geld, keine Frage, aber für so ein Glas dann in der Region als „fair“ zu betrachten!

Bei mir ist das 1,4/16 gerade interessant und selbst das bekäme ich nach Rücksprache beim Händler rabattiert, dazu Cashback ... da lohnt ein Gebrauchtkauf für 650-700 keinesfalls mehr. Und da es ein 8-16 nicht gebraucht gibt, ran für 1500€ ... 💪🏼

[delphin]

Danke - die Cashback-Aktion war mir noch nicht präsent, da ich noch nicht detailliert recherchiert hatte. So schauts schon etwas besser aus.

Trotzdem bleibt natürlich ein auffälliger Mangel an Besitzer-Erfahrungen.

Cashback-Aktionen werden ja deshalb durchgeführt, weil die Hersteller vermeiden wollen, den Listenpreis zu senken. Somit bleibt für viele erstmal der Erstkontakt mit den 1999 stehen - und hier ist eben mein Eindruck, dass Fuji diesmal die Preisschraube überdreht und damit etliche potenzielle Käufer verschreckt hat.

[raph]

Habe mich aufgrund des Cashback nun auch durchgerungen und das Objektiv bestellt, ist heute angekommen.

Erster Eindruck ist positiv, ist zwar groß, aber meine persönliche "Schmerzgrenze" (seinerzeit definiert vom Tamron 15-30 2.8) ist noch nicht erreicht. Insbesondere die häufig erwähnte Frontlastigkeit kann ich an der X-T3 momentan nicht  bestätigen, das Gewicht ist noch im Rahmen.

Die erste Testreihe gegen das ebenfalls vorhandene 10-24 habe ich für mich gerade fotografiert, ich bin mal gespannt..

[wildlife]

vor 39 Minuten schrieb T. B.:

Aber ich denke mit Cashback und ein bisschen Verhandlung beim Händler sollten 1500 gut drin sein.

1500€ wären ja "nur" 100€ Nachlass vom Händler, also gerade mal 5%. Die gibt beispielsweise Top-Foto einfach so. Mit deren Sparpaket ist man bei 1850€ (vor Cashback) also insgesamt 1450€. Das sollten lokale Händler normalerweise auch gut machen können, ohne am Hungertuch nagen zu müssen. 

Wenn ich nicht schon so viele weitwinkelige Festbrennweiten hätte, hätte ich das 8-16mm vermutlich am Tag 1 gekauft. (ohne Cashback, dann könnte ich mich jetzt im Forum aufregen )
So bin ich erst jetzt am überlegen, wo es fast schon ein Schnäppchen ist (ein Objektiv im vierstelligen Betrag als Schnäppchen zu bezeichnen ist natürlich etwas extrem, aber die Konkurrenz von Canon, Sony oder Sigma ist doch etwas teurer). 

bearbeitet 5. Februar 2019 von wildlife

[delphin]

vor 14 Minuten schrieb raph:

... Die erste Testreihe gegen das ebenfalls vorhandene 10-24 habe ich für mich gerade fotografiert, ich bin mal gespannt..

An Deinen Eindrücken dieses Vergleichs wäre ich sehr interessiert !

[T. B.]

vor 21 Minuten schrieb wildlife:

1500€ wären ja "nur" 100€ Nachlass vom Händler, also gerade mal 5%. Die gibt beispielsweise Top-Foto einfach so. Mit deren Sparpaket ist man bei 1850€ (vor Cashback) also insgesamt 1450€. Das sollten lokale Händler normalerweise auch gut machen können, ohne am Hungertuch nagen zu müssen. 
...

Da gehe ich von aus ... aber beim von mir beschriebenen 1,4/16 startet er bei 999, da startet mein Händler günstiger und zieht dann noch 5% ab ... 
Sicherlich alles Verhandlungssache ... wer freundlich fragt ... 👌

bearbeitet 5. Februar 2019 von T. B.

[Chiqua]

Um mal wieder etwas weg von der leidigen Knete zu kommen.

Ich nutze das Objektiv jetzt seit gut 2 Monaten und bin begeistert. Es ist auf Anhieb mein Lieblingsobjektiv geworden. Wann immer ich es nutzen kann ist es drauf. BQ ist klasse, wahrscheinlich sogar besser als bei meinem Nikon 14-24 damals. Weit über dem meines 16-35 von Canon. Leise und schnell ist es ebenfalls. An der H1 fällt die Größe und das Gewicht nicht mehr so auf, auch wenn es meinem Ursprünglichen Wunsch nach einem kleinen und leichten System zuwider läuft. Es sind aber immer noch Welten zwischen den Nikon/Canon DSLR Boliden und der H1 mit der Holy-Trinity.

Die Frontlinse ist ausreichend gut geschützt, besser als beim N 14-24. Also keine Gefahr.

Grade nach Cashback kann ich persönlich keinen Grund finden die Linse nicht zu nehmen.

Wer jetzt nach Beispielbildern fragt. Gibt es hier nicht von mir. Mir ist das rumgerechne um auf die bestmögliche Auflösung hier im Forum zu kommen mittlerweile zu blöd (oder ich bin zu blöde, wie manns nimmt) und Originale (und nur das bringt ja wirklich was für interessierte User) stelle ich nirgendwo ein. Sorry, da bleibt dann vor allem Rico.

[raph]

vor 25 Minuten schrieb delphin:

An Deinen Eindrücken dieses Vergleichs wäre ich sehr interessiert !

Auch diese Eindrücke sind weitestgehend positiv.

Ich bin nun alles andere als ein professioneller Objektivtester, deswegen werde ich mich hüten, hier allgemein gültiges zu verkünden. Im Grunde habe ich nur die mir zur Verfügung stehenden Objektive XF 8-16, XF 10-24 und XF 16 1.4 bei den Brennweiten 10,12,14 und 16mm (XF 10-24) und logischerweise 16mm (XF 16 1.4) und den Blenden 2.8, 4, 5.6 sowie 8 verglichen. Sollte ich das XF 8-16 behalten, dann soll es  XF 10-24 und XF 16 1.4 ersetzen.

Mein persönliches Fazit:

vs. XF 10-24: Bei allen Brennweiten ist das XF 8-16 dem 10-24 überlegen, gerade am äußersten Rand. Bei f4 sehr deutlich, f5.6 deutlich, f8 sichtbar. Am knappsten ist es bei 12mm, da scheint das XF 8-16 seinen schwächsten Bereich zu haben. Bei 10mm ist das XF 8-16 etwas weiter als das XF 10-24 bei maximal weiter Brennweite. Die Bilder des XF 8-16 sind durchweg etwas dunkler, aber sichtbar kontrastreicher.

vs. XF 16 1.4: Bei f 2.8 und 4 ist die Festbrennweite über das gesamte Bild sehr deutlich überlegen, das Zoom sieht kein Land. Bei f 5.6 ist seltsamerweise das Zoom besser, insbesondere am äußersten Rand. Bei f8 sehe ich nahezu keine relevanten Unterschiede, wenn, dann ist die FB wieder etwas besser.

Aktuell bin ich noch etwas unentschieden und muss noch in mich gehen was ich nun mache..

[Chiqua]

Machs wie ich. Verklopp das 10-24, nimm das 8-16 und wenn du richtig scharf sein willst (so richtig Thai Style) nimm die FB. 

[delphin]

Danke für die Schilderungen aus der Praxis !

War schonmal viel mehr, als bisher zu finden.

Ich habe beide o.g. Vergleichsobjektive ebenfalls.

Mit dem 10-24 bin ich bisher recht zufrieden. Offenbar kann aber das 8-16 in verschiedener Hinsicht nicht nur auf dem Papier mehr. Ich überlege eben auch, das eine durch das andere zu ersetzen.

Das 16er hätte ich auch nur aus Interesse als Vergleich hergenommen und ebenfalls erwartet, dass es unschlagbar bleibt. Aber, es ist ein Spezialist und dabei ginge es (für mich) nicht um Ersatz.

Bin gespannt, ob es noch weitere Berichte gibt.

[mkno]

Was erhoffst du dir denn von dem Objektiv an Zugewinn?

Also mich reizt das 8-16 überhaupt nicht. Wüsste nicht, was ich bei 8mm schießen soll. Dazu noch die Filter-Geschichte.

Und der Platz..der Platz!!. Mit dem PRVKE31 kann ich 12/16, 56, 16-55, 50-140+TC mit 2 Bodies problemlos täglich dabeihaben. Das Monster hätte einfach keinen Platz mehr, selbst bei meinen größeren Rucksäcken müsste ich umdisponieren. Und sowas will man ja dann eigentlich auch nicht in der Vitrine verstauben lassen. Bei der Bazooka (100-400) kann ich das vertreten, wenn es nur zu special occasions mitkommt.

Für das Geld könnte man sich auch ne A7RII beim Hong Kong-Dealer des Vertrauens holen, dann noch auf ein Weitwinkel sparen und hätte MPx für große Landschafts-Prints.

[delphin]

A7Rii brauche ich nicht aus Hongkong - so eine lebt schon seit 3 Jahren bei mir 😉

Ich sagte ja, dass ich mit viel Spass mehrere Systeme parallel betreibe.

Ja, was würde ich mir bei Ersatz des 10-24 erhoffen ?

Lt. Daten und ersten Nutzeraussagen wären das unten 2 mm Brennweite, besser aufgelöste Bildränder und Ecken, Spritzwasserschutz und eine Blende mehr Licht. Und das muss man eben abwägen gegen Mehrgewicht, Mehrvolumen und Mehrpreis. Und da sammle ich derzeit Fakten bzw. Eindrücke. Und hab auch noch dagegen Sonys 12-24 im Hinterkopf. Mal schauen...

bearbeitet 5. Februar 2019 von delphin

[Prantl Christian]

Gegen Mehrgewicht, Mehrvolumen und Mehrpreis.

Ist nicht das einzige Problem.

Problem Filter da braucht mann Filter Grösse 150mm nicht leicht zu transportieren und auch mit den Risiko zerbrechlich bleibe lieber bei meinem 10-24+16 1.4.

Vielleicht kommt mal in Zukunft eine Festbrennweite 10 mm f2.8 Fuji.

 

 

[delphin]

Stimmt, Filteruntauglichkeit (so ein 150mm-Systemmonster würde ich mir nie und nimmer irgendwo davorschnallen) ist auch ein Aspekt (bei Sony natürlich genauso).

Ich habe früher sehr gern und oft Polfilter benutzt. Häufig, um das Himmelsblau aufzupeppen. Geht aber heute bei der RAW-Entwicklung so einfach, dass ich kaum noch Filter vor der Linse benutze. Bei so starken WW ist Polfilter aufgrund der stark winkelabhängigen Wirkungsweise eh so eine Sache.

Blieben für mich noch Graufilter - z.B. für Landschaftsaufnahmen mit langen Belichtungszeiten. Mache ich aber nur selten.

Ist also ein beachtenswerter Aspekt - für mich aber verschmerzbar.

 

[delphin]

Ganz interessant, wenn auch mit gewisser Vorsicht zu geniessen, da sich die gezeigten Objektive natürlich nicht komplett technisch äquivalent gegenseitig ersetzen können.

https://camerasize.com/compact/#692.469,800.584,772.772,713.662,ha,t

[raph]

Nochmal Rückmeldung von mir.

Grundsätzlich gilt das vorher geschriebene, die Qualität ist schon besser als beim XF 10-24. Trotzdem habe ich das Objektiv gerade zur Post gebracht und zum Händler zurück geschickt. Mit Größe und Gewicht hätte ich mich evtl. noch arrangieren können, den Ausschlag hat die Gesamtqualität der Bilder im Zusammenspiel von Kamera und Objektiv gegeben. Diese genügt bei diesem Preis meinen Ansprüchen definitiv nicht, ein Vergleich mit D750 und Tamron 15-30 gehen ziemlich übel für die Fuji Kombination aus. Natürlich bietet das Fujinon untenrum 3mm mehr Weitwinkel, für mich wäre aber das mehr an Brennweite nicht so relevant, nur das mehr an Bildqualität.

Für mich ist nun klar: So viel Geld gebe ich -trotz 400 Euro Cashback - nicht für APS-C aus, der Hinweis von mkno auf die a7rII vom Honkolesen ging ja in die gleiche Richtung.

[delphin]

Sehr interessant raph !

Du erwähntest Gesamtquali der Bilder als nicht gut genug (für den heftigen Preis, an dem ich ja auch herumkaue). Was störte bzw. enttäuschte Dich denn ?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links