Bilder mit dem XF 2,8/8-16mm (Jekami)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, bei senkrechtem Format lassen sich durchaus Hochhäuser fotografieren. Mit dem Samyang 14 gelang das jedoch nur in bestimmter Situation, mittig eingerichtet etwa. Doch ich mag keinen Hammer besitzen, bei dem immer mal der Kopf wegfliegt. Also gab ich es zurück, nachdem ich zugleich zwei HH links und rechts sah (im Thread: Altglas/ Sam. 14). In der Höhe gleichen sich symmetrische Verkürzung (vom Boden gesehen) und Verzeichnung auch einigermassen aus, so dass die Gebäudeproportionen ziemlich stimmig werden (können). Und den Vordergrund soll das Shiften ja zugleich verringern. Bei den anderen ausprobierten Linsen war (bei mittiger Darstellung) vor allem die fehlende Schärfe im Dach- (Rand-) Bereich das Problem.

Gut, ich bedanke mich. Die Hoffnung auf ein sinnvoll kaufbares Objektiv muss ich wohl aufgeben. Gruss, lars

bearbeitet 9. Dezember 2018 von Gast
Doppel

[Volker]

vor 3 Stunden schrieb HS-Photo:

Mir tun nur die Menschen leid, die bei extremer WW-Brennweite aufs Bild geraten und dann zu Ritter-Sport-Witzfiguren werden: quadratisch, praktisch und gut (s. 1. Bild). Ist halt wie bei den meisten Selfies, die ja auch die Nasen wachsen lassen. Beim 10-24 kann man mit Viewpoint noch einiges retten, aber da ziehe ich es vor, bei extremem WW-Bedarf aus 3-4 Porträtbildern mit LR ein Panorama zu machen. Zudem ist das 10-24 ja noch schön leicht. Außerdem haben solche extremen WW oft zu viel Vordergrund, der dann wieder weg geschnitten werden muss und das 3:2 Format zerstört.

Wobei das Problem der perspektivischen Verzerrung ja nicht erst unterhalb von 10mm Brennweite beginnt; ebensowenig die Herausforderung, einen interessanten Vordergrund zu finden. Damit muss man bei jedem Weitwinkelobjektiv klarkommen. Problematische Verzerrungen schon bei der Aufnahme zu erkennen, verlangt halt ein wenig Übung. Bei einem Zoom ist man zudem nicht gezwungen, immer am kurzen Ende zu fotografieren.

Wobei es durchaus gute Gründe gibt, sich für den weniger starken Weitwinkel-Brennweitenbereich (also im Falle Fuji für das XF10-24) zu entscheiden, z.B. das vermeintlich bessere Preis-/Bildqualitätsverhältnis und die Möglichkeit, deutlich preiswertere und kompaktere Filtersysteme verwenden zu können, was die Kostenersparnis nochmals vergrößert.

Nochmal zur Verzerrung: zum Glück muss man Bilder mit problematischen Randbereichen nicht gleich in die Tonne kloppen, sondern kann sie in vielen Fällen in der Nachbearbeitung retten, auch ohne sie allzu radikal zu beschneiden. Hier ein Beispiel (mit einem anderen Ultra-WW gemacht). Korrigiert in PS mit adaptiver Weitwinkelkorrektur, etwas Beschnitt und Einsatz vom Korrekturstempel.

Vorher (anklicken zum Vergrößern)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nachher (anklicken zum Vergrößern):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Dezember 2018 von Volker

[Pixler]

vor 4 Stunden schrieb HS-Photo:

Beim 10-24 kann man mit Viewpoint noch einiges retten,

Ist das so?? Sämtliche DxO Software ausser dem Nik Filterpaket funktioniert nur bei Sensoren mit Bayer-Matrix, also nicht bei Fuji-X. So von Dxo beschrieben und deshalb habe ich mich beim Wechsel zu Fuji auch davon verabschieden müssen.

[HS-Photo]

Also ich nutze sie noch, wenn ich sie brauche.

[Pixler]

vor einer Stunde schrieb HS-Photo:

Also ich nutze sie noch, wenn ich sie brauche.

Danke für den Hinweis, dann werde ich sie mal wieder installieren, denn die Funktionalität ist doch deutlich besser als beim entsprechenden Korrekturmodul in LR.

 

[HS-Photo]

Deshalb habe ich sie gekauft. Arbeite meist mit VP 2, obwohl ich VP 3 auch habe.

bearbeitet 9. Dezember 2018 von HS-Photo

[Pixler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb HS-Photo:

Also ich nutze sie noch, wenn ich sie brauche.

Nun habe ich ViewPoint 3 also wieder installiert, aber...keine Chance, eine Fuji-X Datei darin zu öffnen, auch nicht JPG und TIF. Somit hatte Dxo doch recht. Ist mir schleierhaft, wie du das hinkriegst.

Gruss, Peter

[HS-Photo]

Ich schick Dir morgen mal den Workflow, allerdings, wie gesagt, arbeite ich meist mit VP2. Mein Rechner macht gerade Outlook-Sicherung und fährt dann runter, deshalb muss ich bis Morgen um Geduld bitten. Gute Nacht

[Prantl Christian]

Hallo michmarq,Damien Bernal hat vergleiche 10-24 vs 8-16 

Comparatif XF 10-24 vs 8-16 You Tube

 

bearbeitet 10. Dezember 2018 von Prantl Christian

[Chiqua]

Was möchtest du uns sagen? 

[Frank.HH]

Am 29.11.2018 um 16:46 schrieb michmarq:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-H1 - 8,0mm - f/2,8 - 1/140 - ISO 200 Entfernung zum Baum ca. 3- 4m

Ein interessantes Objektiv, meinen Glückwunsch zur Neuerwerbung. Der Tannenbaum im Schenefelder Center ist schon beeindruckend.

Lieben Gruss

Günther

[michmarq]

vor 5 Minuten schrieb Frank.HH:

Ein interessantes Objektiv, meinen Glückwunsch zur Neuerwerbung. Der Tannenbaum im Schenefelder Center ist schon beeindruckend.

Lieben Gruss

Günther

Vielen Dank Günther! Ja ich finde auch das man ganz neue Möglichkeiten Indoor hat, aber auch mit Landschaft erhoffe ich mir so Einiges.

Lieben Gruß
Michael

[michmarq]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Hallo michmarq,Damien Bernal hai vergleiche 10-24 vs 8-16 

Comparatif XF 10-24 vs 8-16 You Tube

 

Moin Christian,
vielen Dank, aber ich habe schon selbst welche angestellt. Wen es interessiert, hatte ich auf Bitte von Matteo gemacht, hier der Link zu meiner Dropbox

Viel Spaß damit (P.S.: bloss keinen künstlerischen Anspruch stellen! )

Viele Grüße an Alle und gut Licht!
Michel

P.S.: Exifs sind eingebettet!

bearbeitet 10. Dezember 2018 von michmarq

[MEPE]

vor 2 Minuten schrieb michmarq:

... Ja ich finde auch das man ganz neue Möglichkeiten Indoor hat, aber auch mit Landschaft erhoffe ich mir so Einiges...

... man muss aber auch aufpassen. Ich persönlich hätte die Dame links noch aus dem Bild laufen lassen. Personen und Objekten gereicht ein Sich-am-Bildrand-Befinden bei einem UWW-Objektiv meist nicht zum Vorteil.

[michmarq]

Gerade eben schrieb MEPE:

... man muss aber auch aufpassen. Ich persönlich hätte die Dame links noch aus dem Bild laufen lassen. Personen und Objekten gereicht ein Sich-am-Bildrand-Befinden bei einem UWW-Objektiv meist nicht zum Vorteil.

Ja, natürlich. Aber ich habe grade diese Aufnahme gewählt um die Verzeichnungen zu zeigen. Ist ja schließlich ein Objektiv-Faden und es sollten die Möglichkeiten und, aber auch die Unzulänglichkeiten, des entsprechenden Glases zu sehen sein! Also mir ging es nicht primär um künstlerische Feinheiten! 😉

[MEPE]

vor 6 Minuten schrieb michmarq:

Ja, natürlich. Aber ich habe grade diese Aufnahme gewählt um die Verzeichnungen zu zeigen. Ist ja schließlich ein Objektiv-Faden und es sollten die Möglichkeiten und, aber auch die Unzulänglichkeiten, des entsprechenden Glases zu sehen sein! Also mir ging es nicht primär um künstlerische Feinheiten! 😉

Danke, aber eine kleine Korrektur muss ich anmerken: Das, was man bei der Dame sieht, ist keine Verzeichnung, sondern eine sog. Verzerrung, die physikalisch bedingt und ausdrücklich keine Unzulänglichkeit des Objektivs ist. Man könnte den Effekt auch bei perfekter optischer Korrektur nicht vermeiden.

bearbeitet 10. Dezember 2018 von MEPE

[HS-Photo]

vor 21 Stunden schrieb Pixler:

Nun habe ich ViewPoint 3 also wieder installiert, aber...keine Chance, eine Fuji-X Datei darin zu öffnen, auch nicht JPG und TIF. Somit hatte Dxo doch recht. Ist mir schleierhaft, wie du das hinkriegst.

Gruss, Peter

Hast Du LR Classic CC und PS 2019 CC?

Falls ja, wenn Du mit der rechten Maustaste das Bild aus LR zu PS transportierst und dort nach Filtern schaust, ist bei mir auch zunächst kein Filter nutzbar. Nun das Bild einfach in PS schließen und von LR aus neu mit rechter Maustaste nach PS bringen. Drückst Du nun die Filter-Taste, kannst Du alle Filter wie bisher nutzen. So ist das nun mal, wenn man den Kunden mit dem ABO-Modell im Griff hat, QA ist dann nicht so wichtig. 

 

[Pixler]

vor 5 Minuten schrieb HS-Photo:

Hast Du LR Classic CC und PS 2019 CC?

Falls ja, wenn Du mit der rechten Maustaste das Bild aus LR zu PS transportierst und dort nach Filtern schaust, ist bei mir auch zunächst kein Filter nutzbar. Nun das Bild einfach in PS schließen und von LR aus neu mit rechter Maustaste nach PS bringen. Drückst Du nun die Filter-Taste, kannst Du alle Filter wie bisher nutzen. So ist das nun mal, wenn man den Kunden mit dem ABO-Modell im Griff hat, QA ist dann nicht so wichtig. 

OK, vielen Dank für den Tipp! Trotzdem erstaunlich, dass die Bilder von einem "artfremden" Sensor bearbeitet werden. Beim Direktimport der Bilder nach VP 3 wurden diese zwar angezeigt, aber nicht bearbeitet mit dem Vermerk: "Kann die Exif Daten nicht lesen."

Schade ist es vor allem auch weil DxO eine um Welten bessere Rausch-Reduzierung bietet als LR CC, welches noch zusätzlich software-induziertes Rauschen in die Bilder bringt. Immerhin bietet da der Iridient X-Transformer eine gute Alternative.

[michmarq]

vor 53 Minuten schrieb MEPE:

Danke, aber eine kleine Korrektur muss ich anmerken: Das, was man bei der Dame sieht, ist keine Verzeichnung, sondern eine sog. Verzerrung, die physikalisch bedingt und ausdrücklich keine Unzulänglichkeit des Objektivs ist. Man könnte den Effekt auch bei perfekter optischer Korrektur nicht vermeiden.

Ah, danke! Wieder was dazu gelernt! Bin Eisenbahnfachman und kein Optiker /Physiker, aber immer wissbegierig. Aber Du hast ja auch so verstanden um was es mir mit den Bildern ging, ich hoffe nur das es dem Einen oder Anderen etwas hilft beim Entscheiden das doch nicht billige Objektiv anzuschaffen.

bearbeitet 10. Dezember 2018 von michmarq

[michmarq]

Ansonsten sollte das hier ein Bilder- Thread sein für Bilder mit dem oben genannten Objektiv! 🤗
Sonstige Kommentare könntet Ihr ja ev. hier abladen? 🤫

[Gast]

Hackescher Markt; X-T3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

XT3A0016 by Rico Pfirstinger, auf Flickr

bearbeitet 28. Dezember 2018 von flysurfer

[MightyBo]

vor 4 Stunden schrieb Bunter:

Hackescher Markt; X-T3

Das Bild ist unscharf, war die Belichtungszeit so lang?

Peter

[MEPE]

vor 10 Minuten schrieb MightyBo:

Das Bild ist unscharf, war die Belichtungszeit so lang?

Peter

Das empfinde ich nicht so, klick mal auf die Forenansicht, dann wird es in Originalgröße gezeigt und sieht (für mich) scharf aus.

[zwanzignullzwei]

vor 5 Stunden schrieb Bunter:

Hackescher Markt; X-T3 (…)

... klasse, dass die Linse kaum stürzende Linien produziert. Bei welcher Brennweite bist du hier?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links