[Zur Info] Kartenfunktionanlität in LR 6 abgeschaltet

[bw1faeh0]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit Bedauern musste ich heute feststellen, dass zum 30. November die Kartenfunktion in Lightroom 6 abgeschaltet wurde. Als Workaround gibt Adobe an, die aktuelle Version von Lightroom Classic zu installieren. Eigentlich dachte ich, ich könne bei LR 6 bleiben, aber da auch MacOS mich darauf hinweist, dass diese Version des Programms aktualisiert werden muss, da sie ab der nächsten Version von MacOS nicht mehr funktionieren wird, bleibt mir wohl kaum was anderes übrig, als in den sauern (Abo-) Apfel zu beißen...

[walwol]

Ja das ist leider so. Habe ich vor einigen Wochen bei meiner LR-Version 6.14 schon recherchiert, als ich versuchte Bilder mit einer .GPX-Datei im Kartenmodul zu linken. Die Karte liess sich in der Grösse nicht mehr richtig ändern. Vorgestern erfolgte nun die endgültige Abschaltung.

Da wurde wohl eine nötige Änderung einer API von Adobe nicht mehr ausgeführt. So kann man ja auch einen Upgrade-Zwang ins Abo-Model erzwingen. Das finde ich alles andere als kundenfreundlich.

bearbeitet 2. Dezember 2018 von walwol
Typo korrigiert

[AS-X]

Danke für die Info, finde es ist eine Frechheit von Adobe.

[bw1faeh0]

vor einer Stunde schrieb bw1faeh0:

... in den sauern (Abo-) Apfel zu beißen...

Wobei das einen gewissen Witz hat.

Am Apple in den sauren Apfel beißen 😂

[mjh]

Ja, das war so angekündigt. Wenn Änderungen andernorts ein Update erfordern, damit eine Funktionalität gewahrt bleibt, wird Adobe die alte Version vermutlich nicht mehr aktualisieren. Auf lange Sicht hat es keinen Sinn, mit einer Software zu arbeiten, die nicht mehr aktiv gepflegt wird, denn mit jedem Update des Betriebssystems, der Rechners oder, wie in diesem Fall, eines Third-Party-APIs, wächst die Gefahr, dass irgendein Teil oder das ganze Programm die Arbeit einstellt.

[bw1faeh0]

vor 38 Minuten schrieb mjh:

Ja, das war so angekündigt. Wenn Änderungen andernorts ein Update erfordern, damit eine Funktionalität gewahrt bleibt, wird Adobe die alte Version vermutlich nicht mehr aktualisieren. Auf lange Sicht hat es keinen Sinn, mit einer Software zu arbeiten, die nicht mehr aktiv gepflegt wird, denn mit jedem Update des Betriebssystems, der Rechners oder, wie in diesem Fall, eines Third-Party-APIs, wächst die Gefahr, dass irgendein Teil oder das ganze Programm die Arbeit einstellt.

Das ist klar und kann ich verstehen, aber warum zum Teufel machen sie kein Paid-Upgrade??

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb bw1faeh0:

Das ist klar und kann ich verstehen, aber warum zum Teufel machen sie kein Paid-Upgrade??

Würdest Du auch nicht machen, wenn du einen Nachfolger verkaufen möchtest.

[bw1faeh0]

vor 12 Minuten schrieb MiHu:

Würdest Du auch nicht machen, wenn du einen Nachfolger verkaufen möchtest.

Wenn wir das mit unseren Kunden so machen würden, hätten wir keine Kunden mehr. Niemand will bei bestehenden Anlagen seine laufenden Softwaresysteme durch Neue ersetzen. Zumal das das Risiko einer Ausschreibung bedeutet, bei der am Ende die Konkurrenz gewinnen kann.

[mjh]

vor 53 Minuten schrieb bw1faeh0:

Das ist klar und kann ich verstehen, aber warum zum Teufel machen sie kein Paid-Upgrade??

Das macht zu viel Arbeit. Mit der aktuelle Softwareversion gibt es das Problem ja sowieso nicht, und wie viele alte Versionen sollte man dann zusätzlich noch anpassen (was wiederum eigene Betatests etc. erfordert)? Wenn die tatsächlichen Kosten auf die Nutzer umgelegt würden, könnte das ziemlich teuer werden. Möglicherweise würde so ein Update dann gar nicht groß nachgefragt, weil die einen auf die aktuelle Version upgraden, die anderen sich damit abfinden, dass eine Funktion wegfällt, und wieder andere zur Software eines Mitbewerbers wechseln. Und wenn die Nachfrage gering ist, müssten bezahlte Updates noch teurer werden, denn der Aufwand bleibt ja gleich.

[Frank Köhntopp]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Ja, das war so angekündigt. Wenn Änderungen andernorts ein Update erfordern, damit eine Funktionalität gewahrt bleibt, wird Adobe die alte Version vermutlich nicht mehr aktualisieren. Auf lange Sicht hat es keinen Sinn, mit einer Software zu arbeiten, die nicht mehr aktiv gepflegt wird, denn mit jedem Update des Betriebssystems, der Rechners oder, wie in diesem Fall, eines Third-Party-APIs, wächst die Gefahr, dass irgendein Teil oder das ganze Programm die Arbeit einstellt.

Ich bin nicht sicher ob das so OK ist.

Die Software wurde bis Ende 2017 verkauft, da würde ich schon erwarten dass die vollständige Funktionalität nachhaltig zur Verfügung steht.

Das klingt nach etwas was einen Patch nach sich ziehen sollte. Was wäre wenn nächsten Monat 'aus technischen Gründen' das Entwickeln-Modul nicht mehr ginge...?

 

 

[platti]

vor einer Stunde schrieb MiHu:

Würdest Du auch nicht machen, wenn du einen Nachfolger verkaufen möchtest.

Was interessante Schlüsse auf dich selbst zulässt ...

[platti]

vor einer Stunde schrieb bw1faeh0:

Das ist klar und kann ich verstehen, aber warum zum Teufel machen sie kein Paid-Upgrade??

Die Frage kann dir nur Adobe beantworten.

[walwol]

vor 4 Stunden schrieb bw1faeh0:

… Eigentlich dachte ich, ich könne bei LR 6 bleiben, aber da auch MacOS mich darauf hinweist, dass diese Version des Programms aktualisiert werden muss, da sie ab der nächsten Version von MacOS nicht mehr funktionieren wird, …

Was für eine LR-Version hast du? Habe bei mir gerade nachgesehen: LR 6.14 ist 64-Bit, sollte damit auch über OSX 10.14.1 (Majove) hinaus lauffähig sein. Mehr Sorgen macht mir ohnehin die fehlende Kamera-Unterstützung der neueren Modelle die zu Workflow-Anpassungen zwingt.

[walwol]

vor 37 Minuten schrieb platti:

Was interessante Schlüsse auf dich selbst zulässt ...

KAUM – aber auf das Business Modell eines möglichen Arbeitgebers. Und da läuft es heutzutage vielfach so; Beispiele aus allen Industrien gibt es genug.

bearbeitet 2. Dezember 2018 von walwol
Typo korr.

[platti]

vor 18 Minuten schrieb walwol:

KAUM – aber auf das Business Modell eines möglichen Arbeitgebers. Und da läuft es heutzutage vielfach so; Beispiele aus allen Industrien gibt es genug.

Na denn, dann fischt mal schön weiter in diesen trüben Gewässern ...

[Crischi74]

Ich denke dass hier jeder LR 6 Nutzer ohne mit der Wimper zu zucken 80-90€ für ein Upgrade auf LR7 ausgeben würde und das auch alle 2 Jahre fürs nächste Upgrade mit entsprechender Preissteigerung (Inflationsausgleich).  So wie er es seit halt seit LR 3 oder noch früher gewohnt war.  Das Problem ist weiterhin das wesentlich teurere Abo-Modell.  Also bitte keine herablassenden Kommentare dazu.

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Crischi74

[platti]

Och je ... 12€ monatlich vernichten niemanden wirtschaftlich. 

Vor allem wenn ich auf der anderen Seite bereit bin, tausende Euro für Kamera und Objektive auszugeben ...

 

[Crischi74]

vor 22 Minuten schrieb platti:

Och je ... 12€ monatlich vernichten niemanden wirtschaftlich. 

Vor allem wenn ich auf der anderen Seite bereit bin, tausende Euro für Kamera und Objektive auszugeben ...

 

Wir hatten hier diese Diskussion zu genüge als das Abo-Modell zur Pflicht wurde.   12€ im Monat klingt wenig weil es den Vergleich nicht zeigt.

Auf Deutsch waren es damals für die Lightroom Kaufversion Nutzer, welche keinen Bedarf für PS hatten  240€ für 2 Jahre, statt 80€ Upgrade der Kaufversion aller 2 Jahre.  

Damals wurde diese Preisehöhung mit gleichzeitiger Einschränkung der Nutzungsrechte (z.B. Weiterverkauf der Lizenz) von Vielen als unseriös empfunden.  Das Abo haben wohl die Meisten nicht mit einem „Hurra“ sondern unter Zwang mit dem Druck des Komfortverlustes und der fehlenden Unterstützung neuer Kameras abgeschlossen und nicht wegen dem Gewinn im Funktionsumfang.  Die schwache Konkurrenz macht es Adobe leicht.

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Crischi74

[bw1faeh0]

vor 55 Minuten schrieb walwol:

Was für eine LR-Version hast du? Habe bei mir gerade nachgesehen: LR 6.14 ist 64-Bit, sollte damit auch über OSX 10.14.1 (Majove) hinaus lauffähig sein. Mehr Sorgen macht mir ohnehin die fehlende Kamera-Unterstützung der neueren Modelle die zu Workflow-Anpassungen zwingt.

6.14 - trotzdem kommt alle paar Starts der Hinweis, dass diese Version ein Update benötigt und auf der nächsten Version von macOS nicht mehr laufen wird.

[Crischi74]

vor 1 Minute schrieb bw1faeh0:

6.14 - trotzdem kommt alle paar Starts der Hinweis, dass diese Version ein Update benötigt und auf der nächsten Version von macOS nicht mehr laufen wird.

Nein. Es kommt der Hinweis dass die Software angepasst werden sollte um optimal mit Mojave zu laufen.

Ich bin im Apple Developer-Beta-Program und kann Dir sagen dass LR 6.14 auch nach dem nächsten Update von Mojave noch läuft.  

Ich bekomme den Hinweis, nach jedem Update von MacOS beim erstmaligen Start von LR.  Nicht nur für LR, auch für das Mogrify Plugin mit dem ich meine Rahmen erzeuge.  

[frebeck]

Das war überhaupt der Grund das ich von ACDSee auf LR umgestiegen bin. Es läuft auf beiden Plattformen. So wie das momentan aussieht gehe ich evtl. zu ACDSee zurück, dann eben nur auf PC. Oder ich nehme das nächste Mac Os Update einfach nicht, naja....

[platti]

vor 14 Minuten schrieb Crischi74:

Wir hatten hier diese Diskussion zu genüge als das Abo-Modell zur Pflicht wurde.   12€ im Monat klingt wenig weil es den Vergleich nicht zeigt.

Auf Deutsch waren es damals für die Lightroom Kaufversion Nutzer, welche keinen Bedarf für PS hatten  240€ für 2 Jahre, statt 80€ Upgrade der Kaufversion aller 2 Jahre.  

Damals wurde diese Preisehöhung mit gleichzeitiger Einschränkung der Nutzungsrechte (z.B. Weiterverkauf der Lizenz) von Vielen als unseriös empfunden.  Das Abo haben wohl die Meisten nicht mit einem „Hurra“ sondern unter Zwang mit dem Druck des Komfortverlustes und der fehlenden Unterstützung neuer Kameras abgeschlossen und nicht wegen dem Gewinn im Funktionsumfang.  Die schwache Konkurrenz macht es Adobe leicht.

Damals war damals, heute ist heute.

Vermutungen sind damals wie heute nur Vermutungen.

[Crischi74]

vor 1 Minute schrieb platti:

Damals war damals, heute ist heute.

Vermutungen sind damals wie heute nur Vermutungen.

Ich weiß nicht. Wenn ich hier allgemein die Qualität der eingestellten Bilder vergleiche, sehe ich nach wie vor die Unterschiede bei der fotografischen Leistung. Ich sehe kaum Vorteile durch den Einsatz moderner Technik.  So sehe ich auch X-T3 Nutzer mit LR7 denen die Technik viel Geld kostet, aber sie trotzdem nicht weiter bringt bei ihren Bildern.

[Frank Köhntopp]

Wieso artet hier *jede* Diskussion über irgendwelche Lightroom Themen immer in eine Abo-Diskussion aus?

Ich denke da hat jeder seine Meinung oft genug kund getan, das hilft dem Fragenden auch nicht weiter.

[Crischi74]

Das Abo kann man jederzeit abschließen. Halt dann wenn es notwendig wird. 

Ob jetzt die Kartenfunktion der Grund ist? Für mich jedenfalls nicht.

Die Nutzer, welche ihr LR6 bis heute weiter genutzt haben, weil sie eben noch keine Kamera betreiben, die nicht mehr unterstützt wird, haben gegenüber den LR7-Nutzern der ersten Stunde sehr viel weniger Geld ausgegeben. Ob sich das mit der Leistungssteigerung gerechnet hat, ist eine individuelle Einschätzung.

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Crischi74

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links