wie und welches lange Tele ab 400mm?

[uli_II]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo X- Freunde,

mein erster Tread hier :). Was ist die "beste" Kombi bzw. Option für das X-System um eine lange Brennweite zu nutzen?
Faktoren welche eine Rolle spielen sind Schärfe, Handling, Stabi, AF - aber auch leider :) der Preis.
Gern hätte ich mindestens 400mm bei min. F4.5.  Wie schlagen sich also adaptierte FB von Nikon oder Canon mit dem Fringer Adapter - gegenüber dem Fuji 100/400 Zoom? Oder das Tamron 160/400 G2?
Ich komme vom Sony Lager (A77) und wäre ein Wechsler zur X-H1 mit auf jeden Fall dem 2.8er Standard und eben erstmal einem "langen" Tele. Eine FB mit 400 ab 4.5 wäre mir viel lieber als jedes Zoom. Das Fuji 200 + Telekonverter ist mir doch wohl aber zu intensiv :).  Irgend eine gute FB von Nikon oder Canon + den Fringer? Aber was genau?

Liebe Weihnachtsgrüße und ich hoffe ich werde hier lange aktiv...

Uli

PS: Falls der uli was gegen mein uli_II hat, - bitte kurze PM.

 

 

[X-Oli]

Kompakt und gut:

Canon 5,6 400 L

[Allradflokati]

Hallo Ulli,

ich habe seinerzeit das Sigma 80-400 an der 50D benutzt und versucht, es mittles Fringer-Adapter in die Fuji-Welt hinüber zu retten.
Es war mit 5,6 ähnlich lichtstark wie das originale Fuji, hat aber leider nicht funktioniert (war zu alt um es für die Ansteuerung zu optimieren).

Aber mit dem 150-600mm aus der Contemporary-Serie für Canon-EF habe ich eine Lösung gefunden. Bei der 20%-Aktion des örtlichen Saturns hat es mich auch nur 755€ gekostet.
Mein Exemplar ist wunderbar scharf - auch im Nahbereich. Chromatische Abberationen konnte ich auch noch nicht feststellen.
Der AF funktioniert bei S-AF auch recht gut und zügig. Die Lichtstärke ist mit 6,3 zwar nicht berauschend, aber es sind ja auch 600mm ( entspricht 900mm an Kleinbild). Mit dem 1,4x-Telekonverter von Fuji geht es auch noch bei gutem Licht ohne zu große Einbußen in der BQ.
Auch der Stabi funktioniert mit der H1 zusammen recht gut - 1/125 bei 600mm habe ich aus der Hand schon scharf hinbekommen.
Mit fast 2kg ist es nicht gerade leicht, legt aber in der Sports-Version noch einmal 1kg und im Preis zu, ist dann aber auch komplett wettergeschützt.
Bei der 100-400mm-Version von Sigma hast du auch nur 6,3 bei 400mm und es konstruktionsbedingt keine Stativschelle möglich.
Die muss man wohl beim 100-400mm-G2 vonTamron dazu kaufen, aber das entsprechende 150-600mm-G2 hat sie gleich dabei und mit einer Arca-Schiene ausgestattet.
Optisch sollen sie in etwas gleichauf liegen, das kann ich aber leider nicht selber vergleichen.
Jedenfalls reicht mit mein Sigma allemal von der BQ !

Festbrennweiten sind zwar u.U. günstiger und leichter, aber bei deiner Wunschlichtstärke von 4,5 bei 400mm wird es vor allem preislich schon eng (Fuji hatte es mal für das alte analoge X-Bajonett/M42 ohne Blendenübertragung - also nur mit Arbeitsblende - im Programm).
Bei den langen Brennweiten ist es auch günstiger, mit einer kürzeren Brennweite das Motiv zuerst einzufangen, um es dann mit dem Zommring auf die gewünschte Größe zu bekommen.
Da bist mit Festbrennweiten einigermaßen gehandikapt . Deshalb habe ich mich für ein Zoom entschieden .

 

Gruß

Christian
 

 

[uli_II]

Danke.

Das Canon ist ganz spannend. Mit auch nur 5.6 aber im direkten "Wettbewerb" mit dem nativen Fuji Zoom.
Könnt ihr da was zur Bildqualität - Fuji Zoom bei 400mm vs. Canon FB - sagen?

Da ich auch sonst keine Canon Linse habe, tendiere ich dann natürlich etwas eher zum Fuji Zoom. Aber ich wollte ja auch irgendwas besser als 5.6.

[Allradflokati]

vor 3 Minuten schrieb uli_II:

Aber ich wollte ja auch irgendwas besser als 5.6.

Dann so etwas: https://www.ebay.de/itm/Canon-EF-200-400mm-1-4-L-IS-USM-Extender-1-4x-Image-Stabilizer-Ultrasonic/312350353141?hash=item48b98826f5:g:YGsAAOSw44dcA85W

Ist nur unwesentlich teurer, hat aber den Telekonverter gleich eingbaut   ...

[Werner H.]

Ich kann dir aus eigener Erfahrung auch nur das wunderbar flexible 100-400 von Fuji empfehlen. Die etwas zu geringe Lichtstärke macht es durch den möglichen Einsatz von IBIS sowie höheren ISO-Werten ohne große Qualitätsverluste mehr als wett. 

Ich erreiche mit der Kombi an der H1 - auch mit den Konvertern 1,4 und 2,0 - Zeiten von 1/30 frei Hand.

Zudem ist das 100-400 auch noch ganz vorzüglich als Makro einsetzbar.

Die Kombi läßt mich, ohne eine Träne zu vergießen, meine Canon- und Nikonzeiten mit den jeweiligen 600er Tüten vergessen.

Diese langen Tüten sind reine Ansitzobjektive. Deinen Wunsch nach einer Festbrennweite im 400er Bereich kann ich nicht nachvollziehen.

Was genau beabsichtigst du denn mit einer 400er Festbrennweite zu fotografieren?

 

[uli_II]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb Allradflokati:

...unwesentlich teurer...

Da würde ich dann über einen direkt passenden Body als Rabatt verhandeln :). Das 5.6er Canon USM ist wohl (hab etwas gegoogelt) sehr deutlich schärfer als das Fuji Zoom.
Von Sony kommend, kenne ich natürlich das Minolta 400 4.5. Alt aber sehr gut. Ich denke aber nicht, das es Sinn macht, das an X adaptieren zu wollen...
Wenn ich einen Händler finde der die Canon Fuji Fringer Kombi anbietet und ich das mal kurz testen könnte...
 

[Allradflokati]

vor 5 Minuten schrieb uli_II:

Von Sony kommend, kenne ich natürlich das Minolta 400 4.5. Alt aber sehr gut. Ich denke aber nicht, das es Sinn macht, das an X adaptieren zu wollen...

Über einen rein mechanischen Adapter geht das schon. Wenn dein Objektiv schon elektronisch gesteuert wird (wovon ich ausgehe), bleibt dir jedoch nur die Offenblende zum Fotografieren.

[uli_II]

vor 6 Minuten schrieb Werner H.:

...100-400 auch noch ganz vorzüglich als Makro einsetzbar....

 

Bei ABM von nur 5.3 ? Laut "digitalkamera" löst es am langen Ende "nur" mit 37LP auf. Für ein Zoom ja auch noch ok. Ich bin kein Fan von theoretischen Tests, - ok. Aber ein sehr gutes gebrauchtes Canon 400 5.6 USM ist ja echt günstig zu kriegen. Plus den Fringer Pro natürlich, - für wohl knapp 300€ - wenn ich den nicht auch gebraucht bekomme.
Noch bin ich ja nicht mal von Sony umgestiegen. Nix ist perfekt. Momentan bin ich Wildlife "auch" mit einem 400 5.6 + ggfls. 1.4er Konverter unterwegs. An der A77 (Sony) viel zu dunkel und ich hab nichtmal einen Stabi der da funktioniert (Sigma Tele Makro Linse).

[Werner H.]

Hier mal zwei Libellenfotos mit dem 100-400er und 1,4x TK.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und weiter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ein Flugfoto freihand sogar mit 2,0x TK

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und am Winteransitz

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[uli_II]

vor 11 Minuten schrieb Werner H.:

Libellenfoto...

Sehr schön. Der TK ändert sicher den ABM (?). Will nicht kritisieren, - aber sieht auch recht stark (?) per EBV gekonnt (grenzwertig sehr) geschärft aus.
Die Kombi aus Canon 400 USM + Fringer kann ich ja kaum testen. Das Fuji Zoom + X-H1 aber bestimmt. Fehlen aktuell nur auch die Libellen.
Wenn ich umsteige, - sind das 2.8er Standard + das längere Tele eh "nur" ein Anfang. Mein 150er 2.8 Sigma Makro muss ich später "ersetzen". Und ich will definitiv nicht wirklich auf Adapter setzen, - keinesfalls. Ein 400er Tele wäre die einzige Ausnahme.  Das Libellenfoto wäre sicher mit dem 400er Canon auch drin...😉

[Werner H.]

Wollte auch nur mal die Flexibilität demonstrieren, die dir eine Festbrennweite so nicht liefern kann.

Eine 400er Brennweite ist für Vogelfotografie absolut untere Grenze, Ausnahme vielleicht eine Ansitzfotografie mit sehr guter Tarnung.

Deshalb auch anfangs meine Frage nach dem gezielten Einsatz. Habe aber das Gefühl, das es dich nicht wirklich so interessiert.

Bin dann hier mal wieder draussen und wünsche ein gutes Händchen beim Telekauf.

Übrigens, dass Canon 400/5,6 ist eine vorzügliche Festbrennweite, die ich persönlich vor langer Zeit im Einsatz hatte.

[wildlife]

vor 16 Minuten schrieb uli_II:

Der TK ändert sicher den ABM

Ja

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb uli_II:

Bei ABM von nur 5.3 ? Laut "digitalkamera" löst es am langen Ende "nur" mit 37LP auf. Für ein Zoom ja auch noch ok. Ich bin kein Fan von theoretischen Tests, -

 

vor 2 Stunden schrieb Werner H.:

Ich kann dir aus eigener Erfahrung auch nur das wunderbar flexible 100-400 von Fuji empfehlen. Die etwas zu geringe Lichtstärke macht es durch den möglichen Einsatz von IBIS sowie höheren ISO-Werten ohne große Qualitätsverluste mehr als wett. 

Ich erreiche mit der Kombi an der H1 - auch mit den Konvertern 1,4 und 2,0 - Zeiten von 1/30 frei Hand.

Zudem ist das 100-400 auch noch ganz vorzüglich als Makro einsetzbar.

Die Kombi läßt mich, ohne eine Träne zu vergießen, meine Canon- und Nikonzeiten mit den jeweiligen 600er Tüten vergessen.

Vorab: Ich habe exakt 0 Erfahrungen mit den i.R. stehenden Objektiven. Aber ich kenne das Forum schon eine Weile. Daher würde ICH erheblich mehr darauf geben, wenn zB Werner H. einer Linse testiert, dass sie was taugt, als zB. Digitalkamera.de. 

Allerdings gehört auch zu der Wahrheit, dass der Kauf der gleichen Objektive nicht zwangsläufig zu Bildern der gleichen Güte führt 😉

[nobbe]

hallo,

ich will mal Beispiele mit dem Canon 5,6/400 und dem fringer pro beisteuern.

Alle ohne Bearbeitung, nur das letzte ein ca 100 % crop

nobbe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[uli_II]

vor 7 Stunden schrieb nobbe:

...Beispiele mit dem Canon 5,6/400 und dem fringer pro

Oh, - großartig, daß du die Kombi hast! Funktioniert der Stabi 100% in jedem AF Modi "sauber"?  Die Bilder geben jetzt i.S. Beurteilung der möglichen Bildschärfe nicht so viel her. Auch kenne ich "euer" Forum noch wenig, - muss mir die Bildfunktionen erst mal noch genau anschauen (Größe, Exif usw...).

@ Werner: Doch, ich möchte das lange Tele nur für eine fliegende Spezies nutzen. :)  Länger als 400 wird ein Preissprung wahrscheinlich... So weit bin ich noch nicht.

[MightyBo]

vor 14 Stunden schrieb AS-X:

 

Vorab: Ich habe exakt 0 Erfahrungen mit den i.R. stehenden Objektiven. Aber ich kenne das Forum schon eine Weile. Daher würde ICH erheblich mehr darauf geben, wenn zB Werner H. einer Linse testiert, dass sie was taugt, als zB. Digitalkamera.de. 

Allerdings gehört auch zu der Wahrheit, dass der Kauf der gleichen Objektive nicht zwangsläufig zu Bildern der gleichen Güte führt 😉

Das ist eine der großen Stärken des Forums. Wenn man über längere Zeit die Protagonisten hier "kennengelernt" hat, hat man einen enorm hochwertigen Zugang an Informationen. Ich bin nicht viel in anderen Foren unterwegs, aber ich habe den Eindruck, dass es hier einen ganzen Haufen Experten (jeder in seinem Bereich) gibt. Man muss Sie nur finden (wollen) und einschätzen lernen. 

Peter

[walwol]

vor 20 Stunden schrieb uli_II:

…  Eine FB mit 400 ab 4.5 wäre mir viel lieber als jedes Zoom …

 

vor 6 Stunden schrieb uli_II:

… @ Werner: Doch, ich möchte das lange Tele nur für eine fliegende Spezies nutzen. Länger als 400 wird ein Preissprung wahrscheinlich... So weit bin ich noch nicht. 

Für die Vogelfotografie ist das EF 400 f/5.6 USM unschlagbar. Ich habe es an der Canon viele Jahre lang für diesen Zweck genutzt. Die erzielbare Abbildungsschärfe ist enorm und gilt allgemein als sehr gut, nicht zuletzt wegen der schon damals eingesetzten zwei UD-Linsen. Die Anfangsöffnung von nur 5.6 hat mich persönlich nie gestört; ich habe das Teil auch erfolgreich mit dem TK 1.4, an der D5 und D7, dann natürlich mit manuellem Fokus, betrieben. Aber besonders wichtig ist das geringe Gewicht von nur 1250 g. Damit kannst du freihändig buchstäblich stundenlang hinter den Vögeln her anpirschen. Bilder von meinem Objektiv findest du hier.

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb MightyBo:

Das ist eine der großen Stärken des Forums. Wenn man über längere Zeit die Protagonisten hier "kennengelernt" hat, hat man einen enorm hochwertigen Zugang an Informationen. Ich bin nicht viel in anderen Foren unterwegs, aber ich habe den Eindruck, dass es hier einen ganzen Haufen Experten (jeder in seinem Bereich) gibt. Man muss Sie nur finden (wollen) und einschätzen lernen. 

Peter

Und falls Fragen zu ETTR aufkommen, ist Mighty Bo der Experte 👍🏻😃.

[alba63]

Am 23.12.2018 um 16:11 schrieb uli_II:

Ich komme vom Sony Lager (A77) und wäre ein Wechsler zur X-H1 mit auf jeden Fall dem 2.8er Standard und eben erstmal einem "langen" Tele. Eine FB mit 400 ab 4.5 wäre mir viel lieber als jedes Zoom. Das Fuji 200 + Telekonverter ist mir doch wohl aber zu intensiv :).  Irgend eine gute FB von Nikon oder Canon + den Fringer?

Ich weiß ja nicht, aber warum kaufst du dir keine Nikon d500 oder irgendeine Canon DSLR, dafür gibts nativ alle Teleobjektive der Welt. Was du vorhast, klingt für mich wie die Anleitung zum Unglücklichsein. Ich wechsle doch nicht in ein System, das die Objektive meiner Wahl (du stellst ja klare Forderungen auf) gar nicht hat?! Adaptieren ist immer nur eine Notlösung, wenn es auf AF ankommt. Der Adapter kostet auch nochmal Geld, nach meiner Erfahrung sind die AF- Adapter bei längeren Brennweiten meist fehlerhafter im Fokussieren als bei Normalbrennweiten.

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb alba63:

Ich weiß ja nicht, aber warum kaufst du dir keine Nikon d500 oder irgendeine Canon DSLR, dafür gibts nativ alle Teleobjektive der Welt. Was du vorhast, klingt für mich wie die Anleitung zum Unglücklichsein. Ich wechsle doch nicht in ein System, das die Objektive meiner Wahl (du stellst ja klare Forderungen auf) gar nicht hat?! Adaptieren ist immer nur eine Notlösung, wenn es auf AF ankommt. Der Adapter kostet auch nochmal Geld, nach meiner Erfahrung sind die AF- Adapter bei längeren Brennweiten meist fehlerhafter im Fokussieren als bei Normalbrennweiten.

Gibt es denn einen Canon FB! ab 4.5? Ich sehe ein 2.8 und ein 4.0... , beide so teuer, dass man 3-5 Fuji 100-400 dafür kaufen könnte. Von daher auch bei Canon nicht so einfach?

[alba63]

vor 33 Minuten schrieb Tommy43:

Gibt es denn einen Canon FB! ab 4.5? Ich sehe ein 2.8 und ein 4.0... , beide so teuer, dass man 3-5 Fuji 100-400 dafür kaufen könnte. Von daher auch bei Canon nicht so einfach?

Ja, viele Tausende, um damit dann Vögelchen abzulichten.... 

Von 4,5 bis 5,6 sind es eine halbe Blende. Dafür nehme ich dann das Roulette- Spiel mit dem AF- Adapter in Kauf, und hab eine Festbrennweite, von der ich nicht weiß, ob sie mit dem Adapter für alles Bewegte (fliegend) schnell genug ist. Da nehm ich lieber eine native Linse, be Bedarf noch mit Konverter (ja, dann wird es noch langsamer), aber hab was Funktionierendes.

[uli_II]

vor 8 Stunden schrieb alba63:

...warum kaufst du dir keine Nikon d500 oder irgendeine Canon DSLR, dafür gibts nativ alle Teleobjektive der Welt...

Vielleicht "höchstens" die kommende Pana S1 oder eine Canon R mit Stabi 😁. Auch wenn die Eisvögel eines meiner (sehr wichtigen) Hobbys sind, - macht das gefühlt 2 Prozent meiner Fotos aus. Macro ist ein Thema und ich fotografiere beruflich regelmässig People in nicht grad einfachen Locations.  Haptik ist mir wichtig und ich hatte schon erst Canon, dann Nikon - bevor ich zu Sony bin. Ich überlege schon lange und tue genau das ja jetzt auch "hier". Hätte Fuji eine 400er FB müsste ich hier nicht Fragen stellen :).
Vielleicht bringt Sony doch noch eine APS-C mit besserer Haptik als die jetzigen E-mount. Aber das Thema ist lang und passt nicht in den Tread. Die Pana L-Mounts gefallen mir und ich würde mehr ausgeben, warte aber nicht bis Mitte 019. Nikons Z6 ist nett, bietet mir aber zu wenig für das Geld und zu der echt guten Canon R - ohne Stabi - sag ich besser nichts.

Die X-H1 mit dem 2.8er Standard finde ich momentan meine vernünftigste Schnittmenge aus meinen machbaren Wünschen. Und wenn der Fringer Pro mit dem 400er 5.6er Canon sauber mit dem internen Stabi arbeitet und der AF treffsicher ist, - wird das sicher auch meine Kamera.

bearbeitet 25. Dezember 2018 von uli_II

[snooopy]

@uli_II  Es gibt viele Seiten im Internet, die testen und auch sehr viel schreiben leider nicht immer fallen die Ergebnisse korrekt aus. Ich bin dazu übergegangen selber zu testen die Sachen zu leihen und damit zu fotografieren. Sehr oft kam ein anderes Ergebnis dabei raus, Fuji ist nicht einfach da muss man auch bei der Nachbearbeitung wissen was man macht. Das 100-400mm ist sicher keine FB aber ich würde es mal testen. Vielleicht passt das Objektiv doch, vom Wetterschutz muss es erste Wahl sein klick...  die Bilder sehen auch sehr gut aus klick... er arbeitet auch sehr viel mit den Konverter 1.4x klick...  die BQ scheint auch sehr gut zu sein. 

[Enzio]

vor 11 Stunden schrieb uli_II:

Auch wenn die Eisvögel eines meiner (sehr wichtigen) Hobbys sind, - macht das gefühlt 2 Prozent meiner Fotos aus. Macro ist ein Thema und ich fotografiere beruflich regelmässig People in nicht grad einfachen Locations.

zeig doch mal ein paar Bilder von Dir ... gerne auch verlinkt ... bin ja immer soooo neugierig ....

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links