50/1.4 Vergleichstest Minolta vs. Pentax

[Chris_MS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

wie im "Perlen"-Faden angekündigt, hier der Vergleichstest zweier 50/1.4 "Standard-Altgläser". Beide habe ich für 80€ auf eBay erworben.

a) Minolta MD-I 50/1.4 (Version mit 55mm Filtergewinde)

b) Pentax SMC 50/1.4-M

Zustand: Minolta innen und aussen A, Pentax: Aussen: A-, Innen: B (Staub, Kratzer und Flecken zu erkennen im Gegenlicht).

Gewicht und Größe sind bei beiden sehr ähnlich.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited January 5, 2019 by Chris_MS

[Chris_MS]

Schärfetest offen (Blende 1.4):

Minolta (erstes Bild) ist in den Ecken schärfer als die Pentax-Linse, in der Mitte kaum ein Unterschied. Brennweite ist bei der Minolta leicht größer.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited January 5, 2019 by Chris_MS

[Chris_MS]

Schärfetest abgeblendet (f5.6).

a) Minolta

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Chris_MS]

Schärfetest abgeblendet (f5.6).

b) Pentax

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited January 5, 2019 by Chris_MS

[AS-X]

Ich habe gerade ein (gleiches) Pentax erworben und hoffe es bald in den Händen zu halten. 

Wenn dein Exemplar in der Qualität stellvertretend für die Baureihe steht, dann fände ich das schon etwas enttäuschend. Die Schärfe auf den CD Titeln im Randbereich lässt (in deinen Beispielen) selbst abgeblendet sehr zu wünschen übrig. 

[AS-X]

Danke übrigens für deinen Vergleich. 

[Chris_MS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier nun ein Motiv, wo die Pentax Linse mMn total versagt.

a) Minolta (f5.6)

b) Pentax (f5.6)

Ich vermute dass die Linsenverschmutzung hier zu dem Nebel führt.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Chris_MS]

Welche Linse ich wieder zurückschicken werde, dürfte klar sein. 🙂

[renarou]

Ich würde nicht die Pentax perse als "schwächer" anschauen. Bei Deinem Exemplar mag es so sein.

Ich habe um die hundert Objektive zwischen 17mm - 200mm "ausprobiert" von 5 Takumaren (35mm) war nur eins excellent.
Daraus ergab sich:

17mm Tokina II
24mm Canon FDn
28mm Zeiss Contax 2.8
35mm Takumar 3.5 / Canon FD s.s.c. f/2
50mm Canon 1.4 s.s.c.
55mm Takumar 1.8
85mm Zeiss Contax 1.8

Stand 6.1.2019 und wird sich im laufenden Jahr sicher ändern.

Gruss Martin

 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Chris_MS:

Hier nun ein Motiv, wo die Pentax Linse mMn total versagt.

a) Minolta (f5.6)

b) Pentax (f5.6)

Ich vermute dass die Linsenverschmutzung hier zu dem Nebel führt.

Das Minolta hat hier auf jeden Fall ein besseres Kontrastverhalten. Ob das an Linsenverschutzung oder einer weniger effektiven Vergütung liegt vermag ich so nich zu sagen. Ein klarer Sieger sieht für mich aber anders aus. 

Man erkennt auch deutlich die Unterschiede der 8 vs 6 segmentigen Blenden und einen Unterschied im Bokeh (m.E. zugunsten des Pentax). 

[Chris_MS]

Ja, das Bokeh der Pentax (8 Lamellen) ist besser. Bin aber nicht so ein Bokehfetischist. 🙂

Ich drück die Daumen, dass Dein Exemplar randschärfer ist.

 

Edited January 5, 2019 by Chris_MS

[Chris_MS]

vor 22 Stunden schrieb AS-X:

Das Minolta hat hier auf jeden Fall ein besseres Kontrastverhalten. Ob das an Linsenverschutzung oder einer weniger effektiven Vergütung liegt vermag ich so nich zu sagen.

Hier mal ein Foto des Innenlebens.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[AS-X]

vor 30 Minuten schrieb Chris_MS:

Hier mal ein Foto des Innenlebens

Das sieht übel aus. Ich würde das für Glaspilz halten. 

[Sunhillow]

vor 12 Minuten schrieb AS-X:

Das sieht übel aus. Ich würde das für Glaspilz halten. 

Eindeutig. "Innenleben" ist hier wörtlich zu nehmen  

[AS-X]

Vor dem Hintergrund hat der hier durchgeführte Vergleich natürlich wenig allgemeine Aussagekraft (bezogen auf die Leistungsfähigkeit intakter Objektive). 

[Homer Wells]

vor 6 Minuten schrieb AS-X:

Vor dem Hintergrund hat der hier durchgeführte Vergleich natürlich wenig allgemeine Aussagekraft (bezogen auf die Leistungsfähigkeit intakter Objektive). 

Danke! Ich nutze immer wieder gerne meine alten Pentax-Objektive, allerdings nur die "billigen" 1.7er/50er etc.. Diesen "Vergleich" hier habe ich bislang schmunzelnd mitgelesen, ich dachte schon, Pentax sei in den letzten Jahren vielleicht auch als Kartoffelzüchter unterwegs gewesen. Nun ist es offensichtlich: das (P)entax wurde vom (P)ilz okkupiert.

Edited January 6, 2019 by Homer Wells

[AS-X]

Am 5.1.2019 um 10:43 schrieb Chris_MS:

... Beide habe ich für 80€ auf eBay erworben.

...

b) Pentax SMC 50/1.4-M

Zustand: Minolta innen und aussen A, Pentax: Aussen: A-, Innen: B (Staub, Kratzer und Flecken zu erkennen im Gegenlicht).

 

Das Pentax als „B“ zu bezeichnen (sollte es der Verkäufer getan haben) wäre angesichts des Glaspilz eine Frechheit (ebenso die 80€). 

[Chris_MS]

Bewertung des Verkäufers (100% positive eBay-Bewertungen)  war:

• Zustand Linsen A+
• Staubbelastung innen  B
• Zustand Gehäuse  B
• Zustand Mechanik  A
• Bildqualität  A
• Fehler + Defekte  Keine

[Fetzenberger]

Das Ding wurde wahrscheinlich 20 Jahre im feuchten Keller gelagert und beim Auszug aus der Wohnung, noch schnell als Komplettset verkauft.

[Zuikino]

vor einer Stunde schrieb Chris_MS:

Bewertung des Verkäufers (100% positive eBay-Bewertungen)  war:

• Zustand Linsen A+ = unzutreffend, da hier nicht nur Außenfläche von Front- u. Rücklinse gemeint ist
• Staubbelastung innen  B
• Zustand Gehäuse  B
• Zustand Mechanik  A
• Bildqualität  A = unzutreffend
• Fehler + Defekte  Keine = unzutreffend, weil s. Pkt. 1

Ich war mal so frech, ins zitierte Zitat hineinzukommentieren.

Ansonsten: zurück mit dem Exemplar, Geld zurück, ansonsten Negativbewertung. (Falls die Transaktion noch frisch genug ist.)

vG, Holger

[Chris_MS]

Habe die Retourenprozedur eingeleitet.

[Chris_MS]

Rückerstattung hat geklappt.

Dem Verkäufer ist es peinlich, die Linse hätte sich am Beleuchtungstest vorbeigemogelt. Das Objektiv darf ich behalten oder entsorgen.

Da ich es nicht behalten möchte: Hat jemand Interesse es geschenkt (nur Versandkosten ca. 5 €) zu bekommen?

 

 

Edited January 6, 2019 by Chris_MS

[renarou]

vor 3 Stunden schrieb Chris_MS:

Da ich es nicht behalten möchte:

 

Schmeiss es weg, damit versaust Du dir die anderen Objektive.

[Chris_MS]

Echt? Der Pilz ist ansteckend?

[Sunhillow]

vor 27 Minuten schrieb Chris_MS:

Echt? Der Pilz ist ansteckend?

Die einen sagen so, die anderen so ... sicher können die Sporen irgendwie austreten, aber dann müssen sie erst mal einen guten Nährboden finden.

Jedenfalls wäre es mir keine 5 Euro wert, ich habe selbst zwei analoge Nikon-Linsen mit lebhaften Innereien.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links