50/1.4 Vergleichstest Minolta vs. Pentax

zzeroz · 6. Januar 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

pilz ist nicht ansteckend. jedes objektiv, welches auch verwendet wird, sammelt auf kurz oder lang sporen, da diese nunmal in der umgebungsluft vorhanden sind. spannend wird es erst, wenn der pilz auf einen entsprechenden nährboden fällt und die umstände ein wachstum ermöglichen. muffige und dunkle keller sind da natürlich ideal.

du kann mit uv-licht und alkohol den pilz an den kragen gehen und ihn so abtöten. die verursachten schäden sind meist aber irreparable.

6. Januar 2019

Hallo zzeroz,

schau mal hier 50/1.4 Vergleichstest Minolta vs. Pentax. Dort wird jeder fündig!

T. B. · 7. Januar 2019

Im Backofen sozusagen „ausbrennen“ habe ich auch schon gehört. Natürlich nicht bei 250 Grad, aber irgendwo bei 80 soll es funktionieren.

Zugegeben habe ich das nie ausprobiert, traue mich auch nicht und gebe natürlich keine Gewähr.

Ridley · 7. Januar 2019

Man könnte mal versuchen, durch Kreuzungen und Gen-Manipulation einen Pilz mit hoher Transmission und Verbesserung des Kontrastverhaltens zu züchten ...😎

renarou · 7. Januar 2019

Ihr seit lustig. Ein Objektiv behalten, dass nichts mehr wert ist. Und die Gefahr des Pilzes ignorieren.

R@lf · 7. Januar 2019

vor 5 Stunden schrieb T. B.:

Im Backofen sozusagen „ausbrennen"[...]

Funktioniert bestimmt genauso gut wie das "Nachlöten" defekter Platinen (Grafikkarten) im Backofen.

Physikalisch Nonsens, hier überwiegt dann gerne mal der "Placebo-Effekt" 😉

vor 5 Stunden schrieb arm:

Man könnte mal versuchen, durch Kreuzungen und Gen-Manipulation einen Pilz mit hoher Transmission und Verbesserung des Kontrastverhaltens zu züchten ...😎

Wenn man genug Glas Pils hat, kann man bestimmt auch irgendwann mit Glaspilz leben... 😂

waldi · 9. Januar 2019

Am 6.1.2019 um 22:41 schrieb zzeroz:

spannend wird es erst, wenn der pilz auf einen entsprechenden nährboden fällt und die umstände ein wachstum ermöglichen. muffige und dunkle keller sind da natürlich ideal.

Der entsprechende nährboden könnten die alten, muffige Köcher sein was ich vermute.

bearbeitet 9. Januar 2019 von waldi

ulipl · 9. Januar 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 6.1.2019 um 11:24 schrieb Chris_MS:

Hier mal ein Foto des Innenlebens.

Kannst Du genauer lokalisieren, auf welchen Oberflächen sich der Pilz befindet? Die Frontlinsen diverser Pentax Objektive habe ich schon öfters demontiert, evtl. könnte man da einen Reinigungsversuch starten. Wäre schade, da ein 1.4er...

Gruß

Uli

Chris_MS · 9. Januar 2019

Zu spät. 🙂

Ich denke er war auf einer der Innenlinsen.

renarou · 10. Januar 2019

Am 6.1.2019 um 20:03 schrieb renarou:

Schmeiss es weg, damit versaust Du dir die anderen Objektive.

Nicht nur andere Objektive - auch optische Sucher wie Leicas oder den X-Pro´s (wobei es hier keine Verschlechterung der Bildqualität nach sich zieht).

Der Pilz ist üblicherweise nicht auf dem Glas sondern sein Nährboden sind u.a. Beschichtungen und der Kleber, mit dem Linsengruppen verklebt werden - er wandert also zwischen die Linsen.

In der Objektivtasche befinden sich meistens gepolsterte Teiler aus Kunststoff, die auch - bei entsprechender Feuchtigkeit - hervorragend als Nährboden fungieren und als Basislager der Sporen für den Ausflug in die Optiken dienen.

Deshalb : Immer ein Packerl Trocknungsmittel in der Tasche mitführen!

bearbeitet 10. Januar 2019 von Gast

23. Januar 2019

Hallo,

bin kein Biologe - deshalb mal eine technische Frage. Ich habe noch ein pilzfreies und leichtgängiges Minolta MD 50mm 1:1.4 und wollte den Quenox Adapter dafür besorgen.

Leider ist der derzeit nicht lieferbar. Kann jemand eine gute Alternative empfehlen?

Und ja - gab es / gibts einen Unterschied zw. meinem MD Objektiv und denen mit dem Zusatz Rokkor?

Gruß,

Tom

AS-X · 23. Januar 2019

vor 7 Minuten schrieb tomix:

....deshalb mal eine technische Frage. Ich habe noch ein pilzfreies und leichtgängiges Minolta MD 50mm 1:1.4 und wollte den Quenox Adapter dafür besorgen.

Leider ist der derzeit nicht lieferbar. Kann jemand eine gute Alternative empfehlen?

Nimm die von K&F Concept

AS-X · 23. Januar 2019

vor 9 Minuten schrieb tomix:

...Und ja - gab es / gibts einen Unterschied zw. meinem MD Objektiv und denen mit dem Zusatz Rokkor?

Schau mal dort:

http://artaphot.ch/

23. Januar 2019

Super Tipp - danke dir Andreas!

Ich habe ein Exemplar von 1981. Die früheren Baujahre trugen wohl noch den Zusatz Rokkor und waren anders aufgebaut.

Habe mittlerweile einen passenden Adapter gefunden und werde am WE dann mal testen.

Gruß,

Tom

25. Januar 2019

Am 23.1.2019 um 17:12 schrieb AS-X:

Nimm die von K&F Concept

Der Adapter ist heute angekommen und hält was er verspricht. Solide, leichtgängig - passt.

Mein MD 50/F1.4 sieht an der T 100 aus, wie dafür gemacht. Genau die richtige Größe und Balance.

Die Abbildungsleistung ist OK. Bei F 1.4 kann allerdings von Schärfe nicht die Rede sein. Ab F 2.0 wird es deutlich besser und ab F 3.5 ist die Linse knackscharf.

Kontrast und Farben sind gut. Farbsäume bei keiner Blende wahrnehmbar. Bokeh bei F 2.0 und F 2.8 sehr ebenmäßig - wunderbar. Die Blendenabstufungen sind ja 1.4, 2.0, 2.5, 2.8, 3.5.

So ist auch die Reihenfolge der Testbilder, die ich hier anhänge.

Insgesamt haben sich die 25 Euro für den Adapter gelohnt und es macht riesen Spass mit der Linse meiner ersten SLR von 1981 wieder spielen zu können ; 9

Gruß,

Tom