Chris_MS Geschrieben 9. Februar 2019 Share #101 Geschrieben 9. Februar 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 2 Stunden schrieb Winkelsucher: P.S.: @Chris_MS Dein Kommentar bezog sich doch auf die DSGVO, oder? Ansonsten, bitte ignorieren Nein, ich meinte die Erstabstimmung zur Urheberrechtsreform. Die DSGVO hat sicher ihre guten Seiten, hat aber auch viel Bürokratie gebracht. Musste gestern noch bei meinem Fahrradhändler einen Wisch unterschreiben. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 9. Februar 2019 Geschrieben 9. Februar 2019 Hallo Chris_MS, schau mal hier Upload-Filter / Artikel 13: Neue Eskalation. Dort wird jeder fündig!
Chris_MS Geschrieben 9. Februar 2019 Share #102 Geschrieben 9. Februar 2019 Am 6.2.2019 um 15:55 schrieb FXF Admin: Ausnahmen nur für Plattformen, die… weniger als 5 Mio Besucher pro Monat haben (Check) weniger als 10 Mio € im Jahr Umsatz machen (Check) nicht älter als 3 Jahre sind (reingefallen) Sind die Bedingungen "und" oder "oder" verknüpft? Da scheint es unterschiedliche Interpretationen zu geben. Ich hoffe die Abgeordneten verstehen es richtig. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FXF Admin Geschrieben 9. Februar 2019 Autor Share #103 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 16 Minuten schrieb Chris_MS: Sind die Bedingungen "und" oder "oder" verknüpft? Explizit UND. Man muss alle Kriterien erfüllen, um eine Ausnahme zu bilden. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 9. Februar 2019 Share #104 Geschrieben 9. Februar 2019 (bearbeitet) vor 25 Minuten schrieb Chris_MS: Sind die Bedingungen "und" oder "oder" verknüpft? Da scheint es unterschiedliche Interpretationen zu geben. Ich hoffe die Abgeordneten verstehen es richtig. Ich lese ein "and" zwischen Umsatz und Dauer, sowie ein "also" für das Überschreiten der monatlichen Userzahl. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 9. Februar 2019 von tabbycat Bild angehängt Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chris_MS Geschrieben 9. Februar 2019 Share #105 Geschrieben 9. Februar 2019 Ok, dann hat die Tagesschau es falsch verstanden. Ebenso sollen die Regelungen nicht für Portale gelten, die weniger als fünf Millionen Nutzer verzeichnen oder einen Jahresumsatz von weniger als zehn Millionen Euro machen. [1] https://www.tagesschau.de/ausland/eu-urheberrecht-reform-101.html Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 9. Februar 2019 Share #106 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 20 Stunden schrieb Chris_MS: Am 7.2.2019 um 09:10 schrieb Chris_MS: Wann ist die Abstimmung im Parlament? Keiner weiss? So wie ich das lese, gibt es noch keinen festen Termin, Kommission und Parlament verhandeln Anfang nächster Woche. Ich denke aber schon, dass es eine Entscheidung noch vor der EU-Wahl geben wird. https://www.kleinezeitung.at/service/newsticker/5576717/EUStaaten-einigten-sich-auf-umstrittene-Urheberrechtsreform Photoweg hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winkelsucher Geschrieben 9. Februar 2019 Share #107 Geschrieben 9. Februar 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Spannend. Das müsste tatsächlich mal ein Anwalt mit C2 in English übersetzen. Ich hab vorhin mal mit meinen irischen Freunden gesprochen und selbst die waren nach dem 10. Mal lesen plötzlich unsicher. 🙄 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winkelsucher Geschrieben 9. Februar 2019 Share #108 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 4 Stunden schrieb Chris_MS: Nein, ich meinte die Erstabstimmung zur Urheberrechtsreform. Die DSGVO hat sicher ihre guten Seiten, hat aber auch viel Bürokratie gebracht. Musste gestern noch bei meinem Fahrradhändler einen Wisch unterschreiben. Ich kenn das, wir mussten beim Tierarzt pro Katze einen ausfüllen 😂 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FXF Admin Geschrieben 9. Februar 2019 Autor Share #109 Geschrieben 9. Februar 2019 Anscheinend ist der Trilog mit dem maximal schlimmsten Ergebnis zuende gegangen: https://juliareda.eu/2019/02/extremste-version-artikel-13/ Jetzt ist der richtige Moment, eure EU-Abgeordneten anzusprechen und ihnen klarzumachen: Wenn ihr dem zustimmt, wählen wir euch nicht wieder. Hier eine Seite mit allen Abgeordneten und allen Infos, um das ohne großen Aufwand zu machen: https://saveyourinternet.eu/de/ Andreas TommyS und Crischi74 haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 9. Februar 2019 Share #110 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 7 Minuten schrieb FXF Admin: Anscheinend ist der Trilog mit dem maximal schlimmsten Ergebnis zuende gegangen: https://juliareda.eu/2019/02/extremste-version-artikel-13/ Jetzt ist der richtige Moment, eure EU-Abgeordneten anzusprechen und ihnen klarzumachen: Wenn ihr dem zustimmt, wählen wir euch nicht wieder. Hier eine Seite mit allen Abgeordneten und allen Infos, um das ohne großen Aufwand zu machen: https://saveyourinternet.eu/de/ Andreas Was heisst das jetzt praktisch? Das und die anderen Foren werden geschlossen? Nicht ärgern lassen Andreas!! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FXF Admin Geschrieben 9. Februar 2019 Autor Share #111 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 1 Minute schrieb Mehrdad: Was heisst das jetzt praktisch? Das und die anderen Foren werden geschlossen? Ich tendiere nicht zur Panikmache, aber ich mache mir gerade für die Foren und für meine wirtschaftliche Existenz massive Sorgen. Schließung wäre ein Extremfall, aber nicht unrealistisch: Ich kann weder Lizenzen mit allen Inhaber abschließen noch vorab jeden Beitrag automatisch kontrollieren. Und ich kann nicht das volle Haftungsrisiko für jedes anonym registrierte Mitglied übernehmen. Es gibt nicht einmal vage Ideen, wie das technisch und organisatorisch umgesetzt werden kann, was aber nicht das Problem des Gesetzgebers, sondern meins sein wird. Jede Maßnahme, die ich treffen kann, wird weder dem absoluten Anspruch des Gesetzes genügen, mich aber gleichzeitig massiv Mitglieder und Aktivität kosten: Alle bitte mit vollständigem Namen und ladungsfähiger Adresse registrieren. Gerne mit Post-Ident-Verfahren. Da sind schon 80% der User weg... Überprüfung von Inhalten? Da gibt es nur 2-3 Anbieter, die das technisch lösen könnten: Google, Amazon und Facebook. Wenn ich das mache: Nochmal 80% der verbliebenen User weg, dafür heftige Lizenzkosten bei Google & Co. Die freuen sich schon., Ich hoffe noch, dass dieser Albtraum nicht wahr wird. Aber ich befürchte das Sc hlimste... Gruß Andreas Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 9. Februar 2019 Share #112 Geschrieben 9. Februar 2019 Mmmh....und wenn Du es kostenpflichtig machst? Es müssen ja nicht gleich Unsummen sein, aber so würde über das Zahlungsmittel eine gewisse Transparenz möglich sein? Halt kein paypal etc anbieten. Nur so eine Idee. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
axel g Geschrieben 9. Februar 2019 Share #113 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 31 Minuten schrieb Mehrdad: Mmmh....und wenn Du es kostenpflichtig machst? Es müssen ja nicht gleich Unsummen sein, aber so würde über das Zahlungsmittel eine gewisse Transparenz möglich sein? Halt kein paypal etc anbieten. Nur so eine Idee. Wie meinst du das genau, pro Bild einen Preis x, oder Monatspreis???? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 9. Februar 2019 Share #114 Geschrieben 9. Februar 2019 Na? wer erinnert sich noch an meine Worte von Gestern?? Wir sind auf den Narrenschiff .. Die Entscheider werde keinerlei Verantwortung übernehmen oder geschweige denn überhaupt wissen was Sie entscheiden. Deshalb wäre es ja so wichtig eine richtige Haftbarkeit speziell für diese Personen und deren zutragende Lobby zu haben. Die wohlwollend schwülstigen Beiträge gestern zu dem Thema bestätigen mich nur mehr in der Meinung das sich nix , gar nix ändern wird in dem Land . Schade um engagierte Leute und Projekte die unter Kapitänen und Offizieren des Narrenschiffes zu leiden haben. Andreas, einen Trost hab ich für Dich, die .....ich sagkeinebösenwortemehr... werden schon in letzter Sekunde, irgendwelchen halbseidenen Murks zusammenfünferln, um Ihrer Entscheidung abzumildern ... wie immer halt 🙂 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winkelsucher Geschrieben 9. Februar 2019 Share #115 Geschrieben 9. Februar 2019 Es gibt sicher noch ein par Deutsche Unternehmen wie Bertelsmann, die solche Dienstleistungen im Zweifelsfalle anbieten, aber billiger wird es dadurch vermutlich nicht. Mir ist immer noch nicht ganz klar warum man sich immer nur auf Upload Filter bezieht, da das Gesetzt sich ja explizit nicht auf Fotos, Videos oder Musik beschränkt. Vom Kern her müsste jeder Beitrag, auch ein Text, auf seine Urheberrechte hin geprüft werden. Was ich auch noch nicht gefunden habe ist ein Kommentar zum Thema Verlinkung. Dagegen würde ein Upload Filter auch nicht helfen, zumal der Content hinter dem Link beliebig ausgetauscht werden kann, auch nach dem Post. Wenn Verlinkungen nicht betroffen sind wäre das zumindest die (vorläufige) Rettung für ein solches Forum wie dieses. Nicht schön, aber zumindest besser als andere Optionen? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 9. Februar 2019 Share #116 Geschrieben 9. Februar 2019 (bearbeitet) Ja das wäre für Bertelsmann sicher ein gutes Geschäft. Auch die Bertelsmann-Gruppe hatte erhebliche Einflüsse auf dieses Gesetz auch wenn sie das jetzige Ergebnis offiziell ablehnen. bearbeitet 9. Februar 2019 von Crischi74 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mehrdad Geschrieben 9. Februar 2019 Share #117 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 2 Stunden schrieb axel g: Wie meinst du das genau, pro Bild einen Preis x, oder Monatspreis???? Einen Monats-/Jahrespreis eher. es geht ja darum das entweder Andreas als Betreiber einen Filter schalten muss oder eben die Uploader die Verantwortung übernehmen. Wenn ich das richtig Verstanden habe. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 9. Februar 2019 Share #118 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 2 Minuten schrieb Mehrdad: es geht ja darum das entweder Andreas als Betreiber einen Filter schalten muss oder eben die Uploader die Verantwortung übernehmen. Wenn ich das richtig Verstanden habe. Soweit ich das verstanden habe, hast du das falsch verstanden. Andreas kann die Verantwortung nicht abtreten. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 9. Februar 2019 Share #119 Geschrieben 9. Februar 2019 M.E. kann auch Google und Co. keinen Upload-Filter liefern, der innerhalb einer adäquaten Zeit sämtliche Inhalte (Bilder und Texte) auf mögliche Copyrights-Verletzungen prüft. Dazu müsste dieser (Upload-Filter) ja auf die internen Daten der Bildagenturen und Verlage Zugriff haben ... und das europaweit ????? Welches Zeitfenster wird hergenommen ???? Solche Upload-Filter sollten auch nur von unabhängigen Institutionen kommen - Solche Filter von Google, Facebook etc. empfände ich als sehr fragwürdig! Jeder halbwegs vernünftig denkende Politiker (ob mit oder ohne Fachwissen!) sollte sich diese Frage stellen und ernsthaft beantworten. Hier kann es nur eine Lösung ähnlich wie mit GEMA geben. Rudi531 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chris_MS Geschrieben 9. Februar 2019 Share #120 Geschrieben 9. Februar 2019 heise zu dem Thema: https://www.heise.de/newsticker/meldung/EU-Urheberrechtsreform-Weg-ist-frei-fuer-Upload-Filter-und-Leistungsschutzrecht-4303095.html Dem Initiator Voss (CDU) ist das ganze immer noch nicht scharf genug. Oh man.... Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winkelsucher Geschrieben 9. Februar 2019 Share #121 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 18 Minuten schrieb tabbycat: Soweit ich das verstanden habe, hast du das falsch verstanden. Andreas kann die Verantwortung nicht abtreten. Es wird sich mit Sicherheit ein Vertrag basteln lassen, mit welchem sich das Haftungsrisiko auf einen Dienstleister übertragen lässt, welcher den Service gegen Einwurf kleiner Münzen übernimmt. Eben das sind die Kosten, von denen er sprach. Die Verantwortung natürlich nicht. Ich habe eben mal mit einem US Kollegen gechattet, der bei uns an einem Projekt zur Bild- bzw. Personenerkennung mit Hilfe von AI/KI arbeitet. Hier geht es zwar um sehr unschöne Seiten krimineller Machenschaften, im Kern ist es aber die gleiche Technologie. Er fragte mich, gegen welche Quellen denn solche Bilder eigentlich abgeglichen werden sollen? Da ist was dran. Die Urheberrechte sowohl von Musik als auch von Filmes sind bei entsprechenden Verwertungsgesellschaften angezeigt, die Werke also bekannt. Da ist es recht leicht eine Signatur zu erzeugen und gegen eine Datenbank abzugleichen. Das ist bei Musik kein Hexenwerk mehr, bei Filmen vermutlich auch nicht. Aber die Milliarden von Photos im Internet stehen in keiner Datenbank, mal von Stock abgesehen. Viele sind vielleicht gar nicht unbedingt von Suchmaschinen und Bots erreichbar. Wie soll das in der Praxis funktionieren? Hier kommt dann wieder die Formulierung "Best Effort" zum Tragen. Was ist denn das in der Realität? Rudi531 und Crischi74 haben darauf reagiert 1 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 9. Februar 2019 Share #122 Geschrieben 9. Februar 2019 (bearbeitet) vor 5 Minuten schrieb Winkelsucher: Es wird sich mit Sicherheit ein Vertrag basteln lassen, mit welchem sich das Haftungsrisiko auf einen Dienstleister übertragen lässt, welcher den Service gegen Einwurf kleiner Münzen übernimmt. Stimmt. Ich meinte freilich, er kann die Haftung nicht an die User abtreten, so wie das ja bislang der Fall ist und wie es sich aus dem Kontext des Zitates ergibt. bearbeitet 9. Februar 2019 von tabbycat Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winkelsucher Geschrieben 9. Februar 2019 Share #123 Geschrieben 9. Februar 2019 vor 1 Minute schrieb tabbycat: Stimmt. Ich meinte freilich, er kann die Haftung nicht an die User abtreten, so wie das ja bislang der Fall ist. Richtig. Die Anmeldung mit ladungsfähiger Anschrift könnte ihm nur dabei helfen beim Verursacher Schadenersatz einzufordern, wenn dieser gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen hat und damit solcher Fall eingetreten ist. Ein bisschen abschreckend könnte das auch wirken, zumindest gegen mutwilliges "Stören". Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 9. Februar 2019 Share #124 Geschrieben 9. Februar 2019 (bearbeitet) vor 7 Minuten schrieb Winkelsucher: Die Anmeldung mit ladungsfähiger Anschrift könnte ihm nur dabei helfen beim Verursacher Schadenersatz einzufordern, wenn dieser gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen hat und damit solcher Fall eingetreten ist. Aber ist das bei Straftaten nicht ohnehin der Fall? Eine direkte ladungsfähige Anschrift ist natürlich schneller in Haftung genommen, als wenn man erst den Provider fragen per Gericht zwingen muss, diese heraus zu geben. bearbeitet 9. Februar 2019 von tabbycat Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Winkelsucher Geschrieben 9. Februar 2019 Share #125 Geschrieben 9. Februar 2019 (bearbeitet) vor 3 Minuten schrieb tabbycat: Aber ist das bei Straftaten nicht ohnehin der Fall? Direkte ladungsfähige Anschrift ist natürlich schneller, als wenn man erst den Provider fragen per Gericht zwingen muss, diese heraus zu geben. Das Eis wird zwar gerade dünn unter meinen Füßen, aber die Schadenersatzforderung dürfte Zivilrecht sein. Da der Forenbetreiber nicht der Geschädigte der Urheberrechtsverletzung ist könnte es für ihn schwierig werden an die Daten zu kommen. P.S.: Und wenn ich ihm was Böses wollte und TOR bzw. einen anonymen Proxy verwende bleibt ihm nur eine IP mit der er nix anfangen kann bzw. die nur sehr aufwändig nachzuverfolgen wäre. bearbeitet 9. Februar 2019 von Winkelsucher Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.