Dorian Cele 86 #1 Posted February 12, 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Keine Worms mehr? https://www.fujirumors.com/adobe-improves-detail-rendering-for-fujifilm-x-trans-raw-files-in-camera-raw-11-2/ 2 Winkelsucher and rednosepit reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
rednosepit 2,454 #2 Posted February 12, 2019 wow! Das wärs! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #3 Posted February 12, 2019 Konkurrenz zum X-Transformer. Mal sehen, wie es sich vergleicht. 1 rednosepit reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
bibo 1,481 #4 Posted February 12, 2019 das bedeutet ja wohl das Fuji nicht ganz unbedeutend ist 1 rednosepit reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #5 Posted February 12, 2019 Hat mit Fuji wenig zu tun, steht ja auch so bei Adobe. Quote Share this post Link to post Share on other sites
mjh 12,340 #6 Posted February 12, 2019 (edited) Der Titel des Threads müsste lauten: Adobe bietet eine Option zur Verbesserung der Wiedergabe feinster Details, die auf alle Raw-Dateien, einschließlich solcher von Kameras mit X-Trans-Sensor anwendbar ist. Von einem verbesserten X-Trans-Support ist nicht die Rede. Edited February 12, 2019 by mjh 2 3 G_Albrecht, Don Pino, Juergen|K and 2 others reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ronka 355 #7 Posted February 12, 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Laut Adobe: Zitat Verbessern Sie die Details Ihrer Raw-Bilder Powered by Adobe Sensei Mit der Funktion Details verbessern können Sie jetzt feine Details in Ihren Raw-Bildern schnell verbessern. Durch die Verwendung von „Details verbessern“ erhalten Sie eine höhere Auflösung, eine genauere Wiedergabe feiner Details, eine bessere Erhaltung kleiner Farbbereiche sowie weniger Moiré-Muster und verfälschte Farben. Um diese Funktion zu verwenden: Wählen Sie im Bibliothek- oder Entwicklungsmodul ein Raw-Bild aus, das Sie verbessern möchten. Wählen Sie in der Menüleiste Foto > Details verbessern. Halten Sie im daraufhin angezeigten Dialogfeld zur Vorschau den Handcursor gedrückt, um das Originalbild anzuzeigen und lassen Sie es los, um den Effekt der Funktion „Details verbessern“ anzuzeigen. Klicken Sie auf Verbessern, um den Effekt auf das Bild anzuwenden. Lightroom Classic erstellt ein neues verbessertes DNG-Bild (mit dem Suffix "-Enhanced" im ursprünglichen Dateinamen) neben der ursprünglichen Quelldatei. 1 Photoweg reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Don Pino 24,410 #8 Posted February 12, 2019 (edited) Ich hab s mal gerade mit einem Raw File angetestet. Wichtig: Es funktioniert nur mit einem schnellen Rechner und einem original Raw File(kein HDR/Pano-Raw) und wird dann in ein optimiertes DNG umgewandelt. Nun bin ich zwar erwiesenermaßen kein 400% Vergleichs Freak und auch technisch nicht versiert, konnte zumindest schon bei den ersten Fünf Vergleichsbildern auf die Schnelle feststellen, dass die "400% Ansicht Würmchen" z.B.: im Himmel welcher Äste umschließt, wesentlich reduzierter dargestellt werden. Auch insgesamt wirkt die Schärfung gefälliger. Inwieweit das praxisrelevant ist, müssen die echten Raw- und Druck Experten hier im Forum beurteilen. In jedem Falle ist es aber immer ein gutes Zeichen, wenn sich Adobe auch mit Fuji-X befasst. Edited February 12, 2019 by Don Pino 1 Photoweg reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #9 Posted February 12, 2019 (edited) Macht etwas Ähnliches wie X-Transformer, nur schlechter: Die DNGs sind absurd riesig (aus einem lossless compressed RAF mit 29 MB wird ein DNG mit 126 MB, X-Transformer kommt hier trotz vollem Demosaicing mit 67 MB aus) Das DR-Problem beim Push von RAWs (vor allem 12 Bit) wird sogar noch verstärkt, während X-Transformer es löst Es gibt teilweise mehr anstatt weniger Artefakte Es gibt Farbverschiebungen Edited February 12, 2019 by flysurfer 3 Steven Weise, Photoweg and Fetzenberger reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #10 Posted February 12, 2019 Hier ein Ausschnitt in 3 Varianten: LR normal, LR verbessert und LR mit X-Transformer: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/iGMsMG 2 Don Pino and Steven Weise reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #11 Posted February 12, 2019 Im Endeffekt macht hier offenbar auch LR ein volles alternatives Demosaicing, das mit Details "smarter" umgehen soll. Sie kopieren also das, was Brian Griffith seit einigen Jahren mit dem X-Transformer macht, allerdings scheinen die kombinierten Fähigkeiten des Adobe-Teams plus künstlicher Sensei-Intelligenz noch nicht an die Fähigkeiten des Einzelkämpfers Brian Griffith heranzureichen, denn sein X-Transformer Plug-in bekommt das insgesamt besser hin (und bietet nebenbei interessante Einstellungsmöglichkeiten). 1 4 FxF.jad, wildlife, Photoweg and 2 others reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #12 Posted February 12, 2019 Ich habe den Vergleich nun auch um ein aktuelles Beispiel aus der X-T3 erweitert: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/iGMsMG Man könnte in der 200%-Ansicht fast meinen, dass Adobe bei "Verbessert" den X-Transformer kopiert, so ähnlich sieht das Demosaicing über weite Teile aus. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chorge 2,661 #13 Posted February 12, 2019 Auf jeden Fall hab ich keinen Lust auf so fette Dateimonster... Ich schrecke aus diesem Grund sogar in der Regel vor dem Transformer zurück! Mag sein, dass ich Details verschenke - aber eigentlich bin ich mit meinen Bilder sehr zufrieden, die ich direkt in LR bastle. Daher...... 4 Crischi74, lichtschacht, G_Albrecht and 1 other reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #14 Posted February 12, 2019 Der Unterschied ist in den meisten Anwendungsfällen minimal. Für große Drucke oder starke Crops kann man das durchaus machen, aber eher nicht als Normalfall für die Mehrzahl der Aufnahmen. Iridient X-Transformer kann das Ganze freilich mindestens so gut, und das mit kleineren Dateien, weiteren Optionen und insgesamt wohl auch besseren Ergebnissen. Wenn es dann auch noch um den Dynamikumfang bei kräftige Push-Operationen geht (insbesondere bei 12-Bit-RAFs und Aufnahmen mit elektronischem Verschluss), ist der X-Transformer ohnehin unschlagbar, während das neue Adobe Plug-in alles nur noch schlimmer macht. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest #15 Posted February 12, 2019 vor 4 Stunden schrieb rednosepit: wow! Das wärs! Pustekuchen. Ich habe gerade ne ganze Charge Bilder mit dem Update bearbeitet und sehe nicht den kleinsten Unterschied zu vorher. Okay, "Würmer" bekommt man eh nur, wenn man die Schärfe zu sehr hochzieht... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chorge 2,661 #16 Posted February 12, 2019 Und an meinem Rechner ist die Bearbeitungszeit unerträglich... 1 G_Albrecht reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #17 Posted February 12, 2019 (edited) Hier dauert es ungefähr so lang wie mit dem X-Transformer, also unter 10 Sekunden für ein RAF mit 26 MP. Kleinere Dateien gehen noch schneller. Edited February 12, 2019 by flysurfer Quote Share this post Link to post Share on other sites
Chorge 2,661 #18 Posted February 12, 2019 Bei mir ist der Transformer MASSIV schneller... Quote Share this post Link to post Share on other sites
ickser 992 #19 Posted February 12, 2019 vor 52 Minuten schrieb flysurfer: Der Unterschied ist in den meisten Anwendungsfällen minimal. Für große Drucke oder starke Crops kann man das durchaus machen, aber eher nicht als Normalfall für die Mehrzahl der Aufnahmen. Iridient X-Transformer kann das Ganze freilich mindestens so gut, und das mit kleineren Dateien, weiteren Optionen und insgesamt wohl auch besseren Ergebnissen. Wenn es dann auch noch um den Dynamikumfang bei kräftige Push-Operationen geht (insbesondere bei 12-Bit-RAFs und Aufnahmen mit elektronischem Verschluss), ist der X-Transformer ohnehin unschlagbar, während das neue Adobe Plug-in alles nur noch schlimmer macht. hi, was genau ist das Problem bei Aufnahmen mit elektronischen Verschluss? Danke & Gruß ickser Quote Share this post Link to post Share on other sites
skipper66 5,851 #20 Posted February 12, 2019 vor 31 Minuten schrieb uli-P: ... Okay, "Würmer" bekommt man eh nur, wenn man die Schärfe zu sehr hochzieht... oder sich nicht wäscht 😉 2 Graufilter and rednosepit reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #21 Posted February 12, 2019 Ich habe jetzt auch noch ein Porträt hinzugefügt, hier sieht man noch am ehesten eine kleine Verbesserung. Aber auch hier gilt, dass man diese auch mit dem X-Transformer hinbekommt: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/XiQQz3 Hallo Gast! Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rico Pfirstinger 41,511 #22 Posted February 12, 2019 vor 49 Minuten schrieb ickser: was genau ist das Problem bei Aufnahmen mit elektronischen Verschluss? Siehe Seite 295-302 in Fuji X Secrets zu Iridient X-Transformer, dabei insbesondere der Vergleich der 6 Varianten in Abb. 204. Große Versionen dieser Bilder gibt es hier: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/7DXmro 1 harzradler reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
ickser 992 #23 Posted February 12, 2019 vor 28 Minuten schrieb flysurfer: Siehe Seite 295-302 in Fuji X Secrets zu Iridient X-Transformer, dabei insbesondere der Vergleich der 6 Varianten in Abb. 204. Große Versionen dieser Bilder gibt es hier: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/7DXmro Ok, lassen wir das. Ich werde deine Werbeplattform hier nicht länger bedienen, Herr Mitforist. 2 4 snooopy, Zum Xten Mal!, stones and 3 others reacted to this Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest #24 Posted February 12, 2019 (edited) vor einer Stunde schrieb ickser: Ok, lassen wir das. Ich werde deine Werbeplattform hier nicht länger bedienen, Herr Mitforist. Du fragst, bekommst ne Antwort und keilst (wieder mal) auf die blasierte Tour aus? Du scheinst ja´n richtig unangenehmer Zeitgenosse zu sein 😀 Edited February 12, 2019 by Guest Quote Share this post Link to post Share on other sites
platti 7,235 #25 Posted February 12, 2019 vor 1 Stunde schrieb flysurfer: Siehe Seite 295-302 in Fuji X Secrets zu Iridient X-Transformer, dabei insbesondere der Vergleich der 6 Varianten in Abb. 204. Große Versionen dieser Bilder gibt es hier: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/7DXmro Möglich, aber was heißt das für jene, die das Buch nicht haben? Quote Share this post Link to post Share on other sites
