Jump to content

Fujifilm will's wissen: Welche Objektive hättet ihr gerne?


Welches Fujinon Objektive sollte Fujifilm als nächstes lancieren?  

571 Stimmen

  1. 1. Welches neue Fujinon XF Objektiv steht auf deiner Wunschliste?

    • XF 8mm F2.8 Fisheye
      5
    • XF 10mm F2
      79
    • XF 60mm F2.4 1:1 Macro
      50
    • XF 150mm F2.8 Macro
      48
    • XF 300mm F2.8
      4
    • XF 400mm F4
      20
    • XF 500mm F5.6
      13
    • XF 600mm F5.6
      13
    • XF 6-10mm Fisheye
      5
    • XF 18-35mm F2
      49
    • XF 35-70mm F2
      42
    • XF 70-140mm F2
      30
    • XF 80-300mm F4.5-5.6
      52
    • XF 18-200mm F3.5-5.6
      31
    • XF 55-200mm F4
      27
    • XF 200-400mm F4
      26
    • Keine Präferenz
      77
  2. 2. Welches Fujinon XF Objektiv soll überarbeitet werden?

    • XF 14mm F2.8 MK II
      28
    • XF 18mm F2 MK II
      99
    • XF 23mm F1.4 MK II
      61
    • XF 27mm F2.8 MK II
      43
    • XF 35mm F1.4 MK II
      143
    • XF 56mm F1.2 MK II
      49
    • Keine Präferenz
      148
  3. 3. Welches GF Objektiv soll Fujifilm als nächstes herausbringen?

    • GF 21mm F4 Tilt Shift
      54
    • GF 30mm F4 Tilt Shift
      29
    • GF 63mm F4 Tilt Macro
      15
    • GF 120mm F5.6 Tilt Macro
      14
    • Keine Präferenz
      459


Empfohlene Beiträge

Ich habe mir für mein 60/2.4 folgendes gebastelt:

Bajonett-Anschluss der Original-Gegenlichtblende abgesägt

an eine Metall-Gegenlichtblende 58mm angeklebt

am Ende noch einen Adapterring 58 -> 62 mm.

Fertig. Jetzt kann ich 62mm-Filter an meinem 60/2.4 verwenden.

Ansonsten verwende ich die Streulichtblende vom 35/1.4 als Standard-Geli am 60er. Ist dasselbe Bajonett.

bearbeitet von Tagträumer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde mich freuen, wenn von dir @Johannes_S. einmal klar mitgeteilt wird, ob du die Ergebnisse an Fujifilm weitergibst und/oder ob solche Umfragen tatsächlich seitens Fujifilm beauftragt wurden. Der Titel lässt das vermuten und es wäre gut zu wissen, wenn eine solche Kooperation mit unserem Forum tatsächlich stattfinden würde!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 14.2.2019 um 16:17 schrieb Tagträumer:

Adaptiere ein Laowa 15 mm  F/4 für Nikon (440 €) mit einem T/S-Adapter (auf Nikon F) und gut is. Ich sehe gerade: ist bereits ein Shift! Aber da gibt es ja noch andere.

Für T/S kann man doch so gut wie alle manuellen Optiken adaptieren. An GFX sieht das anders aus.

Hi,

das trägt mir alles zu sehr auf. Ich hätte gern ein excellentes Fujinon, möglichst Kompakt, ohne Adapter und ohne Gefummel... 🙂

Viele Grüße, Christian 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Tagträumer:

Bajonett-Anschluss der Original-Gegenlichtblende abgesägt

an eine Metall-Gegenlichtblende 58mm angeklebt

Cool! :D Damals dachte ich auch ein Gewinde in die Geli einzuschleifen (hätte auch Fuji an so was denken können!)

Nur ist es dann immer noch laangsam, das Bokeh fand ich schöner als das gepriesene Zeiss und etwas mehr Lichstärke ggü dem Zeiss schadet ja auch nicht.
Dann wäre da noch die fehlende Stativschelle..

Mk Zwei aber schnell, ich helfe auch gerne beim konstruieren :D

bearbeitet von Fetzenberger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hätte gerne ein vernünftiges Fischauge in Fuji-Qualität. Das kann gerne manuell sein und IOS wäre hier auch nicht nötig. WR müsste aber schon sein.

Das Samyang 8mm ist zwar optisch gar nicht so übel und angenehm günstig aber leider ist die Naheinstellgrenze ziemlich weit von der Frontlinse weg. So geht doch einiges an der Faszination verloren, die eigentlich ein Fischauge ausmacht. Fuji kann das sicher besser (mit entsprechendem Preisschild) und so etwas gibt es noch nicht im Portfolio.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ist immer sehr interessant wie sich doch die Vorlieben unterscheiden.  

Ich sehe zwischen 50 und 90mm überhaupt keinen Bedarf für Zwischenschritte als Festbrennweite.  

Es gibt Zooms welche den Bereich mit f/2.8 abdecken und gestalterisch ist der Bildwinkelunterschied kaum relevant und lässt sich ohne Probleme durch ein paar Schritte näher oder entfernter oder einem leichten Crop ausgleichen. 70mm ist so eine typische Kleinbild Brennweite, welche an APS-C mit 50-55mm mit einer großen Auswahl abgedeckt werden. Die 24-70mm Zooms sind eigentlich ein Relikt. Die meisten waren Kit-Zooms mit sehr mäßiger Qualität.   Für mich ein Objektiv welches an APS-C dermaßen unpraktisch ist,  da der Gewinn gegenüber einem 18-55 oder 16-50 am langen Ende marginal bis irrelevant ist, jedoch am kurzen Ende sehr schmerzhaft.

Ich hoffe dass hier Fuji keine Energie daran verschwendet.  Da gibts sicher andere Projekte bei denen die Ressourcen dienlicher für einen größeren Markt eingesetzt werden können.

 

 

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb Pick:

Ich lande auch beim 2.8 135, das ja leider nicht vorgeschlagen wird...

Das fände ich auch gut. Aber ich befürchte, dass es groß und schwer werden wird.

Auf der anderen Seite gibt es schon jede Menge Altglas und das Samyang 135 f2, was auch ein ziemlicher Brummer ist.

Das es auch leicht geht, zeigen die Pentax Modelle.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Crischi74

Redest Du jetzt von Äquivalenzen oder von der realen Brennweite an APSc? Kann das aus Deinem Text nicht klar rauslesen.

 

Mir persönlich sind 50mm (75mm äquiv.) zu kurz, sprich für mich wäre das 50mm zwischen 35mm und 70mm zu vernachlässigen.

 

bearbeitet von s.sential
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb s.sential:

@Crischi74

Redest Du jetzt von Äquivalenzen oder von der realen Brennweite an APSc? Kann das aus Deinem Text nicht klar rauslesen.

 

Mir persönlich sind 50mm (75mm äquiv.) zu kurz, sprich für mich wäre das 50mm zwischen 35mm und 70mm zu vernachlässigen.

 

Ich redet von den realen Brennweiten an APS-C.  Also das was in der Praxis zählt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Crischi74:

Ich sehe zwischen 50 und 90mm überhaupt keinen Bedarf für Zwischenschritte als Festbrennweite.  

Ist halt Geschmackssache. Persönlich habe ich keinen Bedarf zwischen 30 und 60, finde ich eben langweilig. Wobei man mit 50 mm ja immer noch (leicht) beschneiden kann. Nur aus lauter Geiz hatte ich mir damals das 50'er gekauft, weil es so viel günstiger war als das 70'er. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nebenbeibemerkt: Es ist ja ganz interessant, was für Objektive sich Kunden wünschen, die gar nicht auf Fujis Liste stehen, aber ich bin mir nicht sicher, ob sich Andreas am Ende noch die Mühe machen wird, den ganzen Thread nach weiteren Vorschlägen zu durchkämmen und diese in irgendeiner aggregierten Form an Fuji zu übermitteln.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Offensichtlich ist bis hierher, dass es wohl genug kompakte Objektive gibt (ich unterstelle, dass die meisten den Zusammenhang zwischen optischen Parametern und Größe kennen), denn die Tendenz geht zu F2-Zooms (sehr groß), langem Telemakro (sehr groß), lichtstarkem Ultraweitwinkel (sehr groß) und modernen Überarbeitungen der Erstobjektive (was sie größer werden lässt als bisher, wenn es um WR und Innenfokus geht).

Wofür haben die gestimmt, die jede Fuji-Neuheit begleiten, in dem sie die Abkehr vom kompakten System beklagen? Alle zufrieden? Das wäre schön, man machte sich ja schon ab und zu Sorgen im Angesicht der Klagen.

bearbeitet von outofsightdd
Rechtschreibfehler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

ich wünsche mir ein 35mm Objektiv mit Siebblende, so wie das legendäre Rodenstock Imagon.

Ausserdem wäre ein kleines, leichtes 3,5 (oder4,0) 200mm eine willkommene Ergänzung.

Und OIS dürfte ruhig auch bei weiteren Objektiven verfügbar sein.

Und die Einschraubdurchmesser für Filter könnte man auch auf einige WENIGE (!) reduzieren.

Ansonsten habe ich eigentlich, was ich brauche.

Schöne Grüße

4Heiner

bearbeitet von 4heiner
Noch eine IDee vergessen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb 4heiner:

ich wünsche mir ein 35mm Objektiv mit Siebblende, so wie das legendäre Rodenstock Imagon.

Das würde aber nicht den Effekt bringen, den das Imagon hatte. Die Brennweite 35 mm ist viel zu kurz dafür. Nicht zufällig war das Imagon ja kein KB-Objektiv, sondern Mittelformat oder Großformat. Ich hatte es als 200 mm Ausführung an der RB 67.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 14.2.2019 um 18:07 schrieb Crischi74:

GF 63mm f/1.8 mit Zentralverschluss.

Von Mk II  würde ich beim 1.4/35mm nicht sprechen weil etwas völlig anderes würde. Selbst bei Fuji wissen sie nicht genau was die „Magie“ des 35mm 1.4 ausmacht.  

So wird es schwer diese Magie zu erhalten, wenn man etwas ändert.

Trotzdem soll’s mir recht sein, wenn sie das XF 35mm 1.4 einstellen und verschlimmbessern. Ich hab ja eins.

 

Habe es vor 2 Jahren hier im Forum angeboten bekommen und gekauft.

Nutze es nicht regelmäßig, aber wenn dann gezielt....

Christian,hast du Beispiele für die"Magie" dieses Objektivs, ich habe sie noch nicht herausgefunden.....

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Magie, und der Begriff in diesem Bezug stammt nicht von mir, beschreibt halt immer etwas, was unerklärlich wirkt.

Ich finde die hohe Schärfe, welche sehr natürlich und nicht künstlich wirkt, bei Offenblende beeindruckend, sowie den Schärfeverlauf und das weiche Bokeh welches bei kleinen Lichtpunkten schöne Blasen macht und an den Rändern Katzenaugen.   Es ist dann am Ende auch das Gesamtpaket. Ein schönes Objektiv, für mich genau die richtige Brennweite, welche bei mir genau die Distanz ergibt, welche mir bei Menschen den Blick auf Details ermöglicht und Interaktion erlaubt, aber knapp vor dem „Dunstkreis“ bei dem es für den Fotografierten zu nah wird.

Es gibt halt viele Bilder die ich mit dem 35mm 1.4 gemacht habe, welche ich als zeitlos schön betrachte.

Vielleicht liegt auch die Magie in der unterschätzten Vielseitigkeit im Einsatzbereich und der Vielfältigkeit bei den Ergebnissen. Es ist für mich auch die universellste Festbrennweite im Fujiprogramm. Ich habe über ein Jahr fast ausschließlich mit diesem einen Objektiv fotografiert.

Wenn Dir „Magie“ zu esoterisch ist, dann  nimm halt „Charakter“.

Was Fuji wieder bräuchte, wären Objektive mit einzigartigem Charakter.

Sowas entwickelt man aber selten gezielt, sowas entsteht eher zufällig und wird erst im Versuch erkannt.

Also sollte Fuji fleißig experimentieren und statt auf sterile Perfektion zu optimieren, mehr Wabi Sabi. Und das Schöne mit dem Herzen sehen und es dabei belassen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb klausmangold:

Das würde aber nicht den Effekt bringen, den das Imagon hatte. Die Brennweite 35 mm ist viel zu kurz dafür. Nicht zufällig war das Imagon ja kein KB-Objektiv, sondern Mittelformat oder Großformat. Ich hatte es als 200 mm Ausführung an der RB 67.

Der Zusammenhang ist mir nicht klar. Laut Wikipedia war das Imagon übrigens durchaus auch für Kleinbild erhältlich. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Imagon ist ein sehr simples Objektiv mit unkorrigierter sphärischer Aberration. Dadurch entsteht ein Weichzeichnereffekt, der durch Blenden gesteuert werden kann. So etwas funktioniert mit jedem Bildformat, auch mit Kleinbild – oder APS-C, was das betrifft.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb mjh:

Das Imagon ist ein sehr simples Objektiv mit unkorrigierter sphärischer Aberration. Dadurch entsteht ein Weichzeichnereffekt, der durch Blenden gesteuert werden kann. So etwas funktioniert mit jedem Bildformat, auch mit Kleinbild – oder APS-C, was das betrifft.

Genau so, wie es in Wikipedia beschrieben wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...