Jump to content

Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Rica:

die aktuelle gesellschaftliche Grundstimmung

wie ist die denn? die Grundstimmung?     Ich seh die weder links, noch rechts, sondern eher Verblödet und Gleichgeschaltet vom Mainstream. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Rica:

Du hast die aktuelle gesellschaftliche Grundstimmung, die sich ja auch in Verfassung etc. manifestiert, als linksradikal bezeichnet, um deine Einstellung vom rechtsradikalen in die von dir gewünscht Mitte zu rücken. Das macht dich zu einem Rechtsradikalen. Ist doch ganz einfach.

Ich kenne Verfassungsrechtler, die deine "gesellschaftliche Grundstimmung" (das ist übrigens ein Euphemismus für "Zeitgeist", nett ausgedrückt) und ihre Konsequenzen als verfassungswidrig einstufen. Vorausgesetzt, wir driften thematisch nur OT und nicht auch generell aneinander vorbei. Nee, nee. Erklär mir mal, wie man von einem Altlinken zu einem Neurechten werden kann ohne seine Meinung und Einstellung zu ändern... irgend jemand ist da falsch abgebogen. Und ich bin es nicht. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb tabbycat:

Nö, nicht jeder, der dem linksradikalen Zeitgeist und seinem zunehmend verengten Meinungskorridor nicht folgen mag, ist rechts oder gar rechtsradikal. Und auch nicht rechtsextrem oder Nazi. 

Der Zeitgeist ist neoliberal. Das ist doof, aber bestimmt nicht linksradikal. Und diesem Zeitgeist haben wir das zu verdanken, gegen das wir hier Alle sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb RK1:

wie ist die denn? die Grundstimmung?     Ich seh die weder links, noch rechts, sondern eher Verblödet und Gleichgeschaltet vom Mainstream. 

Ich habe versucht einen anderen Ausdruck für Zeitgeist zu finden und so zu antworten. Das sich die Grundstimmung dem Mainstream anpaßt, finde ich jetzt auch irgendwie logisch.

Das manche Leute das blöd finden, ist auch normal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb ing:

Der Zeitgeist ist neoliberal. Das ist doof, aber bestimmt nicht linksradikal. Und diesem Zeitgeist haben wir das zu verdanken, gegen das wir hier Alle sind.

Die derzeitige Politik ist neoliberal. Und dass der neulinke Zeitgeist deren Strategien auf den Leim geht ist einfach dämlich. 

bearbeitet von tabbycat
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Fremd- und Selbsttäuschung-Tendenz  und - Frequenz ist hier in den letzten Geplänkel penetrant hoch. 

Hier mal ein Link zum morgigen Abstimmungskalender des EU-Parlaments. Vielleicht kann dadurch das Augenmerk auf die Sachverhalte gelenkt werden, die über den west-östlichen Diwan und den dortigen Disputen hinweg auf die möglichen Folgen für dieses Forum gerichtet bleiben sollten. EU-Parlamentskalender und Abstimmungsvorhaben 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb tabbycat:

Ich kenne Verfassungsrechtler, die deine "gesellschaftliche Grundstimmung" (das ist übrigens ein Euphemismus für "Zeitgeist", nett ausgedrückt) und ihre Konsequenzen als verfassungswidrig einstufen. Vorausgesetzt, wir driften thematisch nur OT und nicht auch generell aneinander vorbei. Nee, nee. Erklär mir mal, wie man von einem Altlinken zu einem Neurechten werden kann ohne seine Meinung und Einstellung zu ändern... irgend jemand ist da falsch abgebogen. Und ich bin es nicht. 

Du bist nicht der einzige Altlinke den ich kenne, der ständig rechte Thesen verbreitet und daran glaubt. Das sind dann die sogenannten Querfrontler.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Rica:

Du bist nicht der einzige Altlinke den ich kenne, der ständig rechte Thesen verbreitet und daran glaubt. Das sind dann die sogenannten Querfrontler.

Hmm, was ist denn eine rechte These? Vielleicht handelt es sich nur um eine Frage der Definition...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für morgen ist eine Anzeige von den Befürwortern geschaltet im Rhein-Main-Gebiet...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 51 Minuten schrieb digan78_reloaded:

Die Fremd- und Selbsttäuschung-Tendenz  und - Frequenz ist hier in den letzten Geplänkel penetrant hoch. 

Hier mal ein Link zum morgigen Abstimmungskalender des EU-Parlaments. Vielleicht kann dadurch das Augenmerk auf die Sachverhalte gelenkt werden, die über den west-östlichen Diwan und den dortigen Disputen hinweg auf die möglichen Folgen für dieses Forum gerichtet bleiben sollten. EU-Parlamentskalender und Abstimmungsvorhaben  

Änderungsantrag 77:

1.   Diensteanbieter der Informationsgesellschaft, die große Mengen der von ihren Nutzern hochgeladenen Werke und sonstigen Schutzgegenstände in Absprache mit den Rechteinhabern speichern oder öffentlich zugänglich machen, ergreifen Maßnahmen, um zu gewährleisten, dass die mit den Rechteinhabern geschlossenen Vereinbarungen, die die Nutzung ihrer Werke oder sonstigen Schutzgegenstände regeln, oder die die Zugänglichkeit der von den Rechteinhabern genannten Werke oder Schutzgegenstände über ihre Dienste untersagen, eingehalten werden. Diese Maßnahmen wie beispielsweise wirksame Inhaltserkennungstechniken müssen geeignet und angemessen sein. Die Diensteanbieter müssen gegenüber den Rechteinhabern in angemessener Weise darlegen, wie die Maßnahmen funktionieren und eingesetzt werden und ihnen gegebenenfalls über die Erkennung und Nutzung ihrer Werke und sonstigen Schutzgegenstände Bericht erstatten.

Die unterstrichen (von mir) Teile wie Inhaltserkennungstechniken, sollen jetzt also die Uploadfilter sein.

Das ist ja jetzt der alte Vorschlag und es gibt eine geänderte Variante, die rechts daneben steht:

Hier nur ein Teil...

Bestehen keine Vereinbarungen mit den Rechtsinhabern, (wäre ja nicht möglich, weil man alle Bilder erstmal überprüfen müßte, also Forumsfall) so haben die Anbieter von Online-Inhaltsweitergabediensten in Absprache mit den Rechtsinhabern geeignete und angemessene Maßnahmen zu ergreifen, die dazu führen, dass Werke und sonstige Schutzgegenstände, bei denen ein Verstoß gegen das Urheberrecht oder ein verwandtes Schutzrecht vorliegt, auf diesen Diensten nicht verfügbar sind, aber Werke oder sonstige Schutzgegenstände, bei denen kein solcher Verstoß vorliegt, verfügbar bleiben.

 

Ja, vielen Dank für den Link, aber vll kannst du damit mehr anfangen. Ich erkenne die Kniffe nicht so ganz und wünsche mir gerade einen Rechtsbeistand, der das wirklich mal klarmacht, wie das aussehen könnte und wer sagt, was eine angemessene Maßnahme wäre. Für mich wäre das die freundliche Aufforderung nach Erkennen des illegalen Hochladens und dann Löschen bei Hinweis. Da ich ja über eine gestohlene Sache kein Eigentum erwerben kann,m aber dafür erst einmal wissen muss, dass sie gestohlen ist, müßte man doch auch wieder fein raus sein, wenn man von nichts wußte und eben die angemessenen Maßnahmen ergriffen hat, die eben auch dem Eingangssatz des Textes entsprechen:

Dieser harmonisierte Rechtsrahmen trägt dazu bei, dass der wirklich integrierte Binnenmarkt gut funktioniert, und er schafft Anreize für Innovation, Kreativität, Investitionen und die Produktion neuer Inhalte, auch im digitalen Umfeld, damit die Fragmentierung des Binnenmarkts verhindert wird.

Das hört sich eher nach einer recht starken Liberalisierung an.

Himmel was ein Kauderwelsch 😄

spacer.gif

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb forensurfer:

Für morgen ist eine Anzeige von den Befürwortern geschaltet im Rhein-Main-Gebiet...

Schon der erste Satz „Wir repräsentieren mehrere hunderttausend …“ ist ja eine Lüge. Denn ich bin zwar Mitglied einer dieser Institutionen, aber diese repräsentiert mich in dieser Frage absolut nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb TauCeti:

Na, nun ist der Lobbyismus immerhin offiziell gewürdigt:

In diesem (lesenswerten 🤣) Interview auf Zeit-Online https://www.zeit.de/digital/internet/2019-03/axel-voss-artikel-13-uploadfilter-urheberrechtsreform

sagt (ich verwende jetzt mal die Nomenklatur von Martin Sonneborn (DIE PARTEI)) Dr. Axel Votz:

"Wir wollen in erster Linie die Situation der Verlage verbessern."

Um die Urheber geht es also gar nicht primär. Hört, hört.

Eins muss man ihm lassen. Es ist gnadenlos ehrlich.

Das ist es, was ich in der ganzen Sache auch sehe. Den Verlagen schwimmen die Felle weg. Plötzlich erkennen Sie, dass es Urheber gibt, die ihre Sachen über das Internet veröffentlichen könnten und eigentlich keinen Verlag mehr brauchen. Wenn man bedenkt, dass ein Buchautor gerade einmal 10% von jedem verkauften Buch bekommt. In Zukunft könnte das ja anderes aussehen, wenn die Autoren es den YouTubern nachmachen und sich selbst vermarkten. Dem muss man doch einen Riegel vorschieben. Und die YouTuber, die unkontrolliert die Wahrheit sagen könnten, wischt man im gleichen Zug gerade mit weg. Das Internet ist viel zu wichtig geworden. Das kann man doch nicht dem Volk überlassen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb mjh:

Schon der erste Satz „Wir repräsentieren mehrere hunderttausend …“ ist ja eine Lüge. Denn ich bin zwar Mitglied einer dieser Institutionen, aber diese repräsentiert mich in dieser Frage absolut nicht.

Frag sie doch mal, ob sie Dir eine Liste der "mehreren hunderttausend Kreativen und tausenden von Unternehmen" zuschicken möchten. Die müssen ja alle ihr Einverständnis gegeben haben, sonst wäre das ja eine Lüge.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Julia Reda informiert darüber, über was genau abgestimmt wird (es ist komplizierter, als man denkt): https://juliareda.eu/2019/03/copyright-vote-explained/

Die Parlamentssitzung soll live gestreamt werden: http://www.europarl.europa.eu/plenary/en/home.html

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Schon der erste Satz „Wir repräsentieren mehrere hunderttausend …“ ist ja eine Lüge. Denn ich bin zwar Mitglied einer dieser Institutionen, aber diese repräsentiert mich in dieser Frage absolut nicht.

Der Text ist voller Lügen, oft stimmt das exakte Gegenteil. Fairerweise muss man erwähnen, dass auch die Gegenseite die Zahlen aufhübscht. Foren gegen Uploadfilter meint von Foren mit 19.318.465 Mitgliedern unterstützt zu werden? In dieser Statistik tauche ich (und sicher nicht nur ich) gleich mehrfach auf. Die Aussage ist natürlich faktisch richtig, dennoch gewollt irreführend. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb TauCeti:

Die müssen ja alle ihr Einverständnis gegeben haben, sonst wäre das ja eine Lüge.

Bei den Künstlern war es doch so, dass diese von der GEMA gefragt wurden, ob sie sich für eine Liste eintragen wollen, in der sie für das Copyright stimmen. Anschließend wurde diese Liste dann dafür verwendet, zu veröffentlichen, dass diese Künstler den Artikel 13 unterstützen, was nicht unbedingt stimmen mag.

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb TauCeti:

In der Anzeige: "Viele weitere seit Jahren offene Fragen werden endlich rechtssicher ausgestaltet."

Hihi! Man lese nur mal die Interviews von Axel Vot... Die personifizierte Rechtssicherheit.

"Rechtssicherheit" heißt, daß sich die Rechtsverdreherzunft mit Sicherheit an der Interpretation selbiger eine goldene Nase verdienen wird

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...