Objektiv-Tests

[Hartmut B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb schorschi2:

Hallo Hartmut,

ziemlich viele, ziemlich gute Aufnahmen in meinen Augen auf deiner HP. Du bist recht breitbandig aufgestellt. 

 

Kompliment!

 

schorschi 

Vielen Dank!

[fotomürz]

@flysurfer und @Hartmut B. darf ich ganz herzlich für ihre Mühe und den wirklich unbezahlbaren Input zu dem von mir erstellten Thema danken! Großartig - für mich eine sehr wertvolle Orientierungshilfe und sicher auch der Schlüssel um mit dem Fuji X System zu recht zu kommen und vielleicht auch recht glücklich zu werden! Ich brauch solche Erfahrungswerte, dann kann ich schon selber ganz gut weiter. Liebe Grüße Hans.

 

 

 

bearbeitet 21. Februar 2019 von fotomürz

[Tommy43]

vor 7 Stunden schrieb zwanzignullzwei:

... eine klasse Zusammenfassung! Danke!

Ja, schade, dass man das nicht anspinnen kann, oder geht das?

[meuffel]

vor 11 Stunden schrieb flysurfer:

2. eher mau (zu viel DDC)

Danke für die Zusammenfassung - aber was ist DDC?

[Volker]

vor 18 Stunden schrieb Sunhillow:

Typisch Chip:

 beim 60/2.4 steht Bajonettanschluss: nein - Gummidichtung am Bajonett: Metall 

Die Messwerte für Vignettierung kann ich auch nicht glauben. Die haben mit Sicherheit nach elektronischer Korrektur gemessen.

bearbeitet 22. Februar 2019 von Volker

[Volker]

vor 8 Stunden schrieb meuffel:

Danke für die Zusammenfassung - aber was ist DDC?

Ich tippe auf „digital distortion correction“ (digitale Verzeichnungskorrektur).

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe meine Objektivkäufe auch teilweise von Objektivtests abhängig gemacht, bzw. sie dann nicht gekauft.
Ausnahme ist das 18-135 - das wurde erst nach meinem Kauf getestet und darf trotzdem bleiben .
Als Testgrundlage nehme ich meistens Opticallimits oder Lenstip und bilde mir dann eine für mich passende "Schnittmenge".
Was mir jedoch schon seit geraumer Zeit häufiger auffällt ist, das Objektive, die auf maximale Schärfe getrimmt sind meist beim Gegenlicht mit flauen Kontrasten schwächeln.
Zumindest überlege ich mir basierend auf diversen Tests, ob der Aufpreis z.B. vom 1,2/56mm im Vergleich zum 2,0/50mm es mir wert ist.
Bis jetzt hat das 50er die Nase vorne - das 56er ist noch nicht bei mir, weil nicht gekauft ...

[Jürgen Forbach]

Objektivtest interessieren mich schon immer. Aber sie bergen auch die Gefahr der Fehlinformation oder der Irritation. Keine Kamerafirma hat durchgängig nur Preziosen im Angebot. Entscheide ich mich für ein System, habe ich mich auch für die Objektivpalette der Marke entschieden. Mein Eindruck von Fujifilm seit 2014 ist, alles richtig gemacht zu haben. Erheblich irritiert bin ich von den ColorFoto Tests des 50-140 und des 100-400. Besitze beide Objektive schon zum zweiten-, bzw. drittenmal und bin entsetzt über das unheimlich schlechte Abschneiden vor allem des 50-140 (21 Punkte unter Durchschnitt) Das hat wohl der Fuchs gemessen, wie man bei uns sagt. Die CF Ergebnisse kann ich aus eigener Erfahrung überhaupt nicht nachvollziehen. Persönlich finde ich es sehr hilfreich, mir hier im Forum die Bildergebnisse der einzelnen Objektive anzuschauen. Für mich erübrigt sich dann, mich von irgendwelchen Tests verunsichern zu lassen. 

[harzradler]

@Rico,

vielen Dank für Deine Einschätzung der Linsen - aber das das neue 2,8/16 dich doch enttäuscht hat, spiegelt Deine Bewertung wieder.

Entscheidend ist auch der Sensor, je mehr Pixel hier verarbeiten, treten dann die Unterschiede hervor.

Aber auch das 27 hat eine heftige Vignetrierung - finde ich.

Für Altglas sind 16 MP genug.

Klaus

bearbeitet 22. Februar 2019 von harzradler

[DRS]

Am 21.2.2019 um 07:05 schrieb fotomürz:

So kann mann es auch sehen. Ich halte bei meiner Auswahl wenig vom selber probieren. Ist mir zu subjektiv.

Ich finde, dass gerade "subjektiv" nach selbst testen, meist ein objektiveres Ergebnis bringt, als dieser Diagramm-Dschungel. Irgendwie weiß man ja auch nicht, ob diese Tests nicht  "objektiv" betrachtet von diesen oder jenen gesponsert werden. Für mich dienen diese Tests nur als Grundlage, entscheiden tue ich mich dann, wenn ich es auf der Kamera hatte und mir am Monitor die Bildergebnisse betrachte. In der Firma haben wir Canon und ich selbst hatte jahrelang Nikon. Da gibt es reichlich Objektive, die wirklich ihr Geld nicht wert sind. Bei Fuji bin ich regelrecht begeistert und das Zeiss Objektiv, dass ich habe, ist das beste, dass ich jemals hatte.

[Rico Pfirstinger]

Am 22.2.2019 um 08:56 schrieb harzradler:

Aber auch das 27 hat eine heftige Vignetrierung - finde ich.

 

Es gibt bei Offenblende eine sichtbare optische Vignettierung, die digital ausgeglichen wird. Als "heftig" würde ich sie sie nicht bezeichnen, bei den meiste Motiven würde ich sie eher für hilfreich halten. Man spart sich so das nachträgliche Hinzufügen einer Vignette. Und abgeblendet (etwa f/8) gibt es praktisch keine optische Vignettierung mehr.

https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/0c8gKD

bearbeitet 23. Februar 2019 von flysurfer

[froggy42]

Schau doch auch mal in die Hefte von "Fototest" , besonders in die Ausgaben 1/18 ; 5/18 ; 6/18 ; sowie 1/19 . Dort findest Du die meisten Fujifilm Objektive im Test und vergleichbar mit den Tests entsprechender Brennweiten von anderen Herstellern. Am Ende  jedes Heftes ist eine Bestenliste angeführt, wo Du die Punktzahlen  mit denen anderer Hersteller vergleichen kannst. Übrigens stehen die Fujifilm Objektive meist an erster Stelle. Hoffe, das hilft Dir weiter

[Prantl Christian]

Eigentlich habe Pro Objektive Lichtstarke Festbrennweiten und Zoom immer einen kleinen Vorsprung aber auch von Gewicht bringen mehr auf die Wage,drei Zoom 8-16 16-55 50-140 alles f2.8 sind schon 2700g auch ziemlich schwer und teuer.

Ansonsten ist halt alles ein Kompromiss ?

Ein 50-140 ist schärfer als 55-200 dürfte klar sein,aber zum Beispiel Landschaften abblenden auf f5,6 f8 ist der unterschied nicht mehr gross Bildqualität zwischen 50-140 55-200 dann könnte man diskutieren ohne ende was ist besser ? Das 50-140 hat schnellen AF Wetterschutz WR und ist Lichtstärker weniger Farbe Fehler weniger Vignettierung weniger Verzerrungen.Das 55-200 ist leichter vielleicht schöneren Bokeh nicht so unruhig kompakter und man spart einiges an Geld ? welches nun ?

 

 

bearbeitet 11. April 2019 von Prantl Christian

[Gast]

Am 11.4.2019 um 18:08 schrieb Prantl Christian:

Ein 50-140 ist schärfer als 55-200 dürfte klar sein,aber zum Beispiel Landschaften abblenden auf f5,6 f8 ist der unterschied nicht mehr gross Bildqualität zwischen 50-140 55-200 dann könnte man diskutieren ohne ende was ist besser ? Das 50-140 hat schnellen AF Wetterschutz WR und ist Lichtstärker weniger Farbe Fehler weniger Vignettierung weniger Verzerrungen.Das 55-200 ist leichter vielleicht schöneren Bokeh nicht so unruhig kompakter und man spart einiges an Geld ? welches nun ?

noch schärfer - wow, denn mein 55-200 ist schon extrem scharf.

bzgl. Landschaftsfotografie gibt es einen netten side by side test von Andy Mumford. Ich nutze meines meist offenblendig und bin auch sehr angetan.

bearbeitet 13. April 2019 von Gast

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links