Jump to content
Juergen|K

Bilder -Fujinon XF16mm 2.8 R WR

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute habe ich mein kleines 16'er bei meinem Händler Thomas Kurz in Böblingen abgeholt und gleich mal ein paar Aufnahmen gemacht.

_DSF8093.jpg.44367c5ce386f65e63f5ed811549ab30.jpg

X-Pro2 + XF 16f2.8  ISO400  f4.5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Größenvergleich

_DE33513.jpg.bc34cf9a2557ce764567cba808068320.jpg

_DE33515.jpg.87d2c9499fbb467b7e70a708eecd2059.jpg

Das neue XF16f2.8 ist sehr gut verarbeitet, klein und ergänzt aus meiner Sicht die 2.0-Objektiv-Reihe ideal.

Die nächsten Tage werde ich versuchen die eine, oder andere Aufnahme zu machen, eventuell auch im direkten Vergleich zum 1.4'er

Gruß Jürgen

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 28 Minuten schrieb .dobbi:

Gewaltiger Unterschied 

Genau, das neue 2.8'er ist wirklich ein schöner kleiner Winzling :)

Hier der Gewichtsvergleich* ohne Sonnenblende, Objektivdeckel und Abschlussdeckel  155gr (2.8'er)  -  351gr (1,4'er). *Küchenwaage

Filterdurchmesser 49mm (2.8'er)  -  67mm (1.4'er)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 32 Minuten schrieb Edi:

Mach dann mal bitte ein paar Aufnahmen mit Freistellung, nimmt mich wunder wie das aussieht.

Mache ich in den nächsten Tagen, auch im Vergleich zum 1.4'er

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Juergen|K

Schade das der Himmel verhangen ist, hätte ganz gerne mal eine Gegenlichtsituation oder gar Blendenstern gesehen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Am 22.3.2019 um 18:09 schrieb Juergen|K:

Heute habe ich mein kleines 16'er bei meinem Händler Thomas Kurz in Böblingen abgeholt und gleich mal ein paar Aufnahmen gemacht.

X-Pro2 + XF 16f2.8  ISO400  f4.5

Klasse - Glückwunsch! Mein Händler hat von den 3 bestellten leider erst eins bekommen, ich warte noch. Hab dafür mal die X-T30 mitgenommen ;:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ich zögere noch mit der Bestellung bis ich weiß, ob sich das neue 16er für die Nachtfotografie/ Sternenhimmel eignet. Evtl. wird´s dann doch das Samyang...

Wäre wirklich super, wenn jemand das mal ausbrobieren könnte, sobald er eines hat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 35 Minuten schrieb pakri:

Evtl. wird´s dann doch das Samyang...

Ich glaube das Samyang 16mm/2.0 ist keine gute Alternative, da es sogar größer und schwerer als das Fuji 16mm/1.4 ist und optisch nicht so überzeugend für Astro ist wie z.B. das 12mm und 35mm Samyang. Dann lieber das Fuji 16mm/1.4 und leicht abblenden um Koma und Astigmatismus zu reduzieren. Das Samyang 12mm/2.0 ist dagegen sehr empfehlenswert; aber natürlich eine komplett andere Brennweite.

Ich warte auch noch ab bis ein Test des 2.8 bei LensTip veröffentlicht wird, um mich zwischen Fuji 1.4 und 2.8 zu entscheiden.

Eigentlich mag ich die kleinen Fuji Objektive und bin mit den kürzlich erworbenen 23mm/2.0 und 50mm/2.0 sehr zufrieden. Mein Contax Zeiss 50mm/1.4, welches ich auch für Astro einsetze ist z.B. erst ab Blende 4.0 überzeugend. Das Fuji 50mm/2.0 ist bei Blende 4.0 aber noch besser.

VG Ralf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bin auch sehr interessiert an der kleinen Linse. Wollte erst das 1.4, aber für die kleinen Objektive habe ich einen kompletten Filtersatz noch aus MFT Zeiten. Und 2.8 bei 17cm Naheinstellgrenze reicht auch für Bokeh, auch wenn es natürlich nicht an das 1.4er rankommt.

Wie ist denn die Randschärfe des 2.8er?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Die ersten Aufnahmen mit dem neuen XF16F2.8, die ich alle ohne Stativ gemacht habe, haben meine Erwartungen bisher voll erfüllt!

Ich war auf der Suche nach einem kleinen und leichten 16mm Objektiv für überwiegend Landschaft und als Ergänzung zu meinen 2.0 Objektiven ( 23' / 35' / 50').

Da ich mich viel am Atlantik in salzhaltiger und oben im Teide-Naturpark, zum Teil staubiger Luft aufhalte sollte es "WR" sein.

Eine Lösung eben für die kleine Fototasche, zusätzlich mit dem Zeiss Touit 2.8/12.

Für mich spielt der Gesamteindruck aus Bildqualität und Haptik die entscheide Rolle, dabei interessieren mich Themen wie Randschärfe, Freistellen und Bokeh nur am Rande.

Die ersten Bilder bei Blende 2.8 zeigen aber, dass die Schärfe in den Ecken bei 100%ger Vergrößerung kein Problem darstellt. 

Wenn es gezielt um Bokeh geht, dann führt selbstverständlich kein Weg am XF16F1.4, oder XF56F1.2 - XF90F2 vorbei.

Mit dem Xf16F2.8 werde ich auch keine Astro-Aufnahmen machen, da wäre mir zum einen der Bildwinkel zu klein und zum anderen die Lichtstärke zu schwach. Für Astro verwende ich ausschließlich das hervorragende Rokinon (Samyang)12/2.0!

 

Gruß

Jürgen

/applications/core/interface/js/spacer.png">

 

Edited by Juergen|K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier mal ein kleiner "Bokeh-Vergleich" 2.8' vs 1.4' bei 2.8.

Sorry, sollte keine Zahnpasta-Werbung sein, aber auf die Schnelle mal ein Blick in mein Bad ;)

 

X-Pro2 + XF16F2.8  ISO800 f2.8

_DSF8188.jpg.deef12aeb1eafae1c045ddbfcda1bf3a.jpg

 

X-Pro2 + XF16F1.4  ISO800 f2.8

_DSF8184.jpg.1a22e8a8b0c99878af2f75cf3c49fdbe.jpg

 

X-Pro2 + XF16F1.4  ISO800 f1,4

_DSF8185.jpg.8641289ecc8251ceb118f5d625b48220.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor einer Stunde schrieb Edi:

Sind das jpg OOC?

Nicht ganz, den Weissabgleich habe ich auf die weissen Fliesen korrigiert und den Kontrast um -21 verändert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 5 Minuten schrieb Juergen|K:

Nicht ganz, den Weissabgleich habe ich auf die weissen Fliesen korrigiert und den Kontrast um -21 verändert.

Ich frag nur wegen der kissenförmigen Verzeichnung beim 16mm f/2.8. Die rote Linie auf der Elmextube ist ziemlich gebogen im Vergleich zum f/1.4er.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., Read more about our Privacy Policy