Bilder -Fujinon XF16mm 2.8 R WR

27. März 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

richtig niedlich das kleine Ding

27. März 2019

Hallo Gast,

schau mal hier Bilder -Fujinon XF16mm 2.8 R WR. Dort wird jeder fündig!

T. B. · 27. März 2019

vor 19 Minuten schrieb Juergen|K:

...

Man kann eindeutig erkennen, dass das kleine XF16F2.8 einen sichtbar größeren Bildwinkel hat.

...

Das käme mir entgegen, Danke!!!

Wäre jetzt noch spannend wie weit das 14er tatsächlich noch weg ist ... 😄

bearbeitet 27. März 2019 von T. B.

hifimacianer · 27. März 2019

vor 5 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

Liegt das nicht vielleicht einfach daran dass das 1.4er die Frontlinse ca. 2,5cm weiter vorne hat...?

Das ist auch meine Vermutung.

Vielleicht lässt sich der Test wiederholen, und der Abstand der Frontlinse des 16/1.4 irgendwie markieren? So könnte man das 16/2.8 mit der Frontlinse in die gleiche Position bringen.

Anthracite · 27. März 2019

Gehört jemand von den 16/2,8-Besitzern zu den Infrarotfotografen? Es interessiert mich, wie sich das Objektiv da macht.

vor 7 Stunden schrieb HerrP:

da machst du mein Leben aber schwer z.Zt., ich hatte gerade überlegt das 16/1.4 mit Cashback zu kaufen, nun bin ich doch am zweifeln...die Ergebnisse hier sind für mich überzeugend,

Die entscheidende Frage ist mMn., ob du mit dem Objektiv auch mal Porträts machen willst. Porträt heißt bei der Brennweite immer Ganzkörperporträt mit viel Umgebung drumherum (für Kopfporträts ist die Brennweite zu kurz) oder Gruppenporträts. Mit 16/1,4 ist da noch etwas Freistellung möglich, nicht viel aber im Ergebnis sichtbar, mit 16/2,8 hast du bei der Anwendung keinerlei Freistellung.

vor 2 Minuten schrieb hifimacianer:

Vielleicht lässt sich der Test wiederholen, und der Abstand der Frontlinse des 16/1.4 irgendwie markieren? So könnte man das 16/2.8 mit der Frontlinse in die gleiche Position bringen.

Mach doch einfach ein Bild einer Landschaft o. Ä.. Da ist der Abstand der Frontlinse egal.

hifimacianer · 27. März 2019

Egal?

Das Ergebnis wäre im Vergleich das Selbe. Es geht doch hier nur darum zu ermitteln, ob sich die beiden 16er im Bildwinkel unterscheiden, oder ob eines der beiden ein bisschen weitwinkliger ist als das andere.

Die Praxisrelevanz steht doch wieder auf einer ganz anderen Seite.

R@lf · 27. März 2019

vor 44 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

Edit: bitte ignorieren, meine Aussage gibt es bereits von jemand anderem.

bearbeitet 27. März 2019 von R@lf

TKH · 27. März 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant. Danke für eure Mühe. Bringt mich wieder ein Stück weiter in der Entscheidung bei meinem 18mm f2 zu bleiben.

Rainer

outofsightdd · 27. März 2019

vor 14 Minuten schrieb R@lf:

Das kleine 23er ist weitwinkeliger.

Die Strategie bleibt hier also die gleiche, das kleine 16er bringt mehr aufs Bild = kürzere Brennweite = größerer Blickwinkel. In Kombination mit dem XF23/2 wird es so attraktiver, ein XF14 werden daher die wenigsten noch nebenher brauchen.

Ein Vergleich mit dem XC15-45 am Anfang und dem XF14 bringt uns in Richtung einer guten Einschätzung.

bearbeitet 27. März 2019 von outofsightdd
Edit "kursiv"

R@lf · 27. März 2019

vor 1 Minute schrieb outofsightdd:

Ist doch hier genau so, das kleine 16er bringt mehr aufs Bild = kürzere Brennweite = größerer Blickwinkel

Da hab ich meine Aussage schon so schnell es geht revidiert... 🙄🤣

outofsightdd · 27. März 2019

Ich habe jetzt auch editiert.

bearbeitet 27. März 2019 von outofsightdd

wildlife · 27. März 2019

vor 58 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

Liegt das nicht vielleicht einfach daran dass das 1.4er die Frontlinse ca. 2,5cm weiter vorne hat...?

möglich, aber nicht unbedingt.
Die Brennweite ist im technischen Sinne der Abstand der Bildebene zur hinteren Hauptebene. Und die hintere Hauptebene kann, muss aber nicht zwischen Front- und Hinterlinse liegen. (im konkreten Fall tut sie das, da es sich um retrofokale Designs handelt, bei Teleobjektiven liegt sie vor der Frontlinse). Wichtig ist aber auch, dass die Brennweite bei Fokussierung auf unendlich definiert ist.

Der Abbildungsmaßstab hängt von der Gegenstandsweite ab, die Perspektive von der Eintrittspupille. Und somit können Objektive mit gleicher Brennweite tatsächlich unterschiedliche ABMs oder Perspektiven ergeben.

Aber Michael kann es vermutlicher verständlicher erklären 😅

outofsightdd · 27. März 2019

Wir bräuchten also schon noch Landschaftsbildtests auf unendlich, wenn @Juergen|K mal wieder auf "seiner" Insel unterwegs ist, um sicher zu gehen, richtig?

mjh · 27. März 2019

vor einer Stunde schrieb Frank Köhntopp:

Liegt das nicht vielleicht einfach daran dass das 1.4er die Frontlinse ca. 2,5cm weiter vorne hat...?

Entscheidend ist nicht die Lage der Frontlinse, sondern die der Eintrittspupille, und die liegt beim 1,4er doch nicht so weit vorne, oder?

Der Bildwinkel hängt von der Brennweite ab, klar, aber der eingravierte Wert ist auch nur eine Hausnummer; die tatsächliche Brennweite wird etwas kürzer oder länger sein (Leica hat da einen Code entwickelt, mit dem man sich die exakte Brennweite ausrechnen kann, aber andere Hersteller beschränken sich auf die gerundete Angabe). Auch die Art der Fokussierung wirkt sich aus, denn eine reine Abhängigkeit des Bildwinkels von der Brennweite gibt es nur bei Unendlich. Tja, und dann verändert natürlich auch die digitale Verzeichnungskorrektur den effektiv erfassten Bildwinkel.

Kurz gesagt: Gehe niemals davon aus, dass Objektive mit nominell identischer Brennweite denselben Bildwinkel abbilden.

Juergen|K · 27. März 2019

vor 2 Stunden schrieb T. B.:

Das käme mir entgegen, Danke!!!

Wäre jetzt noch spannend wie weit das 14er tatsächlich noch weg ist ... 😄

Sorry Thomas, damit kann ich leider nicht dienen, das 14'er gehört zu den wenigen Objektiven, die ich nicht habe.

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Wir bräuchten also schon noch Landschaftsbildtests auf unendlich, wenn @Juergen|K mal wieder auf "seiner" Insel unterwegs ist, um sicher zu gehen, richtig?

😉 vollkommen richtig erkannt, Anfang April gehts wieder auf die Insel, bin schon wieder viel zu lange im Schwabenländle.

Da gibts wieder Landschaft satt bei bestem Licht und mal ganz ehrlich, welches Objektiv einen größeren Bildwinkel von den beiden 16'er hat interessiert mich eigentlich überhaupt nicht - sorry

Juergen|K · 27. März 2019

Fassade nicht korrigiert ISO400 f4.5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Juergen|K · 27. März 2019

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vils · 27. März 2019

vor 13 Stunden schrieb HerrP:

Hallo Juergen|K,

da machst du mein Leben aber schwer z.Zt., ich hatte gerade überlegt das 16/1.4 mit Cashback zu kaufen, nun bin ich doch am zweifeln...die Ergebnisse hier sind für mich überzeugend, aber da ich gelegentlich auch Astro "mache" sind 2 Blenden natürlich auch nicht zu vernachlässigen...ach Mist, schwere Entscheidung, oder doch das 12/2.0 Samyang?

Gruß (vom nun heftig grübelnden) Manfred

zum Preis des 1.4ers müsstest du doch beide bekommen , oder ? 😎

Frank Köhntopp · 27. März 2019

Ich war heute mit dem Kleinen an der X-T30 im Garten - was für eine coole Kombi!