Jump to content

Fotografie mit dem Smartphone


Gast

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 4,9k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Als Porträtfotograf interessieren mich Gesichter, logo. Diese statt mit 56/1.2 - meinem zu 80% verwendeten Werkzeug - mit einem flutschigen Handy zu fotografieren, kostet schon Überwindung und Umdenken...

iPhone Xs

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehr cooles Portrait, Uli! 🤞

Die Schwächen des Unschärfeverlaufs im Vordergrund bleiben (Warum ist das linke Ohr noch einigermaßen scharf, der Pullover aber extrem unscharf?)

Bin gespannt, wann die Geräte das noch besser können.

Dem Bild als "Gesamtwerk" tut das aber keinen Abbruch. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb MEPE:

Sehr cooles Portrait, Uli! 🤞

Die Schwächen des Unschärfeverlaufs im Vordergrund bleiben (Warum ist das linke Ohr noch einigermaßen scharf, der Pullover aber extrem unscharf?)

Bin gespannt, wann die Geräte das noch besser können.

Dem Bild als "Gesamtwerk" tut das aber keinen Abbruch. :)

Hi Steffen, das Smartphone ist auch mit Doppelobjektiv und sonstigem prozessorgestütztem Gedöns (noch) keine ernstzunehmende Porträtkamera. Das wird sich bald aber noch verbessern, wie ich glaube. Bei den Fotohandys ist die technische Weiterentwicklung schneller und innovativer als im Bereich der Systemkameras. Das finde ich zugleich beeindruckend und erschreckend.

Noch vor ein paar Jahren konnten sich DSLR-Fotografen nicht mal vorstellen "spiegellos" zu fotografieren. Wir müssen unsere Gewohnheiten künftig vielleicht noch schneller ändern...

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 50 Minuten schrieb MEPE:

Sehr cooles Portrait, Uli! 🤞

Die Schwächen des Unschärfeverlaufs im Vordergrund bleiben (Warum ist das linke Ohr noch einigermaßen scharf, der Pullover aber extrem unscharf?)

Bin gespannt, wann die Geräte das noch besser können.

Dem Bild als "Gesamtwerk" tut das aber keinen Abbruch. :)

Bei #296 ist das noch deutlicher. Das Gesicht und der Hals bleibt scharf, der Rest versinkt in Unschärfe, obwohl ein Teil der Kleidung in der Schärfeebene sein müsste. Das heißt die Software wertet das objektbezogen aus und nicht ebenenbezogen. Sieht auch gut aus, wirkt dennoch „anders“, bis man sieht, woran das liegt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

Bei #296 ist das noch deutlicher. Das Gesicht und der Hals bleibt scharf, der Rest versinkt in Unschärfe, obwohl ein Teil der Kleidung in der Schärfeebene sein müsste. Das heißt die Software wertet das objektbezogen aus und nicht ebenenbezogen. Sieht auch gut aus, wirkt dennoch „anders“, bis man sieht, woran das liegt. 

Ja, hier ist noch einiges an Entwicklung zu leisten. Wobei das einem ungeübten Betrachter gar nicht auffällt, der sieht den unscharfen Hintergrund und hat sofort den entsprechenden "Wow-Effekt".

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb MEPE:

Ja, hier ist noch einiges an Entwicklung zu leisten. Wobei das einem ungeübten Betrachter gar nicht auffällt, der sieht den unscharfen Hintergrund und hat sofort den entsprechenden "Wow-Effekt".

Sitmmt. Vielleicht gelingt es Apple irgendwann, einen echter aussehenden Unschärfeverlauf zu produzieren, der auch vor unseren geschulten Fotografenaugen bestehen kann? Ich glaube eher, dass Apple dem Phänomen keine Aufmerksamkeit widmet, die Bilder sehen ja auch mit dem Lügen-Bokeh ganz gut aus. Das könnte eher eine Herausforderung für Huawei sein, denn schließlich haben die eine Kooperatiion mit der Deutschen "Mutter der Fotografie"...;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Frisch von heute morgen, Zufall weil dort Mal kein Auto stand...

Eine Dortmund -U ...nterführung 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von picmaker7
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb uli-P:

die Bilder sehen ja auch mit dem Lügen-Bokeh

... ich hatte eben auch kurz überlegt, ob ich „Fake-Bokeh“ schreibe,  gut dass Du es nun beim Namen nennst. Trotzdem wird sich das durchsetzen, die meisten wird der Effekt glücklich machen und nur noch wenige sehr alte Männer werden in einigen Jahren vom „echten Bokeh“ schwärmen und behaupten, damals sei alles besser gewesen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb Tommy43:

... ich hatte eben auch kurz überlegt, ob ich „Fake-Bokeh“ schreibe,  gut dass Du es nun beim Namen nennst. Trotzdem wird sich das durchsetzen, die meisten wird der Effekt glücklich machen und nur noch wenige sehr alte Männer werden in einigen Jahren vom „echten Bokeh“ schwärmen und behaupten, damals sei alles besser gewesen. 

Ich gebe zu, dass ich das Lügenbokeh gar nicht so übel finde, obwohl ich auch schon ziemlich alt bin und mich an die bessere Zeit von damals gut erinnere 😎

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Was ist denn mit Fuji-Usern los, welche so auf die Fuji-Analogfilm-Simulationen schwören? Mit dem Begriff „Fake“ würde ich mich allgemein bei der Digitalfotografie zurückhalten. Alles Illusion.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

;)

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb Crischi74:

Was ist denn mit Fuji-Usern los, welche so auf die Fuji-Analogfilm-Simulationen schwören? Mit dem Begriff „Fake“ würde ich mich allgemein bei der Digitalfotografie zurückhalten. Alles Illusion.

;)

Nun ja, echtes Bokeh, meist erzeugt durch lichtstarke Linsen, ist eben keine elektronische Illusion. Ich hätte aber nichts dagegen, wenn man diesen Effekt - wie auch immer - elektronisch "nachbilden" könnte. Das sollte eigentlich klappen. Immerhin biegen die Hersteller ja auch die optischen Mißbildungen ihrer unkorrigierten "Low Budget"- Objektive (und nicht nur die) mittels Software wieder gerade. Die Filmsimulationen sind ein schönes Beispiel dafür, wie man mit eingebauter Bildbearbeitung einen speziellen Look kreieren kann. Alles Fake, stimmt. Erstaunlicherweise findet der bei "richtigen" Kameras mehr Akzeptanz, als bei "artfremden" Aufnahmengeräten 😀 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da ich fast ein Jahr ohne Kamera war, blieb mir nur mein Huawei P20 Pro. 

Nachtmodus, obwohl es noch nicht dunkel war. 

Gruß Holger

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Huawei p20 lite. Pfingstrose....mit Hand, die den Stiel unten festgehalten hat😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von frebeck
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nachträglich in Schwarz/Weiß umgewandelt

Huawei P20 pro mit Blendeneinstellung

 

Gruß Holger

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier was eigenes von neulich. Bei Radtouren ist schon lange nur das Telefon dabei.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Tommy43:

... ich hatte eben auch kurz überlegt, ob ich „Fake-Bokeh“ schreibe,  gut dass Du es nun beim Namen nennst. Trotzdem wird sich das durchsetzen, die meisten wird der Effekt glücklich machen und nur noch wenige sehr alte Männer werden in einigen Jahren vom „echten Bokeh“ schwärmen und behaupten, damals sei alles besser gewesen. 

Ich dachte die bewusste Unschärfe wird eingesetzt, um den Blick des Beteachters auf das wichtigste zu leiten. Wenn ich mich recht erinnere, gab oder gibt es sogar Filter, bei denen ein Bereich klar ist, meistens das Zentrum, und ein anderer leicht milchig, um einen Unschäfeeindruck  zu erreichen. Oder es wurden Glasscheiben angehaucht, um einen ähnlichen Effekt zu erreichen. Das alles schon zu analogen Zeiten. 

Deshalb ist es mir eigentlich egal, wie ein Effekt erzeugt wird, hauptsache das Bild sieht gut aus. Außerdem habe ich keine Lust, mir für jedes Bild eine Z-Map (Abstände der Objekte von der Bildebene) zu berechnen und dann zu überprüfen, ob der Grad der Unschärfe mit dem verwendeten Objektiv und dem Z-Wert übereinstimmt.

bearbeitet von Jürgen Heger
Rechtschreibung
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naturidentisches Bokeh wäre nur per Lichtfeldfotografie möglich, aber die hat sich ja nicht durchgesetzt. Ein normales Foto, auch aus einer Stereokamera, enthält nicht genug Informationen, als dass man auf dieser Basis ein völlig echt erscheinendes Bokeh nachbilden könnte. Man kann aber davon ausgehen, dass es, wie oben schon gesagt, nur darum geht, ein Motiv im Vordergrund freizustellen, und nicht um einen Wettbewerb um das schönste und/oder naturgetreueste Bokeh. Wenn das Smartphone das ohne Artefakte und falsche Tiefenzuordnungen hinbekommt, ist der Kunde mutmaßlich zufrieden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@mjh

Könntest Du genauer erklären, warum die Tiefeninformation und eventuell Information über das zu simulierende Objrktiv nicht ausreichen ein natürliches Bokeh zu erzeugen? Oder einen Link auf eine ausführliche Erklärung,  gerne bei Docma?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb Tommy43:

... ich hatte eben auch kurz überlegt, ob ich „Fake-Bokeh“ schreibe,  gut dass Du es nun beim Namen nennst. Trotzdem wird sich das durchsetzen, die meisten wird der Effekt glücklich machen und nur noch wenige sehr alte Männer werden in einigen Jahren vom „echten Bokeh“ schwärmen und behaupten, damals sei alles besser gewesen. 

Ja, ja, das elektronische Bokeh ist noch nicht ganz so perfekt wie es die Smartphone-Hersteller sich wünschen würden. Es treibt manchmal eigenartige Blüten😁

iPhone Xs, Portraitmodus: 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Revueflex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Offshore Windpark ARKONA Ostsee ( 35 km vor Rügen)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

HUAWEI P20 lite

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...