Update: Bild-Upload im Forum – die perfekten Abmessungen

[fotofrosch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Maik,

danke für die Antwort.

Ich verkleinere auf diese Größe, um an der kurzen Seite keinen "krummen" Wert zu bekommen (1653,33 px). Die volle Größe habe ich bei den fraglichen Bildern allerdings auch schon vergeblich versucht hoch zu laden. Und ich aktualisiere den Browser (auch) nach jedem fehlgeschlagenem Upload, damit die Bildgrößen sich nicht aufaddieren.

Gibt es noch andere Ideen?

Gruß

Michael

[Allradflokati]

Am 31.1.2021 um 17:52 schrieb fotofrosch:

als maximale Dateigröße habe ich 2000 KB benannt,

Als "normales" Mitglied dieses Forums ist die maximale Dateigröße 1,95 MB - so weit ich weiß .
Und je nach Bildinhalt kann diese Grenze auch bei kleineren Auflösungen überschritten werden!
Das ist mir auch schon bei 2000 Pixeln (meine Standardgröße zum Hochladen) an der langen Kante untergekommen.

Ich schaue immer mit Faststone nach, wie groß die verkleinerten Fotos effektiv geworden sind und passe dann ggf. die Pixelzahl nach unten an

[axel g]

Am 31.1.2021 um 22:18 schrieb fotofrosch:

Hallo Maik,

danke für die Antwort.

Ich verkleinere auf diese Größe, um an der kurzen Seite keinen "krummen" Wert zu bekommen (1653,33 px). Die volle Größe habe ich bei den fraglichen Bildern allerdings auch schon vergeblich versucht hoch zu laden. Und ich aktualisiere den Browser (auch) nach jedem fehlgeschlagenem Upload, damit die Bildgrößen sich nicht aufaddieren.

Gibt es noch andere Ideen?

Gruß

Michael

@fotofrosch als Premium Mitgliedschaft kannst du ca.9,7 MB hochladen, kostet 25€. Fuer 365tage, und keine Werbung, 

[DonFuji]

Hi,

ich kriege bei aktuell zwei meiner Fotos leider auch den bekannten Fehler:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich erkenne dummerweise nicht, woran es liegen könnte. Maße stimmen, Größe ist unter 2 MB, ausgeloggt, Cache geleert, noch weiter verkleinert. Nix hilft. Was kann ich noch versuchen? Browser Safari und Chrome.

Besten Dank.

Don

bearbeitet 24. April 2021 von DonFuji

[MK Y]

Diese Meldung bekomme ich leider regelmäßig.

 

edit

Ich habe nun ein anderes Rezept in C1 verwendet - 1600px anstatt 2480px - und nun ließ sich das Bild beim ersten Versuch hochladen.

bearbeitet 24. April 2021 von MK Y

[DonFuji]

vor 4 Stunden schrieb MK Y:

1600px anstatt 2480px

Das hilft bei mir tatsächlich auch. Aber das kann ja nicht so gewollt sein, oder?

[fotofrosch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Don, 

ich hatte Admin Andreas deshalb mal angeschrieben. Er antwortete mir wie folgt:

"Deine Bilder werden – weil sie so detailreich sind und ich eine hohe JPEG Qualität eingestellt habe – durch die Neuberechnung nach dem Upload massiv aufgeblasen:

Sie haben 3,4 bzw. 2,8 MB Datenvolumen.

Was du machen kannst:

• Abmessungen deutlich reduzieren oder
• Premium Mitglied werden. (...). 

Ich stelle die Bilder nun ggf. deutlich kleiner ein, nicht in den Abmaßen, sondern in der Dateigröße. Mitunter muss ich bis auf unter 900KB verkleinern, bis die Forumssoftware das Bild akzeptiert. Die Anzeigequalität scheint darunter nicht sehr zu leiden. Aber es ist immer ein Ausprobieren, wie weit runter ich gehen muss. Da ist die Lösung über die Premiummitgliedschaft sicherlich einfacher.

Gruß 

Michael 

[axel g]

vor 10 Minuten schrieb fotofrosch:

Hi Don, 

ich hatte Admin Andreas deshalb mal angeschrieben. Er antwortete mir wie folgt:

"Deine Bilder werden – weil sie so detailreich sind und ich eine hohe JPEG Qualität eingestellt habe – durch die Neuberechnung nach dem Upload massiv aufgeblasen:

Sie haben 3,4 bzw. 2,8 MB Datenvolumen.

Was du machen kannst:

• Abmessungen deutlich reduzieren oder
• Premium Mitglied werden. (...). 

Ich stelle die Bilder nun ggf. deutlich kleiner ein, nicht in den Abmaßen, sondern in der Dateigröße. Mitunter muss ich bis auf unter 900KB verkleinern, bis die Forumssoftware das Bild akzeptiert. Die Anzeigequalität scheint darunter nicht sehr zu leiden. Aber es ist immer ein Ausprobieren, wie weit runter ich gehen muss. Da ist die Lösung über die Premiummitgliedschaft sicherlich einfacher.

Gruß 

Michael 

@DonFujiund es ist mit 20€ für 365 Tage akzeptabel, zusätzlich keine Werbung .....

[DonFuji]

Ok, also liegt der Fehler nicht bei mir, sondern bei der Forensoftware. Dann weiß ich zumindest, wie ich das Problem lösen kann.

bearbeitet 25. April 2021 von DonFuji

[MK Y]

@fotofrosch

Spannend - danke für die Antwort! Stellt sich nur die Frage, wie sinnvoll die Neuberechnung der JPG ist...

[ManneM]

Ich hätte an den Admin eine Frage zu den optimalen Bildabmessungen und -auflösungen.

Nach einem Monitorwechsel - von FullHD mit 27 Zoll (100ppi) auf UHD mit 32 Zoll (140 ppi) - erscheinen hier im Forum meine bisher hochgeladenen Bilder, die alle durchweg 1000px Breite besitzen (bzw. max 1000px Höhe) hochskaliert und sowohl in der Thread-, als auch im anklickbaren Bildfenster deutlich unscharf.

Bislang war die Ansicht auf dem FullHD-Monitor klasse, die direkt eingebundenen Bilder wurden nicht hochskaliert und damit knackscharf sowohl im Thread als auch beim Anklicken im Bildfenster dargestellt. Jetzt erscheint das anders.

Im screenshot links die 100%-Ansicht der 1000px Breite, mit korrekter Schärfe, rechts die Ansicht im Forum, mit deutlichen Unschärfen, weil "aufgeblasen". 😪

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Meine Einstellungen am Rechner am UHD-Monitor, die ist unverändert zum alten FullHD-Bildschirm:

• Die Browser-Skalierung steht auf 100%
• Die Windows10-Skalierung auf 125%.

Bislang ging ich davon aus, dass bis max.1092px keine Skalierung (weder hoch noch runter) durch die Foren-Software durchgeführt wird. Das scheint hier aber schon der Fall, leider!

• Frägt die Foren-Software die Monitor-Auflösung des Nutzers ab und skaliert dann selbstständig hoch? Das würde erklären, warum auf einem FullHD-Monitor keine Skalierung erkennbar ist.
• Welche Größe (max. px) sollten die Beiträge idealerweise haben, damit auf einem FullHD- , aber auch UHD-Monitor sowohl in der Thread-Ansicht, als auch in der Bildfenster-Darstellung das Bild korrekt dargestellt wird?

Vielen Dank für die Rückinfo.

[FXF Admin]

Es gilt meine Empfehlung aus dem ersten Beitrag:

Am 15.5.2019 um 16:52 schrieb FXF Admin:

Hier die ultimative Empfehlung für Bild-Uploads:

• 2480 px für maximale Qualität in der Lightbox (und sehr guter Qualität im Thread) – vorausgesetzt der Monitor des Betrachters ist groß genug bzw. unterstützt Retina-Auflösung
• 1092 px wenn man sicher sein will, dass in der Darstellung im Thread nichts skaliert wird.

Du bist „Opfer“ deines deutlich besseren Monitors – versuche mal, Bilder mit 2480 px einzustellen

Ob die Darstellung im Thread deutlich besser wird, weiß ich nicht - nach Anklicken wird's aber garantiert deutlich besser.

Gruß
Andreas

[ManneM]

Ok, das probier ich aus. Dankeschön!

[ManneM]

Hab das jetzt ausprobiert; die Thread-Darstellung erscheint jetzt deutlich schärfer! 👍

Im Bildfenster jedoch wird weiterhin nach oben (bildschirmfüllend) skaliert, dadurch verliert das Bild natürlich an Qualität, das ist sehr schade.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. November 2021 von ManneM

[Allradflokati]

vor 21 Minuten schrieb ManneM:

Im Bildfenster jedoch wird weiterhin nach oben (bildschirmfüllend) skaliert, dadurch verliert das Bild natürlich an Qualität, das ist sehr schade.

Deshalb schreiben ja viele "Für bessere Bildqualität in Bild klicken!" ...

[JLensman]

Ich gehe zwar davon aus, dennoch diese Frage:

Müsste ich als Premium-Member die hochzuladenden Fotos auch vorher selbst in die richtige Größe (2480) skalieren und auf die höchste 10 MP Datenmenge schrumpfen oder geschieht das beides dann automatisch durch die Forensoftware?

Zugegeben, ich tue mich etwas schwer mit der Vorgehensweise (bzw. bin zu faul), meine entwickelten Fotos erst noch zusätzlich Bild für Bild in einer anderen Kantenlänge und MP-Zahl zu speichern, um diese dann erst hier im Forum eimzustellen; nicht falsch verstehen, ich ich stelle gerne Fotos ein, aber ich muss ja die betreffenden Fotos immer zweimal "anfassen".

Und außerdem ja auch noch irgendwo lassen, also speichern (bzw. gleich nach dem Einstellen wieder löschen, sonst bläht die Festplatte ja noch weiter auf, puuh).

Hut ab vor den Fleißigen, die das so machen.

Übersehe ich etwas? Gibt es noch einfachere Möglichkeiten, die Bilder in der Lightbox in guter Quali zu betrachten, ohne die Dateien selber vorher zurechtzuwurschteln? 🤭 

Ich verfahre ja bislang durch die "Teilen"-Funktion über Flickr, wo ich ein Pro-Account habe. Allerdings kann es ja die Betrachter*innen auch nerven, immer nach Flickr weitergelenkt zu werden...? Die Lightbox finde ich irgendwie schöner...   😉

Danke auf jeden Fall für die Hilfe!

[AS-X]

vor 4 Minuten schrieb JLensman:

Ich gehe zwar davon aus, dennoch diese Frage:

Müsste ich als Premium-Member die hochzuladenden Fotos auch vorher selbst in die richtige Größe (2480) skalieren und auf die höchste 10 MP Datenmenge schrumpfen oder geschieht das beides dann automatisch durch die Forensoftware?

Zugegeben, ich tue mich etwas schwer mit der Vorgehensweise (bzw. bin zu faul), meine entwickelten Fotos erst noch zusätzlich Bild für Bild in einer anderen Kantenlänge und MP-Zahl zu speichern, um diese dann erst hier im Forum eimzustellen; nicht falsch verstehen, ich ich stelle gerne Fotos ein, aber ich muss ja die betreffenden Fotos immer zweimal "anfassen".

Und außerdem ja auch noch irgendwo lassen, also speichern (bzw. gleich nach dem Einstellen wieder löschen, sonst bläht die Festplatte ja noch weiter auf, puuh).

Hut ab vor den Fleißigen, die das so machen.

Übersehe ich etwas? Gibt es noch einfachere Möglichkeiten, die Bilder in der Lightbox in guter Quali zu betrachten, ohne die Dateien selber vorher zurechtzuwurschteln? 🤭 

Ich verfahre ja bislang durch die "Teilen"-Funktion über Flickr, wo ich ein Pro-Account habe. Allerdings kann es ja die Betrachter*innen auch nerven, immer nach Flickr weitergelenkt zu werden...? Die Lightbox finde ich irgendwie schöner...   😉

Danke auf jeden Fall für die Hilfe!

Ja der Umweg zu Flickr nervt ziemlich. Häufig verzichte ich auf den Klick wenn ich weiß was folgt. Gerade bei Mobilgeräten ist das einfach nur ätzend. 
Und ja, du vermutest richtig mit der „Vorarbeit“. Aber wo ist das Problem?

ZB aus LR muss ich die Bilder ja ohnehin exportieren. Es gibt einfach ein fertiges Exportschema: Lange Seite 2480px, Max. 2MB und das Ganze in den Fuji-X-Forum Ordner.
Bei 2MB kommt da auch nicht nennenswert viel Speicherbedarf zusammen und man könnte ihn auch jederzeit schnell bereinigen. 
Dafür braucht man nicht sehr fleißig zu sein 😉

[JLensman]

vor 2 Minuten schrieb AS-X:

Ja der Umweg zu Flickr nervt ziemlich. Häufig verzichte ich auf den Klick wenn ich weiß was folgt. Gerade bei Mobilgeräten ist das einfach nur ätzend. 
Und ja, du vermutest richtig mit der „Vorarbeit“. Aber wo ist das Problem?

ZB aus LR muss ich die Bilder ja ohnehin exportieren. Es gibt einfach ein fertiges Exportschema: Lange Seite 2480px, Max. 2MB und das Ganze in den Fuji-X-Forum Ordner.
Bei 2MB kommt da auch nicht nennenswert viel Speicherbedarf zusammen und man könnte ihn auch jederzeit schnell bereinigen. 
Dafür braucht man nicht sehr fleißig zu sein 😉

Hallo, Andreas, danke für Deinen schnellen Kommentar! Insbesondere auch für Deine ehrliche Ansicht bezüglich der Weiterleitung nach Flickr, ich sehe das genauso und nur für Einzelfälle angebracht (z.B. um evtl. doch mal die volle Auflösung zu sehen).

Ja, ich entwickle in LR und speichere dann die Fotos ab; aber zunächst ja nicht in limitierter Größe etc.

Daher muss ich - bei der späteren Auswahl - der zu veröffentlichenden Fotos diese nochmal anders skalieren und an anderem Ort wegspeichern.

Das finde ich tatsächlich etwas aufwendig, denn ich kann ja eben nicht einfach in meinen Ordner gehen und die gewünschten Fotos aussuchen, sondern muss diese also erstmal neu skalieren und auf die Datenmenge achten (höchst. 4 MP). Vielleicht bin ich tatsächlich etwas faul... 😏😅

[AS-X]

vor 10 Minuten schrieb JLensman:

diese nochmal anders skalieren

Wie meinst du das?
Die Fotos bleiben doch in der LR Bibliothek bis du sie brauchst, für das Forum oder was auch immer. Erst dann kommt der Export. Das dauert bei einer einmal gemachten Voreinstellung nur ein paar Sekunden. Das Aufwändigste ist eigentlich der Datei (wenn man will) einen einprägsamen Namen zu geben.
Probiere es doch einfach mal so aus. Ich bin selbst eher faul veranlagt, wenn es wirklich Aufwand wäre würde ich es vermutlich nicht tun 😉

[JLensman]

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

Wie meinst du das?
Die Fotos bleiben doch in der LR Bibliothek bis du sie brauchst, für das Forum oder was auch immer. Erst dann kommt der Export. Das dauert bei einer einmal gemachten Voreinstellung nur ein paar Sekunden. Das Aufwändigste ist eigentlich der Datei (wenn man will) einen einprägsamen Namen zu geben.
Probiere es doch einfach mal so aus. Ich bin selbst eher faul veranlagt, wenn es wirklich Aufwand wäre würde ich es vermutlich nicht tun 😉

😄

Wahrscheinlich ist mein Workflow anders.

Ich entwickle die Fotos einer Fotoserie von denen ich glaube, sie behalten zu müssen, in LR und speichere sie dann erstmal  als bestmögliche jpegs in einem Ordner.

Anschließend schaue ich sie mir z.B. über den Windows Viewer oder so an, und dann überlege ich, ob ich evtl. einige Fotos davon veröffentlichen möchte und treffe eine Auswahl, das kann aber auch ein paar Tage später sein.

Daher müsste ich dann erneut eine Bearbeitung der betreffenden Fotos machen und aus LR heraus diese Fotos neu skalieren bzw. neu (weil anders) in einem weiteren Unterordner exportieren. Das finde ich umständlich. Jedenfalls kann ich ja eben nicht einfach in meinen fertigen jpegs stöbern und auf einfachem, direkten Weg diese als Dateien in den Upload befördern.

Auf jeden Fall ist es gut zu wissen, dass für das Anschauen in der Lightbox letztlich kein Weg an der auch von Dir aufgeführten Vorgehensweise vorbei führt. 

Ich hoffte, dass eine Premium-Mitgliedschaft evtl. auch eine optimierte automatische Anpassung der hochgeladenen Dateien mit sich brachte.

Danke für den Austausch! 

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb JLensman:

 

Anschließend schaue ich sie mir z.B. über den Windows Viewer oder so an, und dann überlege ich, ob ich evtl. einige Fotos davon veröffentlichen möchte und treffe eine Auswahl, das kann aber auch ein paar Tage später sein.

Daher müsste ich dann erneut eine Bearbeitung der betreffenden Fotos machen und aus LR heraus diese Fotos neu skalieren bzw. neu (weil anders) in einem weiteren Unterordner exportieren. Das finde ich umständlich.

Das ist umständlich und lässt sich doch alleine in LR viel leichter handhaben.

Für das Aussuchen gibt es Sterne, Farben und Fähnchen. Und Verortung, sowie Verschlagwortung. Zusätzlich gibt es die Möglichkeiten der intelligenten oder manuellen Sammlungen. Man kann 2 oder mehr Bilder nebeneinander direkt vergleichen und sich so an das „Beste“ herantasten.

Erst ganz zum Schluss werden die Bilder für den entsprechenden Anwendungszweck optimiert dann exportiert und auch wieder gelöscht, wenn sie nicht mehr benötigt werden.

Viele Grüsse, Uwe.

[JLensman]

vor 23 Minuten schrieb Uwe1956:

Das ist umständlich und lässt sich doch alleine in LR viel leichter handhaben.

Für das Aussuchen gibt es Sterne, Farben und Fähnchen. Und Verortung, sowie Verschlagwortung. Zusätzlich gibt es die Möglichkeiten der intelligenten oder manuellen Sammlungen. Man kann 2 oder mehr Bilder nebeneinander direkt vergleichen und sich so an das „Beste“ herantasten.

Erst ganz zum Schluss werden die Bilder für den entsprechenden Anwendungszweck optimiert dann exportiert und auch wieder gelöscht, wenn sie nicht mehr benötigt werden.

Viele Grüsse, Uwe.

Hallo, Uwe, tatsächlich wird es so sein, dass ich diese Möglichkeiten von LR bei Weitem nicht ausschöpfe. Das werde ich wohl mal überdenken bzw. mich näher mit beschäftigen müssen. Danke für die Tipps. 

Ich verwende bislang LR eigentlich nur für die reine Bearbeitung/Entwicklung der zuvor im Iridient X-Transformer entwickelten dng-Dateien.

 

[Gast]

Dann beschäftige dich mal ruhig mit dem Bibliotheksmodul. Das ist eins der mächtigsten LR Werkzeuge, das bisher kaum Konkurrenz hat. Gerade die Sammlungen bieten viele Möglichkeiten, ohne das die Bilder mehr Speicherplatz brauchen. Das ganze ist quasi über „Karteikarten“ organisiert, die immer auf das gleiche Original zugreifen, aber beliebig sortiert werden können. Also fürs Aussuchen und Organisieren ist LR schon ideal.

Viele Grüße, Uwe

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links