Chrigu41 Geschrieben 17. Mai 2019 Share #1 Geschrieben 17. Mai 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Meinen bescheidenen «Objektiv-Park» möchte ich umkrempeln: Ungeduldig warte ich auf das neue 16–80. Es deckt mir meine Brennweitenwünsche eigentlich vollständig ab. Nachteil: mit 4.0 nicht sehr lichtstark, zumal ich sehr ungern blitze. Also brauche ich noch etwas im unteren und im oberen Bereich, je mit zwei Blendenstufen besser, also 2.0, zudem leicht. Da stehen, rein von den Daten her, zwei Objektive im Vordergrund: das 50/2.0 (für Portraits) und das 18/2.0 (für Innenräume). Damit hätte ich drei Objektive: ein lichtschwaches Alltagszoom und zwei kleine lichtstarke Linsen. Damit wäre ich künftig vollkommen zufrieden. Das Problem: Das 18/2.0 soll eine «Gurke» sein. Dieser Begriff ist in vielen Testberichten zwar so nicht, aber immerhin zwischen den Zeilen zu lesen. Hier im Forum ist seit langem nichts mehr geschrieben worden zum 18er. Sind die Erfahrungen damit wirklich eher mager? Ich fotografiere ab und zu gerne in Kirchen und anderen Innenräumen. Da wäre ein lichtstarkes Objektiv, das bereits bei Offenblende taugt, schon gut. Kann man es mit dem kleinen und halbwegs erschwinglichen 18er doch wagen? Ja, ich habe momentan das 16/1.4: hervorragend, aber für die wenigen Gelegenheiten einfach zu schwer, vor allem, wenn schon bald das 16-80er regelmässig dabei ist. Es wird also veräussert. \# mapoid hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 17. Mai 2019 Geschrieben 17. Mai 2019 Hallo Chrigu41, schau mal hier Was taugt das 18/2.0 wirklich?. Dort wird jeder fündig!
schorschi2 Geschrieben 17. Mai 2019 Share #2 Geschrieben 17. Mai 2019 Schon mal die suche zu deiner Frage bemüht und Bilder vom 18/2,0 angesehen? Im Moment ist ganz unten auf der Forumsseite Fuji X Objektive ein 50 Seitiger Fred zu finden. schorschi Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bibo Geschrieben 17. Mai 2019 Share #3 Geschrieben 17. Mai 2019 (bearbeitet) wenn du da durch bist erkennst du sicher, es gibt viele zufriedene Freunde des 18er gruß Markus bearbeitet 17. Mai 2019 von bibo Crischi74 und schorschi2 haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
T. B. Geschrieben 17. Mai 2019 Share #4 Geschrieben 17. Mai 2019 (bearbeitet) Wenn Du das 4/16(-80) mit Stabi offen einsetzt, dürftest Du längere Zeiten freihand sicher halten können, als mit einem unstabilisierten 2/18 ... es sei denn Du nutzt die X-H1 mit IBIS. Wenn es also drauf ankommt in Kirchen scharfe Aufnahmen zu bekommen, wäre das mein Tipp! Wenn es aber darum geht eine kompakte Alternative zum 16-80 mitführen zu können, kommste am 2,8/16 oder 2/18 nicht vorbei. Wenn Du Bilder bei offener Blende in den Ecken Knackscharf bei 200% am PC erwartest, wird es jedes Objektiv schwer haben! 😉 bearbeitet 17. Mai 2019 von T. B. schorschi2 hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Crischi74 Geschrieben 17. Mai 2019 Share #5 Geschrieben 17. Mai 2019 Gehört bei mir zur Standardausrüstung und ist sicher keine „Gurke“ und bei Offenblende auch schon sehr scharf. 👍 hbl55 und platti haben darauf reagiert 1 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
platti Geschrieben 17. Mai 2019 Share #6 Geschrieben 17. Mai 2019 vor 6 Minuten schrieb Crischi74: Gehört bei mir zur Standardausrüstung und ist sicher keine „Gurke“ und bei Offenblende auch schon sehr scharf. 👍 ... und in Verbindung mit entsprechender ISO auch freihändig (z.b. in Kirchen) sehr gut nutzbar ... hbl55 und Crischi74 haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jürgen Heger Geschrieben 17. Mai 2019 Share #7 Geschrieben 17. Mai 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ein (großer?) Teil des schlechten Rufes des 18/2.0 liegt an der elektronisch korrigierten Verzeichnung, die zu unscharfen Rändern führt. Es gibt einen englischsprachigen Test, den ich leider auf die Schnelle nicht wiedergefunden habe, der das mit Beispielbildern zeigt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hbl55 Geschrieben 17. Mai 2019 Share #8 Geschrieben 17. Mai 2019 wenn ich ausschließlich nur noch ein Objektiv haben dürfte wäre es das 18er Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Parallaxe Geschrieben 17. Mai 2019 Share #9 Geschrieben 17. Mai 2019 (bearbeitet) vor 3 Stunden schrieb Chrigu41: ... Ungeduldig warte ich auf das neue 16–80. Es deckt mir meine Brennweitenwünsche eigentlich vollständig ab. Nachteil: mit 4.0 nicht sehr lichtstark, zumal ich sehr ungern blitze. Also brauche ich noch etwas im unteren und im oberen Bereich, je mit zwei Blendenstufen besser, also 2.0, zudem leicht. Da stehen, rein von den Daten her, zwei Objektive im Vordergrund: ... das 18/2.0 (für Innenräume). Das Problem: Das 18/2.0 soll eine «Gurke» sein ... Ich fotografiere ab und zu gerne in Kirchen und anderen Innenräumen. Da wäre ein lichtstarkes Objektiv, das bereits bei Offenblende taugt, schon gut. Kann man es mit dem kleinen und halbwegs erschwinglichen 18er doch wagen? Ja, ich habe momentan das 16/1.4: hervorragend, aber für die wenigen Gelegenheiten einfach zu schwer, vor allem, wenn schon bald das 16-80er regelmässig dabei ist. Es wird also veräussert. Du hast das XF 16-80/4 gekauft. Das Weitwinkel möchtest du für Innenräume. Fotografie von Innenräumen bedeutet doch im Normalfall eine größere Schärfentiefe, heißt also kleinere Blendenzahl. Da nützt dir ja ein "lichtstarkes" Weitwinkel nichts, da du sowieso abblendest? Also kannst du doch gleich mit dem Zoom ab Blende 4 (oder kleinere Blendenzahl) fotografieren... Oder brauchst du für die Innenraumaufnahmen tatsächlich die höhere Lichtstärke (= geringere Schärfentiefe)? Wenn du an das 18/2.0 denkst, so bringt es dir m.E. aufgrund der oben genannten Überlegungen nichts. Wenn du das Zoom hast, teste doch erstmal Aufnahmen mit den Brennweiten im unteren Bereich. Falls du hohe Anforderungen an die Innenaufnahmen hast (Verzeichnung, möchglichst hohe Schärfe) ist m.E. aufgrund meiner Erfahrung das 18/2.0 sowieso nicht die erste Wahl (Bevor jetzt Einsprüche kommen: Es ist keinesfalls schlecht :-)). Ich bezweifle, dass es "besser" ist als die 18 mm am Zoom. Aber wie gesagt, ich weiß nicht, ob dir die geringere Schärfentiefe beim Weitwinkel wichtig ist... bearbeitet 17. Mai 2019 von Parallaxe wolfgang-s hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Trulla Geschrieben 17. Mai 2019 Share #10 Geschrieben 17. Mai 2019 Ich würde nie mein 16mm f1.4 verkaufen. Gerade in lichtschwachen Situationen ist es sehr genial. Das Gewicht finde ich angenehm und die Brennweitenüberschneidung hast du mit dem 18mm f2 ebenfalls. Finanziellen Verlust machst du vermutlich auch. Aber das ist nur meine Meinung. michmarq hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
michmarq Geschrieben 17. Mai 2019 Share #11 Geschrieben 17. Mai 2019 vor 10 Minuten schrieb Trulla: Ich würde nie mein 16mm f1.4 verkaufen. Gerade in lichtschwachen Situationen ist es sehr genial. Das Gewicht finde ich angenehm und die Brennweitenüberschneidung hast du mit dem 18mm f2 ebenfalls. Finanziellen Verlust machst du vermutlich auch. Aber das ist nur meine Meinung. Genau! Ein absolutes "no go"! Trulla hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chrigu41 Geschrieben 17. Mai 2019 Autor Share #12 Geschrieben 17. Mai 2019 Danke für die vielen Meinungen. Mein Fazit: Das 16/1.4 bleibt wohl, womit das 18er keinen Platz hat. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Schleusenberg Geschrieben 19. Mai 2019 Share #13 Geschrieben 19. Mai 2019 Das 18-55mm ist bei gleichen Blenden schärfer und brillianter als das 18mm f/2. Darum musste das 18er bei mir recht schnell wieder gehen. Ich habe den hype um das 18er nie so recht verstanden. Parallaxe hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fzeppelin Geschrieben 26. Mai 2019 Share #14 Geschrieben 26. Mai 2019 Meine Gedanken zum 18er kann man hier nachlesen: https://www.gelsen-pen.de/2019/05/fujinon-18mm-f2-r-das-hassliche-entlein.html Es kommt halt darauf an, was man will und welche Kamera man evtl. hat. An der X-Pro1 finde ich es super. An der X-T1 weniger.Dafür mag ich das 18-55 nicht an der X-Pro1, dafür aber an der X-T1. Schleusenberg hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.