R@lf Geschrieben 24. Juni 2019 Share #1 Geschrieben 24. Juni 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Moin, da ich für mein sparschweinplünderndes Hobby nicht mehr soviel Geld ausgeben kann, hab ich Sparmaßnahmen gesucht: Rokkore digital adaptieren (fühlt sich aber irgendwie an wie Pferderennen mit Esel) Bei MeinFilmLab nur noch entwickeln lassen und selber scannen (danke @Enzio für den ProScan10T) Bei Rossmann entwickeln lassen und selber scannen Zu Punkt eins ist denke ich alles gesagt - mein Fazit lautet: Die Objektive haben nicht mehr die selbe Bildwirkung und meine X-T1 besitzt noch nicht die Filmsimulation Portra 400... Zu Punkt zwei tendiere ich sehr stark, da die entwickelten Farbnegative sehr viele Details erhalten - wie man auch an deren Scanns gut sehen kann. Ein Vergleich im späteren Verlauf hier im Thread. Um Punkt drei geht es jetzt als erstes. Ich verspreche mir davon die günstigste Alternative um doch weiter analog unterwegs zu sein. Vor einiger Zeit, vielleicht schon ein Jahr her, hatte ich bei Rossman entwickeln und scannen lassen. Die Abzüge waren Rossmann-typisch aber die Scanns jetzt nicht so der Bringer (für mein Empfinden). Da ich dank @Enzio aber an einen Scanner gelangte und jetzt selber versuchen konnte, habe ich eben diese Abzüge und Scanns benutzt um einen Vergleich anzustellen. Dieses Bild habe ich hier bereits einmal eingestellt. Da es sich aber um eines meiner Lieblingsmotive handelt, habe ich das gleich als Versuchskaninchen missbraucht, um die Stimmung im Bild wieder herzustellen. Das erste ist von Rossmann, das zweite von mir...(Gescannt mit VueScan, bearbeitet in SilkyPix) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Es handelte sich um eine Abenstimmung. Wie an der Rauchsäule zu erkennen, stand die Sonne bereits sehr tief. Soviel zum Anfang... Kritik gerne willkommen. Gruß Ralf Enzio und lichtgriff haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 24. Juni 2019 Geschrieben 24. Juni 2019 Hallo R@lf, schau mal hier ProScan10T vs. Rossmann (scan). Dort wird jeder fündig!
R@lf Geschrieben 26. Juni 2019 Autor Share #2 Geschrieben 26. Juni 2019 (bearbeitet) Was nicht unerwähnt bleiben darf, ist der Rollfilm, auf dem die Aufnahme entstanden ist. Hierbei handelt es sich um einen Kodak UltraMax 400 auf 200 ASA belichtet, gemessen auf die Schatten. Das oben genannte zweite Bild habe ich in SilkyPix Dev. Studio Pro 7 bearbeitet, und zwar: Den Rotkanal in der Gradationskurve etwas zurückgenommen Schatten etwas hochgezogen und die Lichter etwas reduziert Sowie die Schärfe etwas angehoben Nun könnte der geneigte Kritiker behaupten, dass sich die Arbeit kaum lohnt, da das Ergebnis keinen signifikanten unterschied aufzeigt. Zusammengefasst gibt es für mich aber schon Vor- und Nachteile, die natürlich jeder für sich anders betrachtet. Es ergeben sich folgende Vorteile nach meiner Meinung: Ich kann die Auflösung des Scanns beeinflussen Im Konverter bearbeiten im Rahmen der .tiff - Möglichkeiten Für mich ein ökologisch wichtiger Punkt: Die CD entfällt ! (Ich bin immer noch bei Rossmann) Daraus entsteht zwangsläufig ein Nachteil: Der nicht zu unterschätzende zeitliche Faktor beim Scannen und Bearbeiten Man kann natürlich all die "Einschränkungen" bei Rossmann in Kauf nehmen und sich an den Ergebnissen erfreuen aber die Bearbeitungsmöglichkeiten sind nunmal sehr eingeschränkt - wie folgende Bilder aufzeigen sollen: Das erste Bild ist wieder von Rossmann - hier eine 100% - Ausschnitt - der Dateiursprung betrug 1500Pixel an der längsten Kante Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Das zweite Bild ist ein 100% - Auschnitt aus dem von mir gescannten Negativ - also eine .tiff - Datei. Der Dateiursprung betrug etwas unter 5000 Pixel an der längsten Kante - selbst dieser Ausschnitt musste noch auf Forumsgröße verkleinert werden. Die Bearbeitung hatte SilkyPix sich offenbar gemerkt und ist hier auch enthalten. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Ausblick: Wenn die Zeit es mir erlaubt, werde ich mit einem Scan - Vergleich von Kodak Portra / MFL und dem ProScan10T hier weitermachen. Nun geht es aber erstmal drei Wochen in die neue Heimat. Gruß Ralf bearbeitet 26. Juni 2019 von R@lf Satzbau und Rechtschreibung lichtgriff hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtgriff Geschrieben 3. Juli 2019 Share #3 Geschrieben 3. Juli 2019 Für einen Ultramax 400 ist das Ergebnis erstaunlich gut geworden, da der Ultramax ja nicht gerade sparsam mit Korn umgeht Eigentlich sollte aber VueScan schon sehr gute Ergebnisse aus dem Film herausholen. Ich kombiniere die Filmauswahl gerne mit der Option Ausbleichung, was in der Regel der originalen Filmlook hervorragend wieder herstellt. Hier mal ein Beispiel für einen unbearbeiteten Scan direkt als JPG aus Vuescan: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Ball 8200i by Matz Binder, auf Flickr Kamera: Revue Auto S22 bei Blende 5,6 auf Ilford FP4+ 125, Push auf 250, Entwickelt in XTOL 1+1. Scanner: Plustek OpticFilm 8200i bei 3600 Dpi (ergibt 15 MP) Software: VueScan Professional, Negativ, SW-Typ: Ilford XP2, alles weitere auf Standard, Speicherung als JPG (100%). Absolut keine Bildnachbearbeitung. R@lf hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
R@lf Geschrieben 6. August 2019 Autor Share #4 Geschrieben 6. August 2019 (bearbeitet) Danke für den Tip, Matz. Dann möchte ich an dieser Stelle mal mit einem kurzen Vergleich zwischen MFL und den ProScan10T anknüpfen. Werkzeug waren meine X500 sowie das MC Rokkor 58 1.2 bei 8.0 und ein Kodak Portra 800 (auf Schatten gemessen). Zunächst einmal ein Scan von MFL - fertig bearbeitet nach ihrer Expertise. Größe des Ursprunges: 4617 x 3047 Pixel bei der gewählten Scan-Größe "L". Etwas, was sofort ins Auge sticht, ist der farbliche Kontrast, der auf die Bearbeitung deutet - was ich als etwas zu krass empfinde, jedoch mag ich den leichten Gelbstich. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Als nächstes ein Scan des Farbnegatives (von MFL entwickelt) vom ProScan10T. (BITTE STAUB IGNORIEREN, KANN MICH ZURZEIT NICHT DAGEGEN WEHREN) Größe des Ursprunges: 7012 x 4657 Pixel bei gewählten 5000dpi. Gemäß des Tipps von @lichtgriff, habe ich den Filter "Ausbleichen entfernen" und zusätzlich die Farbe "Landschaft" und Portra 800 in VueScan verwendet. -Der Scan wurde von mir lediglich in JPEG konvertiert und ist absichtlich nicht bearbeitet.- Meiner Meinung nach, besitzt der Himmel einen natürlicheren Farbverlauf und auch die Nordsee wirkt gefälliger. Der Strand jedoch besitzt einen Rotstich, was ich aber, in Bezug auf die langen Schatten, für eher natürlich halte. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Mein Fazit für diesen kleinen Test: Ich bin überrascht wie sehr der rohe Scan aus dem ProScan10T, dem von MFL in Bezug auf Detail und Schärfe gleicht. Sicherlich lohnt es sich bei MFL scannen zu lassen - auch wenn hier etwas am Kontrast geschraubt wurde. Wer allerdings die Zeit hat und ein wenig Geld sparen möchte, kann auch jederzeit zum Proscan10T greifen. Das Ergebnis ist meines Erachtens über alle Zweifel erhaben. bearbeitet 7. August 2019 von R@lf Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.