Jump to content

Rauschen bei .jpg aus der Kamera unterschätzt


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war am letzten Wochenende auf der Comic Con in Stuttgart unterwegs und fing gestern an, die ersten Bilder zu bearbeiten. Nachdem ich die .jpg's aussortiert hatte, machte ich mich an die Bearbeitung der Rohdaten. Die ersten paar Fotos waren doch recht schnell bearbeitet, bis ich zu diesem Foto kam:

 

Das Rauschen im Hintergrund habe ich nicht so recht in den Griff bekommen, (etwas weiter unten geht's zur Originalversion, da sieht man's deutlicher) und wurde neugierig, ob das Rauschen im .jpg aus der Kamera auch so präsent ist.

links das jpg aus der Kamera, rechts die unangetastete Rohdatei (in Capture One ohne Anpassungen exportiert). 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

zum Vergleich hier in der Originalgröße: 

jpg aus der Kamera - unangetastete Rohdatei

RAW-Konverter: Capture One 11 (Vers. 11.3.1.4)

 

Weitere Beispiele, da ich dann mehrere jpgs wieder aus dem Papierkorb gefischt habe:

links jpg aus Kamera - rechts Rohdatei unangetastet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 jpg - roh

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

jpg - roh

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

jpg - roh

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und hier noch ein Beispiel, bei dem es extrem ist:

Jpg aus Kamera - Rohdatei unangetastet

 

Das hat mich dann schon etwas baff dasitzen lassen, da ich bisher immer jpg + Rohdaten fotografiert habe und nach dem Aussortieren die jpg's gelöscht habe, um Platz zu sparen. Besonders die Bereiche, in denen es gnadenlos rauscht, kann ich in Capture One nicht annähernd so gut glatt bügeln wie das, was aus der Kamera kommt. Da stelle ich mir dann schon die Frage, ob ich zukünftig die Rohdaten nicht ausschließlich sondern nur bei Bedarf anfasse.

Eure Gedanken dazu würden mich interessieren.

 

Die verwendete Filmsimulation hier ist Astia mit den folgenden Anpassungen in meiner T2:

Lichter +1, Schatten +1, Farbe -1, Weißabgleich auto, Schärfe +3.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fasse die Rohdaten nur noch bei Bedarf an. Früher war ich beim Canon Vollformat. Da war es genau umgekehrt.

NR ist bei mir auf dem Minimum. Das ergibt einen analogen, natürlichen Look. Schärfe auf 0.

Deine JPG-Einstellungen für Innenaufnahmen sind m.E. nicht optimal. Astia in Verbindung mit Schatten/Lichter +1 erzeugt ziemlich starken Kontrast. Probiere mal NegHi mit Schatten/Lichter -1 oder evtl. Provia.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also ganz ehrlich: Im "extremen" Beispiel sehe ich das ein wenig, in den anderen Bildern sehe ich kein Rauschen, sofern ich mir das Bild nicht auf 100% oder mehr anschaue... Also warum machst du dir jetzt sorgen? Geh lieber raus und mach tolle Bilder, anstatt dich über so kleinigkeiten aufzuregen und da Zeit zu investieren (die dir wahrscheinlich nicht den äquivalenten Gegenwert bringen dürfte). :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Taikido,

deine Erfahrung kann ich teilen. Kurz und bündig ausgedrückt, erzeugt C1 zu starkes Rauschen (SILKYPIX ist diesbezüglich besser). Da ich früher nur RAW fotografiert habe, stehe ich jetzt vor dem ein wenig sperrigen Workflow, die RAWs meiner besten Bilder in die Kamera (X-E2s) zurückzuladen und dort in JPEG zu konvertieren.

Grüße aus LA

bearbeitet von ferdl123
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich sehe da keine Probleme mit Rauschen.

vor 23 Minuten schrieb ferdl123:

... deine Erfahrung kann ich teilen. Kurz und bündig ausgedrückt, erzeugt C1 zu starkes Rauschen (SILKYPIX ist diesbezüglich besser).

kann ich nicht bestätigen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die rege Teilnahme. Hier der Link zur Rohdatei. Fühlt euch frei, sie zu bearbeiten wie ihr möchtet.

Nochmal zusammengefasst: Das Rauschen in der Rohdatei ist um einiges schlimmer, als im jpg aus der Kamera. Das lässt für mich den Schluss zu, dass ich zumindest bei Innenaufnahmen auf die jpg's setze und die Rohdatei nur als Backup habe. Es wurde bereits geschrieben, dass Capture One hier das Rauschen verstärkt, daher würde ich mich freuen, wenn ihr die Datei in eurem Bildbearbeitungsprogramm bearbeitet um zu sehen, wie die Konverter damit umgehen.

.jpg aus der Kamera:

bearbeitet von Taikido
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da aber das jpg auch nur aus dem RAW entspringt bzw in der Kamera entwickelt wurde, kann das RAW nicht schlechter sein.

Hier wäre ich neugierig, wie ich meinen Umgang mit dem Programm verfeinere oder ein anderes suche, mit dem ich besser zurecht komme.

 

C1 hat MICH  damals auch nicht angefixt.

Ich bin über PhotoNinja bei Affinity Photo gelandet.

 

Ich habe mal kurz mit der Originaldatei rumgespielt...

Die Kamerra hat ziemlich übel das Rauschen samt feiner Strukturen glattgebügelt.

In dem etwas dunkleren Bereich der grauen Wand ist normalerweise eine Struktur zu erkennen.

Die erscheint jetzt glatt und der Kontrast lässt die dunkleren Stellen (zB Mülleimer) völlig absaufen.

Eine ähnliche Variante könnte so aussehen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Detail der Struktur

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Captcha
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und mal schnell noch etwas rumgespielt...macht Spaß :D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Captcha
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab auch mal dran rumgespielt :)

Mal ganz ehrlich, ISO 12800 ist schon ne Nummer und dafür sieht das doch absolut klasse aus. Ich schließe mich der Aussage von @Captcha an, die JPG Engine der Kamera hat die feinen Strukturen einfach platt gemacht. Dann lieber ein wenig Rauschen, welches beim normalen Betrachten des Bildes nicht auffällt sondern erst bei der 100% Ansicht.

Das kam bei mir raus, genutzt hab ich Lighroom 6.14

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Import mit folgenden Einstellungen:

Velvia, Lichter -15, Schatten +15, Klarheit +10, Dynamik +5

Anpassungen:

Schärfen: Betrag 80, Radius 1, Details 0, Maskieren 85
Rauschreduktion: Luminanz 30, Details 70, Kontrast 0, Farbe 30, Details 50, Glättung 50   

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für ISO 12800 und APS-C eigentlich ganz okay: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/0kEU33

Inwieweit man mehr auf Details oder auf glatte Flächen setzt, ist eine ziemlich individuelle Sache. Ein guter RAW-Konverter sollte dem Anwender da alle Richtungen offen halten.

Die Belichtung hätte man sicherlich noch etwas optimieren können, um zum Beispiel auf ISO 6400 oder 5000 zu kommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...