Jump to content

Neue Sony A7R4 vorgestellt


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb flysurfer:

Zweifelhaft ist da gar nichts, das wurde nun wirklich oft genug belegt.

Selbstverständlich. Mit Zielgröße 5 MP ist die Qualität sogar nahezu optimal, allerdings füllt das nicht einmal ein 4K-Display. Für kleinere Ausgabegrößen aber auch bei hohen Qualitätsansprüchen passend.

Benutzer mit geringeren Ansprüchen an die technische BQ brauchen ohnehin keine Sony A7R1/2/3/4 – da hat ein Kauf dann wohl andere Gründe. Der Glaube versetzt ja manchmal Berge (und leert Bankkonten).

Inhaltlich fantastische Bilder gehen freilich auch mit Instax, einer kleinen Kompakten, einem Smartphone oder einer alten Filmkamera. Das muss man in diesem Forum jedes Mal dazu schreiben, der Hauptzweck des Forums besteht schließlich darin, sich mit stets denselben Banalitäten im Kreis zu drehen – zum Beispiel Vollformat, Freistellung, zu viele/zu wenige Pixel – und damit jede Woche wieder von ganz vorne zu anzufangen. 😂

Was ich geschrieben habe hast du nicht wirklich verstanden. Der Pixelwahn bedeutet nicht automatisch fantastische Fotos, oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb snooopy:

Ich verstehe einfach die Vergleiche nicht Sony A7R4 zu GFX 100

Naja, wenn Sony verkündet, dass man den Mittelformatkiller vorstelle dann bietet es sich ja auch an, mit der neuesten und modernsten Mittelformatkamera zu vergleichen, oder? 

Man könnte natürlich auch einen Bildqualitätsvergleich mit der XF IQ4 150MP machen 😁

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb UweHB:

Äh, schrieb ich das nicht? Es gibt hier im Forum immer noch viele die auf die 1. Generation der X-Trans Sensoren schwören.

Das bestreitet auch niemand. Es gibt auch viele, die weiterhin analog fotografieren und damit Top-Bilder produzieren.

vor 16 Minuten schrieb UweHB:

Übrigens habe ich tatsächlich noch ein Macbook aus dem Jahr 2000 mit 400 MHz, darauf läuft Photoshop 7 ganz hervorragend.

Dann ist es doch gut.

Ich verstehe nur nicht, warum modern(st)e Technik immer wieder so demonstrativ negativ dargestellt wird. Als die 16MP-Kameras von Fujifilm auf den Markt kamen, hätte man mit der gleichen Berechtigung sagen können: Wozu diese sinnlos großen Pixel-Zahlen, 2MP oder 4MP sind doch mehr als genug, die Bilder werden damit nicht besser (Vielleicht hast Du es ja auch).

Welche Vor- (und Nachteile!) die aktuellen hohen Pixelzahlen haben, wird und wurde hier bereits ausgiebig diskutiert. Eine 60MP- oder 100MP-Kamera ist nicht für jeden Einsatzzweck die optimale Lösung, selbst wenn Geld keine Rolle spielt.

Und dass die MP-Zahl auf die inhaltliche Qualität von Fotos keinen Einfluss hat versteht sich doch von selbst. Inzwischen muss man sich ja aber teilweise schon fast entschuldigen, wenn ein Foto nicht nur inhaltlich gut, sondern auch noch scharf und unverrauscht ist. 🤔

bearbeitet von MEPE
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb snooopy:

Haben manche FujiUser Minderwertigkeitskomplexe? Sobald man KB anspricht geht`s los Fuji GFX, kaum einer kann sich das System leisten aber Fuji hat so etwas, größer, besser... Fuji wir sind die Besten! 

Das war hier schon immer so.......Besonders einer bringt hier stets die GFX ins Spiel, als ob es nichts anderes und bessere gäbe   😎

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb snooopy:

Ich verstehe einfach die Vergleiche nicht Sony A7R4 zu GFX 100...

🖕

Der deutlich sinnvollere Vergleich ist in der Tat der mit 50R und 50GFX. Die passen auflösungs- und auch preistechnisch erheblich besser zur Sony A7R4 und sind die Kameras, mit denen die Sony in Konkurrenz tritt (wobei die Sony stückzahlentechnisch vorn sein dürfte 😀). Zwischen der neuen Sony und der GFX100 liegen neben dem Preisunterschied knapp 40MP Auflösungsunterschied. Dann könnte man ebensogut eine Fuji mit 16MP in den Vergleich einbeziehen und feststellen, wie toll die Sony ist.

bearbeitet von MEPE
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die wirklich interessante Kamera scheint die A7R III zu werden.
 

Zitat

Other stand-out focusing features include the addition of real time eye AF, real time AF tracking, and animal eye AF, which have all recently made their debut on other Alpha cameras via firmware updates.

Sony also told us that these updates will make there way to the A7R III in a future firmware update.

https://www.photographyblog.com/reviews/sony_a7r_iv_review/first_impressions

Ich habe nicht Anglistik studiert, aber meiner Meinung nach sollte an dieser stelle their stehen. 

Davon abgesehen, würde dies die A7RIII deutlich aufwerten, nachdem sie, genauso wie die A7III, ja diese Updates noch nicht bekommen hat. 

 

Über die A7RIV lässt sich ja nur anhand des Datenblattes spekulieren, auf den ersten Blick scheint es mir aber, als wäre der 60MP Sensor eine low Budget Version (sofern man bei einem 60MP BSI Kleinbildsensor von so etwas sprechen kann), der IMX551 der vor einigen Monaten durch die Gerüchteseiten gewandert ist, hätte deutlich "mehr drauf". 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb MEPE:

Das bestreitet auch niemand. Es gibt auch viele, die weiterhin analog fotografieren und damit Top-Bilder produzieren.

Dann ist es doch gut.

Ich verstehe nur nicht, warum modern(st)e Technik immer wieder so demonstrativ negativ dargestellt wird. Als die 16MP-Kameras von Fujifilm auf den Markt kamen, hätte man mit der gleichen Berechtigung sagen können: Wozu diese sinnlos großen Pixel-Zahlen, 2MP oder 4MP sind doch mehr als genug, die Bilder werden damit nicht besser (Vielleicht hast Du es ja auch).

Welche Vor- (und Nachteile!) die aktuellen hohen Pixelzahlen haben, wird und wurde hier bereits ausgiebig diskutiert. Eine 60MP- oder 100MP-Kamera ist nicht für jeden Einsatzzweck die optimale Lösung, selbst wenn Geld keine Rolle spielt.

Und dass die MP-Zahl auf die inhaltliche Qualität von Fotos keinen Einfluss hat versteht sich doch von selbst. Inzwischen muss man sich ja aber teilweise schon fast entschuldigen, wenn ein Foto nicht nur inhaltlich gut, sondern auch noch scharf und unverrauscht ist. 🤔

Mein Grundsatz ist soviel wie nötig. Ich bin erst bei 10 MP in die Digitalfotografie eingestiegen. Für mich, das muss ja nicht für andere gelten, ist die Grenze bei 24/26 MP erreicht. Tatsächlich benutze ich up-to-date Equipment, scheue mich aber weiter aufzurüsten nur um Bilder jenseits von 30 MP noch in vernünftiger Zeit bearbeiten zu können. Dann kommt die enorme Datenflut welche auf TByte Laufwerken gespeichert werden hinzu. Viele Linsen kommen nicht einmal in die Nähe der erforderlichen Auflösung, also Neue und dann braucht es einen hervorragenden Bildstabilisator, um noch aus freier Hand zu fotografieren. Im Fernbereich reichen dann schon leichte Luftschlieren um das Bild unscharf werden zu lassen. Alles das muß man gut bedenken ob es Wert ist in diese Pixelregion aufzusteigen. Sony verkauft dir sicher gerne diese Kamera und in 2 Jahren die 100 MP Kamera und in.....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 19.7.2019 um 13:49 schrieb MEPE:

Der deutlich sinnvollere Vergleich ist in der Tat der mit 50R und 50GFX.

Ich bin mir sicher, genau das hat der Sony-CEO in der Präsentation gemeint, dass KB-Kameras jetzt so gut wie 5 Jahre alte Pentax-Kleinserienkameras fotografieren, in dem er mehrfach betonte, dass die RIV jetzt die DR und Auflösung von MF bietet.

:D

Gleichzeitig wird immer wieder hier betont, dass der Vergleich der X-Pro1 durch Fuji als "so gut wie KB" total unanständig war, weil dafür hätte man ja damals ehrlicherweise keine 5D oder D700, sondern eine D800E nehmen müssen. 

Die gleiche Werbemethode ist also bei Sony total plausibel, bei Fuji jedoch Betrug am Kunden.

 

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb outofsightdd:

Die gleiche Werbemethode ist also bei Sony total plausibel, bei Fuji jedoch Betrug am Kunden.

 

Bei Fuji war der Vergleich Anfang 2012 noch korrekt. Dazu gab es auch echte Bildvergleiche, sogar mit analogem Mittelformat und Fuji Velvia. Ich weiß das, weil ich im Januar 2012 selbst auf einer Präsentation in Warschau dabei war, wo ein von Fuji beauftragter polnischer Profifotograf dieselben Szenen jeweils mit einer X-Pro1 Vorserie, Canon EOS 5 Mk II und einer analogen Fuji MF-Kamera (Velvia 50) fotografierte und dann Vergleiche zeigte. Zu diesemZeitpunkt war die EOS 5 II auch noch das führende Profiwerkzeug. Die D800 kam erst später auf den Markt. 

Mit der D800E hat jemand später auch einen Vergleich angestellt, wo er 16 MP aus der X-E1 auf die Auflösung der D800E (mit PhotoZoom Pro 5) hochinterpoliert und dann direkt auf Pixelbasis verglichen hat. Auch hier schnitt die X-E1 erstaunlich gut ab: 

 

Natürlich darf man hier das Geschwurbel des Kommentators nicht beachten. Die Erkenntnis, die man gewinnt, ist höchstens die, dass PhotoZoom Pro 5 offenbar eine ziemlich gute Interpolations-Software ist.

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb outofsightdd:

Ich bin mir sicher, genau das hat der Sony-CEO in der Präsentation gemeint, dass KB-Kameras jetzt so gut wie 5 Jahre alte Pentax-Kleinserienkameras fotografieren, in dem er mehrfach betonte, dass die RIV jetzt die DR und Auflösung von MF bietet.

Die A7R4 bietet in der Tat nahezu die gleiche Auflösung wie 2 der aktuellen Modelle von Fujifilm. Deshalb bietet es sich an, die Kamera mit diesen (ja ebenfalls aktuellen Modellen) zu vergleichen und nicht ein Modell heranzuziehen, was a) eine völlig andere Auflösung und b) ein völlig anderes Preisschild trägt.

Das gleiche wurde damals (aus meiner Sicht zu Recht) moniert als es ums Fuji-KB-Marketing ging. Auch da ergeben ausschließlich Vergleiche Sinn, die Kameras ähnlicher technischer Spezifikationen beinhalten. Ich habe jedenfalls nie gefordert, eine APS-C-Kamera mit einer KB-Kamera mit doppelter Auflösung zu vergleichen, wenn das andere tun, kann ich nichts dafür.

Die Sony A7R4 ist mit 40MP Auflösungsvorsprung mit Sicherheit keine Konkurrenz für die GFX100.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nachdem ich die Sony Broschüre gelesen habe und auch dort mit Mittelformat verglichen wird

Zitat

Image quality and expression that were once only possible with medium-format cameras

habe ich die Pressemitteilung der X-Pro1 herausgesucht. Ich wusste nicht mehr welche Vergleiche Fuji damals angestellt hat. Konkret lautete die Behauptung:

Zitat

The X-Trans CMOSTM sensor is capable of delivering resolution that is superior to other APS-C sensors and equal to even some full frame sensors.

Beides sind vage Aussagen, die per se nicht falsch sind. Die X-Pro1 wurde Jan. 2012 vorgestellt, also vor über 7.5 Jahren. Ich bin gespannt, ob 2027 Sony noch vorgehalten wird, dass sie Mittelformatqualität bieten müssen.

 

Für mich ist das Highlight der Sony Broschüre aber folgende Aussage

Zitat

Super 35mm 4K recording results in a slightly narrower angle of view

Der Crop der Sony ist ein 1.6x Crop, also das was man von Canon APS-C kennt. Sony ist also der Meinung, dass es nur zu einer sehr geringen (slightly) Abweichung durch den Beschnitt käme. Damit wäre dann doch auch ein modernes APS-C System mit größerem Sensor (1.5x Crop) nur noch slightly hinter Mittelformat ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hm, es könnte sein, dass Sony mit 35mm recording sich auf das übliche Bildfenster beim Kinofilm bezieht, das ungefähr APS-C entspricht, Acadamy  21.95 mm x 16 mm, 4:3. Wenn man ungefähr das gleiche Seitenverhältnis wie bei HDTV und UHDTV/4K , also 16:9, zugrunde legt, kommt man beim Kinofilm auf 21,95 mm x 12,54 mm, also wohl weniger als das was Sony benutzt. Sony ist in seiner Werbung wohl eher sehr bescheiden😊.

bearbeitet von Jürgen Heger
Rechtschreibung
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es bezieht sich auf den Vergleich von Sonys gecroppten Readout (ich nehme dafür die Bezeichnung S35 sicher nicht in den Mund), im Vergleich zum Kleinbildsensor, denn es ist als direkte Anmerkung formuliert

Zitat

Full frame and Super 35mm* formats can be selected for 4K movie recording

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb snooopy:

Interessantes Video nicht alles ist 100% richtig aber ich finde trotzdem sehenswert das Fazit zur Akzeptanz der A7R4 ist auch interessant aus der sieht eines Profis. 

"... und ich glaube, es ist sinnvoll, an dieser Stelle ein bisschen die Gemüter zu reduzieren..." (00:48)

Ich fragte mich, ob es sinnvoll ist, ein einfaches Gemüt noch weiter zu reduzieren. :D

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 59 Minuten schrieb snooopy:

Fazit zur Akzeptanz der A7R4 ist auch interessant aus der sieht eines Profis. 

Da redet er eigentlich nur Unfug, wenn er Fakten bringt. Fast alles falsch. Scheint ein echter "Profi" zu sein.

Seine Hoffnung am Ende des Videos ("ich hoffe das war jetzt halbwegs richtig") hat sich leider nicht erfüllt.

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nachdem er sein etwas emotionaleres Video rausgenommen hat nun fachlicher. Ist nicht zum ersten Mal, dass der in YT emotional reagiert und das dann nachher cancelt. Einmal hat er sogar die geniale Anders Uschold Serie unterbrochen, wegen ein wenig Kritik. 

Dabei hat er sehr schöne Tutorials am Start. Ab und zu schweift er ab und macht Markenhypes, was ihm dann regelmäßig um die Ohren fliegt. 

Aber zurück zur A7RIV. Ist doch ne tolle Kamera, wenn man das Ballyhoo (MF!) und auch das Gebashe mal weglässt. Allerdings leider KB und daher für mich incl. Linsen zu teuer und zu schwer. Für jmd der in KB investieren will ziemlich klasse.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde durchaus in KB investieren wollen, sofern die Kamera verlustfrei komprimierte RAWs schreibt, einen eingebauten RAW-Konverter hat und eine DR-Funktion mit 2 EV. Alles andere ist verhandelbar. Von Sony ist da leider nichts in Sicht, was auch nur eine dieser Bedingungen erfüllt. Vielleicht kommt ja doch irgendwann mal eine "X100" mit KB-Sensor, mal sehen.

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Tommy43:

Ist doch ne tolle Kamera, wenn man das Ballyhoo (MF!) und auch das Gebashe mal weglässt.

Na klar, und die wahre Konkurrenz dieser Kamera kommt natürlich von Nikon (D850, Z7), Panasonic (S1R), Canon (EOS 5R) und Sony selbst (A7R III und II – zumindest die III wird Sony ja weiterhin anbieten). Die anderen Marken ärgern sich jetzt vermutlich, dass sie seinerzeit nicht dummdreist genug waren, ihre Kameras bei deren Markteinführung auch bereits als "Mittelformatkiller" zu positionieren.

Sony weiß natürlich, wo die eigentliche Konkurrenz sitzt, und will sich von dieser nun mit der einzigen KB-Kamera der Welt abheben, die magische MF-Qualitäten besitzt (was immer das sein soll) – ein Extra, das für die anderen KB-Kameras (auch solche mit Sony-Sensoren) merkwürdigerweise nicht gilt, obwohl diese ganz ähnliche Auflösungen und Sensortechnik haben.

Marketing ist schon was Aberwitziges: Es kann gar nicht dämlich genug sein – es gibt immer genug Leute, die es nachplappern. Ich dachte, Fuji wäre mit dem "large format"-Gedöns auf dem Olymp der Dummschwätzerei angekommen, aber nein: Sony setzt noch einen drauf. 😂

bearbeitet von flysurfer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...