Jump to content

Viltrox 85/1,8 - ein kleiner Praxis-Test ...


Empfohlene Beiträge

  • 2 weeks later...
vor 54 Minuten schrieb Altländer:

Bei dem Link soll ich mein Werbeblocker abschalten, kommt nicht in Frage.

Wo habt ihr gekauft und was habt ihr bezahlt, wenn man fragen darf?

Gruß Wolfgang

Ich weiß nicht wie gut dein Polnisch ist.  Der Test ist jedenfalls in dieser Sprache und für die Meisten hier dadurch unverständlich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.10.2019 um 13:03 schrieb Crischi74:

Ich weiß nicht wie gut dein Polnisch ist.  Der Test ist jedenfalls in dieser Sprache und für die Meisten hier dadurch unverständlich.

Ich schau mir nur die Bildchen (Grafiken) an, weil die Aufmachung sehr stark an die Seite lenstip.com erinnert ;) ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Allradflokati:

Ich schau mir nur die Bildchen (Grafiken) an, weil die Aufmachung sehr stark an die Seite lenstip.com erinnert ;) ...

Und wenn man oben auf der Seite dann auf das lenstip-Logo klickt, bekommt man das Ganze dann auch in Englisch 😉 😂.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 9 months later...
Am 21.7.2019 um 17:25 schrieb Allradflokati:

Mein persönliches Fazit:

Das 18-135 ist bei der Brennweite von ca. 85 mm nicht so gut wie das 55-200 - was auch zu erwarten war.
Als Portrait-Linse bei etwas größeren Entfernungen - bedingt durch die 85mm Brennweite - geht sowohl das 55-200, aber etwas besser ist das Viltrox schon.
Nur die Nahgrenze könnte beim Viltrox noch etwas kürzer sein.
Als Reise-Linse taugt mein 18-135 immer noch, weil es sehr universell ist und auch die Nahgrenze lässt sich bei den 135mm gut gebrauchen - war hier jetzt zwar nicht das Thema, aber im Hinblick auf das kommende 16-80 nicht zu verachten.
Ebenso ist das 55-200 eine prima Ergänzung zum 18-55 oder zum 16-55 für unterwegs, wenn ich doch mal die Linse wechsel.

Was ich mit der Bilderserie für mich persönlich herausfinden wollte war, ob das Viltrox viellecht wegen des 55-200 obsolet ist.
Das ist es nach den hier gezeigten Leistungen nicht, denn selbst bei der offenen Blende des 55-200 von 3,9 schlägt sich das Viltrox besser und hat bis 2,8 ein ähnliches Schärfeniveau - zumindest nach meiner unwissenschftlichen Methode ;) !

Das bessere Freistellungspotential des Viltrox lässt sich gut ausnutzen, ohne dass die Schärfe zu sehr leidet.
Eines der ersten Portaits mit dem Viltrox von meiner Partnerin (welches ich natürlich nicht zeige) hat bei Blende 4,0 soviel Detailschärfe, das es schon wieder fast zuviel ist. Das sieht man jedes Härchen. Das Gesicht ist dabei - obwohl leicht schräg aufgenommen - komplett scharf (Blende 4,0 und etwas weiter weg, wie bei den Testfotos).
Allerdings habe ich das aus einem RAW entwickelt und mich endlich mal ein wenig in den RAW-Converter von Silkypix eingearbeitet.

Allerdings hatte ich auch einige Ausreißer in Form von komplett bis leicht unscharfen Bildern an der H1.
Das werde ich jedoch weiter beobachten, obwohl ich mit solchem Ausschuß locker leben kann - ist ja nur ein Hobby :) !
 

Ich hoffe mit den "Testfotos" können auch andere etwas anfangen und ihre eigenen Schlüsse ziehen ...

Christian

es wäre etwas besser gewesen, wenn mann ein Test Chards abfotografiert hätte. Um besser beurteilen zu können. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Knipser28:

es wäre etwas besser gewesen, wenn mann ein Test Chards abfotografiert hätte. Um besser beurteilen zu können. 

1. Ich bin kein Testlabor ;) ...

2. Ich habe keine Testcharts und habe deshalb extra was mit "Fell" als Motiv genommen!

3. Das nächste mal nehme ich eine Backsteinwand 😁.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb Knipser28:

es wäre etwas besser gewesen, wenn mann ein Test Chards abfotografiert hätte. Um besser beurteilen zu können. 

Noch besser ist es, wenn man selbst testet, dann weis man auch, auf welche Art und Weise das Ding was taugt. Auf irgendwelche Tests in Foren bei Bildern in Briefmarkengröße würd ich schon mal gar nichts geben!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Interessant wäre, bei welcher Blende jedes Objektiv die Maximalauflösung herbringt und wie viel Zeilen es sind, ähnlich Lenstip.

Wenn eines der Objektive bei gleicher Blende "unschärfer" wäre, heißt es ja nicht, dass es bei Optimaleinstellung im Endeffekt nicht trotzdem eine höhere Auflösung herbringt.

Das Thema haben wir ja zum Teil auch bei sehr lichtstarken Objektiven, die, um die Maximalschärfe erreichen zu können, abgeblendet werden müssen, so dass sie u.U. speziell in diesem Punkt kaum besser abschneiden, als etwas lichtschwächere Kandidaten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Snuffi:

Dann habe ich ja alles richtig gemacht ;) ...

Obwohl einen Vorteil hat das 90/2,0 doch noch - die kürzere Nahgrenze!
Aber das ist bei der Portrait-Fotografie weniger wichtig 😁.

Und bei der "Rollei-Version" scheinen sie den Objektivflansch etwas kleiner gemacht zu haben, damit es nicht an der Pro-3 mit dem Entriegelungsknopf kollidiert ;) ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 years later...

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...