Festbrennweite

[Klaks]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey Leute , bevor Ihr euch verbahl verkloppt stoppt lieber euren Disbut untereinander . Ich hab nur um eine Empfehlung gebeten , alles klar .

Der eine fährt gern ´nen Porsche der andere ein R4  !!!!!!

Ich teste mal ausgiebig , sofern mein Fotohändler mitspielt , und werde dann berichten . Ich muss mit der Qualität des Objektivs zufrieden sein , alles andere ist tote Hose ,

wie gesagt  - Empfehlung - .

Ich möchte euch bitten bleibt aufm Teppich und wartet ab .

Lg vom See , Klaus (Klaks)

 

 

[christian ahrens]

Hi,

na, dann empfehle ich ganz entspannt die 35/1.4 Prime-Version! 🙂

Falls Du nicht auf das 33/1.0 warten willst, was zweifellos eine interessante aber höchstwahrscheinlich teure Optik werden wird.

VG

Christian

[Tommy43]

vor 14 Stunden schrieb snooopy:

Fehler kann ich mir am PS einbauen aber diese Herausrechnen, weil schon vorhanden ist nicht so einfach bzw. teilweise unmöglich. 

Das 35 1.4 hat weniger „Fehler“ als das 35 2.0, welches eine >4% tonnenförmige Verzeichnung hat und knapp 2 Blenden Vignettierung, während das 35 1.4 nicht verzeichnet, deutlich weniger Vignettierung und auch noch 1 Blende mehr Lichtstärke hat. Dafür ist das 35 2.0 halt WR, leiser, kompakter und etwas randschärfer bei Offenblende.

So kann sich halt jeder das raussuchen, was er braucht, aber deswegen  muss man die Alternative ja nicht gleich niedermachen. Eine perfekte Kombi der besten Eigenschaften der beiden Linsen gibt es halt noch nicht. Ich habe mich für das 35 1.4 entschieden, da ich bei Offenblende genau den Look gut finde. Und nein, das ist nicht schöngeredet. Wenn ich den Look des 35 2.0 haben möchte, könnte ich es ja kaufen. Und bei Landschaft sind die Ränder des 35 1.4 abgeblendet auch rattenscharf. 

 

 

bearbeitet 1. September 2019 von Tommy43

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Tommy43:

 

So kann sich halt jeder das raussuchen, was er braucht, aber deswegen  muss man die Alternative ja nicht gleich niedermachen. 

 

 

Bleib mal locker. Hier macht keiner irgendetwas "nieder"!!

[snooopy]

vor 2 Stunden schrieb Graufilter:

Ich hoffe ja hier auf das angekündigte 33/1.0.  Zum einen wegen der Offenblendentauglichkeit und zum anderen wegen der Gesamtperformance abgeblendet.

Wobei man sich dann schon auch klar werden muss, dass man für den prognostizierten Preis bei KB auch weit kommt.

Ja, wird sehr interessant diese Objektiv auch von der Größe her,  preislich bin ich auch gespannt, wo diese Objektiv sich befinden wird. So wie Fuji in letzter Zeit die Preise festlegt, denke ich werden die bei den ganz Großen mitspielen wollen, nicht dass es dann doch eine blutige Nase gibt.

[Tommy43]

vor 29 Minuten schrieb Snapper:

Bleib mal locker. Hier macht keiner irgendetwas "nieder"!!

Ganzen Thread gelesen? Auch #6 und #14? Ich bin ja locker, zähle nur die Vor- und Nachteile auf, ohne gleich zu bashen...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb christian ahrens:

[...]  Das bißchen Geknarze beim Scharfstellen stört mich nicht. [...]

Ich mag das akustische Feedback auch. Und: Echte Fujianer können bei diesem Objektiv hören, ob der Fokus richtig sitzt...

[snooopy]

vor 10 Minuten schrieb Tommy43:

Ganzen Thread gelesen? Auch #6 und #14? Ich bin ja locker, zähle nur die Vor- und Nachteile auf, ohne gleich zu bashen...

Ahja, bashen... sobald man etwas negatives sagt über Fuji ist das bashen.  Am Ende kauft jeder was er will, leider verlieren sehr oft einige Fujifans relativ schnell die Nerve bei etwas Kritik 😁 Ich werde von Fuji nicht bezahlt und für mich ist Fuji nur ein Hersteller von vielen, ich habe keine emotionale Bindung zu der Marke oder ähnliches. Ich sehe auch nichts magische in keinem Fuji Objektiv, genauso wenig in keiner Fuji Kamera des X-System, man bekommt ordentlich Bildqualität aber auch nicht mehr.

[christian ahrens]

vor 2 Minuten schrieb snooopy:

Ich sehe auch nichts magische in keinem Fuji Objektiv, genauso wenig in keiner Fuji Kamera des X-System, man bekommt ordentlich Bildqualität aber auch nicht mehr.

Super Voraussetzung! Die Magie kann dann der Fotograf ins Bild bringen.

VG, Christian

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb snooopy:

Ahja, bashen... sobald man etwas negatives sagt über Fuji ist das bashen.  Am Ende kauft jeder was er will, leider verlieren sehr oft einige Fujifans relativ schnell die Nerve bei etwas Kritik 😁 

Im blauen Forum ist er genau so!

[snooopy]

vor 3 Minuten schrieb Snapper:

Im blauen Forum ist er genau so!

Egal, wichtig ist wenn man sich mit einem Produkt kritisch auseinandersetzt das hilft den Hersteller auch weiter. Ich fotografiere sehr gerne mit einer Q, das was Leica sich bei der Q2 mit der Firmware und der App geleistet hat ist eine Frechheit aber da wird auch im Leica-Forum offen darüber gesprochen und nicht als Bashing gesehen, sondern als Grundlage für eine Veränderung, Verbesserung. 

[Tommy43]

Ok, wenn Snoopy meint, das 35 1.4 sei kein Prime, hätte „Fehler“ und manche hier würden sie sich schönreden ist das total „sachliche“ Kritik. Wenn ich sage, jede der beiden Linsen hat Vor- und Nachteile und diese aufzähle, dann verliere ICH die Nerven? 😂 

[snooopy]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Ok, wenn Snoopy meint, das 35 1.4 sei kein Prime, hätte „Fehler“ und manche hier würden sie sich schönreden ist das total „sachliche“ Kritik. Wenn ich sage, jede der beiden Linsen hat Vor- und Nachteile und diese aufzähle, dann verliere ICH die Nerven? 😂 

Sagt, ja keiner das du die Nerven verlierst und deine Aufzählung ist vollkommen i.O. genauso wie Prime ein Begriff ist der dehnbar ist kommt auf den Standpunkt an. Für mich ist Prime etwas wo ein Produkt in keiner Kategorie sich eine schwäche erlaubt. Aber das Fujifans etwas anders ticken fällt halt auf, teilweise hier im Forum und auch im wahren Leben wenn man über Fuji spricht. 

[Tommy43]

Ein 35 1.4 mit den positiven Eigenschaften des 35 2.0 und des 35 1.4 aber ohne deren negative wäre cool. In der Baugröße des 35 1.4. Ein 33 1.0, wie oben beschrieben ist etwas für Enthusiasten, mir wäre das dann zu fett.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Ganzen Thread gelesen? Auch #6 und #14? Ich bin ja locker, zähle nur die Vor- und Nachteile auf, ohne gleich zu bashen...

Was ist daran "niedergemacht"? Genauso wie du die Vor- und Nachteile aufzählst ist es hier geschehen, nämlich "sachlich"! Es hat jemand eine Kritik zu einem Objektiv
und mit dieser sachlichen Kritik steht dieser ja auch längst nicht alleine da. Das 35er 1,4 ist gut, aber alt, klapprig, laut und lahm....auch das ist "Fakt"

[Altländer]

vor 8 Stunden schrieb snooopy:

So sehen Bilder, die aus einem Charakterlosen 35mm f2.0 kommen klick.... um den Look muss man sich selber kümmern aber die Grundlage, welche aus der Kamera kommt ist sehr gut. 

Wo habe ich geschrieben, dass das f2.0 kein Charakter hat? Ich kann dir sagen, ich habe mit keinem Wort das 2.0 auch nur erwähnt, sondern geschrieben, was ich an meinem 1.4 mag. Wenn dir das 2.0 lieber ist, so sei es dir vergönnt. Du legst jedoch scheinbar gern anderen Leuten Worte in den Mund, die sie nie verwendet haben. Hättest Politiker werden sollen.

Oder dichtest ihnen Dinge an, die nur in deiner scheinbar lebhaften Fantasie entspringen.

Zitat

Bist halt ein richtiger Fuji Kunde man gibt sich mit etwas weniger zufrieden, hat ja Charakter

Was ich sagen kann ist, dass ich über das 2.0 nichts sagen kann, weil ich noch nie damit fotografiert habe, und kein eigenes habe. Allerdings brauche ich es auch nicht, da ich mit meinem 1.4 restlos zufrieden bin.

Gruß Wolfgang

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb Altländer:

Was ich sagen kann ist, dass ich über das 2.0 nichts sagen kann, weil ich noch nie damit fotografiert habe, und kein eigenes habe. Allerdings brauche ich es auch nicht, da ich mit meinem 1.4 restlos zufrieden bin.

Mir geht das ähnlich, obwohl ich beim 35/1,4 auch einige Nachteile sehe.
Richtig eingesetzt ist es jedoch ein ausgezeichnetes Objektiv  - ob "Prime" oder nicht ist mir schnurzpiepegal ...

[mattpix]

Also bei Fuji finde ich können wir uns nicht über die Auswahl an guten "50mm" Objektiven beklagen. Sowohl das 35/2, das 35/1,4 als auch das Zeiss 32 halte ich für erstklassige Objektive. Klar hat jedes Stärken und Schwächen, da muss dann jeder für sich schauen was am besten passt. Die Auswahl der guten "50mm" Objektive fand ich beim Wechsel von Canon zu Fuji wirklich erstklassig - da war ich mit keinem der 50mm Objektive so richtig zufrieden (das "L" hatte ich allerdings nie).

und ansonsten gibt es ja noch das (manuelle) Mitakon 35/0,95 (was ich aber auch noch nie getestet habe)

naja nur mein Senf zu dem Thema...

bearbeitet 1. September 2019 von mattpix

[schorschi2]

vor 15 Stunden schrieb snooopy:

Ahja, bashen... sobald man etwas negatives sagt über Fuji ist das bashen.  Am Ende kauft jeder was er will, leider verlieren sehr oft einige Fujifans relativ schnell die Nerve bei etwas Kritik 😁  ...

Dein erster Teil der subjektiven Beurteilung ist ja i.O. .

Der 2 Teil würd ich jetzt auch als polemische Klatsche bezeichnen.

Wahrscheinlich ist das aber eher ein Generationen Problem. 😏

schorschi

[Gast]

es wurde noch nicht erwähnt, das die eckige Streulichtblende des 1.4ers , total sexy is ... btw... wie bei der Q auch ☺️ 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb RK1:

es wurde noch nicht erwähnt, das die eckige Streulichtblende des 1.4ers , total sexy is ... btw... wie bei der Q auch ☺️ 

Stimmt, es gibt ja viele hier, da muss das Objektiv auch noch schön sexy aussehen. Gut, dass man an Objektive keine Holzgriffe dranbasteln kann!

[platti]

vor 1 Stunde schrieb RK1:

es wurde noch nicht erwähnt, das die eckige Streulichtblende des 1.4ers , total sexy is ... btw... wie bei der Q auch ☺️ 

Erotik ist ein weites Land, wohl wahr ...

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Snapper:

Stimmt, es gibt ja viele hier, da muss das Objektiv auch noch schön sexy aussehen. Gut, dass man an Objektive keine Holzgriffe dranbasteln kann!

versteh nicht von was Er redet

[Gast]

vor 1 Minute schrieb platti:

Erotik ist ein weites Land, wohl wahr ...

kommste klar mit der Materie?

[X-Oli]

Am 1.9.2019 um 00:42 schrieb Sunhillow:

Es hat eine kräftige Bildfeldwölbung, sprich ist offen nur in der Mitte scharf, und sehr deutliche Koma-Verzerrung, die mir bei einem Astro-Versuch aufgefallen ist. Perfekt ist eben langweilig.

 

Die hat das Objektiv definitiv, aber kurioserweise nur im Nahbereich, bei mittlerer oder großer Entfernung in meinen Augen nicht feststellbar. 

Ich habe beiden auch mal nebeneinander verglichen:

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links