fuji x secrets XF16-80mmF4 R OIS WR Vorserientest

Gert Vogt · 17. Oktober 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Inzwischen ist der Bugfix offiziell auf der Firmware-Seite von Fujifilm verfügbar, damit ist das geschilderte Erschütterungsproblem nun hoffentlich Geschichte.

Hallo Rico,

hast Du schon das Update FW 1.01 auf Euren beiden XF16-80mm durchgeführt? :rolleyes:

Salut Ulrike

17. Oktober 2019

Hallo Gert Vogt,

schau mal hier XF16-80mmF4 R OIS WR Vorserientest. Dort wird jeder fündig!

Rico Pfirstinger · 17. Oktober 2019

Ja klar.

Jürgen Heger · 17. Oktober 2019

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Ja klar.

Wieder mal ein echter Rico. 100% korrekt beantwortet, aber völlig nutzlos😊.

Also noch mal:

Lieber Rico,

konntest Du das Erschütterungsproblem, von dem einige im Zusammenhang mit dem 16-80 F/4.0 und der T2 berichtet haben, bei Dir auch beobachten, und hat das Firmwareupdate Deiner Meinung nach eine Verbesserung gebracht oder es sogar vollständig behoben?

Rico Pfirstinger · 17. Oktober 2019

Da ich seinerzeit an der X-T3 getestet habe, habe ich da nichts beobachtet. Ob es mit 1.01 einen Unterschied gibt, müssen die Leute beantworten, die das Erschütterungsproblem bis dato hatten.

seveneleven · 17. Oktober 2019

hattest Du damals bei Deinen Tests auch den ersten Vorhang auf elektronisch eingestellt?

bearbeitet 17. Oktober 2019 von seveneleven

T. B. · 18. Oktober 2019

vor 13 Stunden schrieb Jürgen Heger:

...

konntest Du das Erschütterungsproblem, von dem einige im Zusammenhang mit dem 16-80 F/4.0 und der T2 berichtet haben, bei Dir auch beobachten, und hat das Firmwareupdate Deiner Meinung nach eine Verbesserung gebracht oder es sogar vollständig behoben?

Wenn man diesem User Glauben schenken darf, dann wohl eher nicht:

MichaelAC · 3. November 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi.

Es scheint gravierende Qualitätsprobleme im Serienanlauf zu geben ... siehe die zum großen Teil vernichtenden Kritiken auf Amazon.

Schade.

snow · 3. November 2019

vor 42 Minuten schrieb MichaelAC:

... siehe die zum großen Teil vernichtenden Kritiken auf Amazon.

wenn überhaupt, "glaube" ich dort am ehesten noch den verifizierten.

AS-X · 3. November 2019

vor 2 Stunden schrieb MichaelAC:

Hi.

Es scheint gravierende Qualitätsprobleme im Serienanlauf zu geben ... siehe die zum großen Teil vernichtenden Kritiken auf Amazon.

Schade.

Ja schade, der Start war suboptimal. Aber: Es sind mit Stand von heute gerade mal 18 Bewertungen dort erfolgt. Diese sind wie auch im Thread zum Objektiv komplett durchwachsen von sehr gut bis geht gar nicht und zT sogar identisch mit Beiträgen hier (wenn man sich etwas Mühe gibt, kann man Manche von hier wiedererkennen).
Wie die Bewertungen ausgesehen hätten, wenn nicht das spezielle Problem bei Nutzern der noch weitverbreiteten X-T2 aufgetreten wäre, kann man derzeit nur mutmaßen.

bearbeitet 3. November 2019 von AS-X
Rechtschreibung

Tommy43 · 3. November 2019

Wenn man C.Frosts Videos schaut, dann ergibt sich folgendes Bild:

16-55 2.8: Bestwerte in der Schärfe bereits bei Offenblende bis in die Ecken, bis auf 55, wo etwas abgeblendet werden muss für scharfe Ecken. Hohe Lichtstärke, groß und schwer. Kein OIS, WR.

18-55 2.8 - 4.0: Im WW und mittleren Bereich außen etwas schlechter als das 16 - 55, muss etwas abgeblendet werden dort, dafür bei 55mm offenblendig scharf bis in die Ecken. Von der optischen Charakteristik von daher genau andersrum wie das 16-55. Klein, leicht. OIS, kein WR.

16-80 4.0: Offenblendig deutlich weicher in den Ecken als 18-55, Ausnahme 23mm, da ist es vergleichbar. Bei 55mm und 80mm auch mittig leicht schwächer offenblendig. Vorteil: Es hat sowohl die 16mm als auch deutlich mehr Zoomrange bis 80mm bei weniger Gewicht und Größe als das 16-55. Sehr guter OIS, WR.

Fazit: Irgendwas ist immer! Das 16-55 ist fast perfekt, lichtstark, wenn es an der H1 hängt vermisst man den fehlenden OIS nicht, aber schwer. Ich weiß, wovon ich rede, ich hatte es. Das 18-55 ist optisch nur wenig schlechter, dafür superkompakt, aber es fehlen die 16mm und WR. Beide gehen nur bis 55. Das 16-80 hat die perfekte Zoomrange bei vertretbarer Lichtstärke, WR, Super OIS, schwächelt optisch offenblendig bis auf 23mm an den Rändern, ist nicht zu schwer.

So kann sich jeder überlegen, welche Qualitäten für IHN besonders wichtig sind und sich entscheiden.

Die Erwartung, dass ein 16-80 optisch so performt wie das 16-55 hat sich nicht erfüllt, war vermutlich auch unrealistisch. Dann hätte es als 5fach Zoom vermutlich doch schwerer sein müssen und sich nicht mehr vom Formfaktor zwischen 18-55 und 16-55 positionieren können.

Trotzdem kann eine Entscheidung pro 16-80 absolut richtig sein. Es ist halt ein guter Kompromiss und wer es auf Reisen drauf hat, dem tut der Nacken nicht weh und er kann fast alle Motive mit einer Linse machen. Dazu eine kleine FB in der Jackentasche und alles ist gut. Und seien wir doch ehrlich: Wie oft nutzen wir ein Zoom offenblendig auf Reisen? Abgeblendet tun sich die drei Kandidaten so gut wie nichts. Wenn ich Lichtstärke benötige oder geringe Schärfentiefe, dann sind halt ein 16 1.4, ein 35 1.4 oder ein 56 1.2 um Längen besser. Bei den Zooms ist das 16-55 da ggf. noch ganz gut brauchbar.

charlyR · 11. Dezember 2019

Nur schade, dass Fuji es soo viel größer und schwerer gebaut hat, als Sony das auch recht gute 4/16-70. 😪

Es würde sonst größen- und gewichtsmäßig sehr viel besser an (m)eine X-E3 passen

--> wäre in meinen Augen das ideale kleine Reiseset gewesen.

Rico Pfirstinger · 25. Juni 2020

X-T4: OIS & IBIS Praxiseinsatz: