Luminar 4 - Erscheinungdatum 18. November

[Michael_H]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb hooky69:

mit Luminar wurde ganz einfach etwas interessanteres daraus. Ob man das jetzt noch als Fotografie bezeichnen kann.....die Diskussion mag ich gar nicht führen.

Eine Frage: waren die Wolken zu sehen als du sie fotografiertest (also für dein Auge)? Einen Himmel ausgetauscht hab ich auch schon im Fotolabor gemacht. Ich verstärke auch gerne mal gesehenes, oder retuschiere was weg usw. und das ist erst mal egal ob mit Lightroom (plus Photoshop), Luminar oder C1. Von daher ist es nicht per se schlecht oder falsch. Es geht nur mit Luminar verdammt leicht.

Ich war zunächst erst mal begeistert von Luminar, aber das ich in der Bibliothek noch immer keine Tags hab und immer noch keine automatischen Objektivkorrekturen, "Filmeinstellungen" usw. ist ja fast noch zu verschmerzen. Was ich nicht mehr verschmerze ist das warten auf den Bildaufbau beim Wechsel von einem Bild zum nächsten. Das dauert  an meinem PC ca. 15 Sekunden und in C1 geht das praktisch direkt (sobald die Vorschauen generiert sind). Beim selektieren und bewerten ist das für mich ein Grauen.

[ohrainer]

Tja, bei Luminar ist das in der Tat so eine Sache. Der größte Teil des Programmes besteht aus den Features, die wir aus anderen Bildbearbeitungsprogrammen kennen. Und das macht Luminar wirklich nicht schlecht. Dann gibt es da noch den Bereich, über den wir gerade sprechen. Beispielsweise über die Möglichkeit, den Himmel mit einem Klick auszutauschen. Da stimme ich MightyBo zu, dort wird die Grenze von der Bildbearbeitung hin zum Composing deutlich überschritten. Wer es nutzen will, soll es gerne tun. Aber dann darf man auch so offen sein und es in seinem Bilderpost entsprechend angeben, so wie hooky69 es getan hat. Ist ja nicht's Schlimmes.

Ich persönlich arbeite gerne mit Luminar als Plugin im Photoshop. Den austauschbaren Himmel nutze ich allerdings nur bei Fotoaufträgen im Bereich Architektur. Meine Auftraggeber wollen schnell (meist am nächsten Tag) aussagekräfte Fotos von Immobilien haben. Und da soll der Himmel blau sein und die Sonne muss scheinen.  Da ist es dann mehr als schwierig, auf das aktuelle Tiefdruckgebiet zu verweisen, das sich gerade mal wieder über Norddeutschland verbissen hat. In diesen Fällen hilft mir die Funktion "Himmelaustauschen" sehr.

Aber ja, ganz klar: Das ist dann Business, aber keine künstlerische anspruchsvolle, ehrliche Forumsfotografie. 

 

[ingobohn]

Bin jetzt grad etwas am Schleudern... Zu Luminar-3-Zeiten hatte ich das mal ausprobiert. Da gab es L3 als "Gesamtpaket", also Stand-alone und Plug-in. Dann hat Skylum das auseinander geschnitten, und es gab L3 und das Luminar Flex (als Plug-in) getrennt voneinander (auch getrennt zu kaufen?).

Nun scheint es mir wieder so, daß Skylum das zurückgedreht hat., d.h. wenn man L4 kauft hat man wieder beides zusammen in einem, richtig?

[Gast]

Hallo,

so sieht es derzeit zumindest aus, Du erwirbst Standalone & Plugin - Plugin "only" gibt es (noch?) nicht.

[heuerandy]

Ich musste mir im Herbst 2018, im Zuge meines Wechsels von Canon zu Sony, eine Alternative zu Lightroom 4 anschaffen, LR4 konnte das Sony RAW-Profil nicht einlesen. Eine neuere Version von Adobe kam für mich nicht infrage, da ich (irgendwie) keinen Bezug zu Abos habe und die 4er Version für mich völlig ausreichend war - auch immer noch ist. Über kurze Umwege fand ich zu Luminar, erst "2018", entsprechend des Updates kurz drauf zu Luminar 3. Ich fühlte mich vom, quasi, 1. Moment an sehr wohl mit der neuen Software - so verhält es sich auch mit L4. Aber gut, es soll nicht in meinen »Workflow« abdriften, daher ...

 

vor 19 Stunden schrieb ohrainer:

Tja, bei Luminar ist das in der Tat so eine Sache. Der größte Teil des Programmes besteht aus den Features, die wir aus anderen Bildbearbeitungsprogrammen kennen. Und das macht Luminar wirklich nicht schlecht. Dann gibt es da noch den Bereich, über den wir gerade sprechen. Beispielsweise über die Möglichkeit, den Himmel mit einem Klick auszutauschen. Da stimme ich MightyBo zu, dort wird die Grenze von der Bildbearbeitung hin zum Composing deutlich überschritten. Wer es nutzen will, soll es gerne tun. Aber dann darf man auch so offen sein und es in seinem Bilderpost entsprechend angeben, so wie hooky69 es getan hat. Ist ja nicht's Schlimmes.

(...)

Den austauschbaren Himmel nutze ich allerdings nur bei Fotoaufträgen im Bereich Architektur. Meine Auftraggeber wollen schnell (meist am nächsten Tag) aussagekräfte Fotos von Immobilien haben. Und da soll der Himmel blau sein und die Sonne muss scheinen.  Da ist es dann mehr als schwierig, auf das aktuelle Tiefdruckgebiet zu verweisen, das sich gerade mal wieder über Norddeutschland verbissen hat. In diesen Fällen hilft mir die Funktion "Himmelaustauschen" sehr.

(...)

 

 

... ein vllt etwas weiter hergeholter Vergleich, aber so in etwa verhält es sich bei mir hinsichtlich des neuen Portrait-Filters in Luminar 4. Ich bin absolut kein Freund großartiger (verfälschender) Beauty-Retusche, versuche den Leuten in Vorgesprächen ihre Authentizität bewusst zu machen, um sie einfach ehrlich erscheinen zu lassen. Sozusagen. IdR funktioniert das wirklich gut, nur gibt es wenige Ausnahmen, welche ich durchaus nachvollziehen kann.

Und dahingehend kommt mir die »Gesichts-Bearbeitung« schon angenehm entgegen. Der Filter arbeitet, so möchte ich es ausdrücken, zurückhaltend, was sich obendrein auch zeitersparend für mich auswirkt. Nicht, dass ich mir dafür keine Zeit nehmen würde, es ist einfach erleichternd, in gewisser Weise.

Der weiter hergeholte Vergleich zum obigen Zitierten, weil ich derzeit verstärkt mit Geschäftsleuten arbeite, die Fotos meist relativ zügig benötigt werden - und die Sekretärin sich am Ende geschmeichelt fühlt, wenn sie frischer, ihr Gesicht dezent makelloser erscheint. Selbstredend ohne sie zu verfälschen - müsste ich extremer "Hand anlegen", würde ich den Auftrag im Vorfeld ggf absagen.

»Kurzum« ist das mein (diesem jeweiligen Zweck entsprechend) größter Nutzen in Luminar 4. 

------------

P.S. Durch meinen Wechsel von Sony zu Fuji, vor rund zwei Monaten, freue ich mich allerdings noch mehr über den »Effekt«, dass ich auf die Fuji RAW-Dateien erneut in Lightroom 4 zurückgreifen kann. So passt es, in allen Bereichen meines Workflows.

[Frank Köhntopp]

Cool ist das durchaus - wieviel das noch mit Fotografie zu tun hat - nun ja...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[spfaffi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich hatte Luminar 4 am 11.11. bekommen. Leider läuft das Programm aber auf meinem Macbook Pro (2017) mit 16 GB Ram und SSD mehr als langsam. Ein Export eines einzelnen Fuji RAW Files dauerte ca. 30-60 Sekunden. Änderungen an den Reglern wurden erst mit Verzögerung angezeigt weswegen man auch nicht genau arbeiten konnte. Zwischen den Bildern hin und herschalten und reinzoomen dauerte auch ca. 10 Sekunden bis ein Bild endlich scharf dargestellt wurde.

Also insgesamt extrem nervig und man brauch zumindest bei mir eine Menge Geduld. In den Foren von Skylum gibt es deswegen auch sehr viele Beschwerden. Laut Support soll woh ende des Jahresl ein Update rauskommen das die Performance verbessern soll. 

Momentan kann ich es nicht wirklich empfehlen.

[1960]

vor 2 Stunden schrieb spfaffi:

Hallo zusammen,

ich hatte Luminar 4 am 11.11. bekommen. Leider läuft das Programm aber auf meinem Macbook Pro (2017) mit 16 GB Ram und SSD mehr als langsam. 

Momentan kann ich es nicht wirklich empfehlen.

Bei mir ist es genauso, daher im Moment meine Empfehlung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. November 2019 von Marchfelder

[stones]

Auf meinem iMac von 2018 (Modell 2017) mit Core i7, Fusion Drive und 40 GB RAM läuft Luminar 4 flüssig.

Einen fetten Smiley erspare ich uns.

[ohrainer]

Hier mal einige Zahlen, um die Geschwindigkeit von Luminar 4 einschätzen zu können:

Ich benutze das Programm unter Window 10 mit einem AMD Ryzen 5 / 1600 SixCore 3,20 GHz. RAM: 16 GB, Grafikkarte Radeon (TM) RX 580.

Mein PC ist kein Game-Computer schnellster Art, ich würde ihn insgesamt aber als flott bezeichnen.

Der Transport eines Fotos aus Photoshop heraus in das Plugin Luminar 4 dauert 10 bis 11 Sekunden. Die Bearbeitung in Luminar 4 läuft ohne jede nennenswerte Verzögerung, das gilt auch für relativ aufwändige Aktionen wie "Himmel ersetzen". Der Rücktransport nach beendeter Bearbeitung dauert zwischen 8 und 11 Sekunden, je nach Umfang der vorgenommenen Bearbeitung. 

Die Größe meiner Bilddateien beträgt im Mittel ca. 12 -15 MB.

Vielleicht helfen diese Angabe jemandem bei der Entscheidungsfindung!

 

Gruß aus Bremen

 

 

[ro_fu]

Am 21.11.2019 um 14:11 schrieb spfaffi:

Hallo zusammen,

Also insgesamt extrem nervig und man brauch zumindest bei mir eine Menge Geduld. In den Foren von Skylum gibt es deswegen auch sehr viele Beschwerden. Laut Support soll woh ende des Jahresl ein Update rauskommen das die Performance verbessern soll. 

Momentan kann ich es nicht wirklich empfehlen.

 

Leider gibt es Luminar4 nicht für Linux.

Auf dem aufgetriebenen Windowsrechner 16GB, I7 und schnelle SSD ist die Software grausam langsam und hat (unregelmäßig) viele Abstürze.
Start der Software: gefühlte 30 Sek. mit 100% RAM und 100% CPU Auslastung
Eine kurze/kleine  Bearbeitung an einem Foto (Helligkeit, Kontrast) : 100% RAM und 100% CPU Auslastung.
Der Firefox Browser der schon als Untier in Bezug auf Ressourcenverbrauch und Ressourcenhunger geächtet wird, der ist dagegen ein wahres Sparwunder.

Im Forum wird das ja auch immer wieder angekreidet. Verstehe nur nicht, weshalb die Firma dieses „Forum„ aufrecht erhält. Es ist eine öffentliche Meckerliste und ein Pranger gegen die Firma, nicht mehr und nicht weniger. Die einzigen Reaktionen der Firma selbst:

Zitat

Hi. Please contact us via https://skylum.com/support and we will figure something out.

Eine echte Hilfe, ein echtes  Supportforum für die User: Fehlanzeige!
Damit kommt natürlich niemand weiter und die Firma selbst tut sich damit überhaupt keinen Gefallen.

Abgesehen von der spärlichen – besser gesagt, nicht vorhandenen – Fotoverwaltung, ist der „RAW Konverter“ nur für Spielereien gut.

Schlagzeile deren Website:

Zitat

Luminar - Das Beste Bildbearbeitungsprogramm für Mac & PC | Skylum

… … …

Luminar 4 bringt die Bildbearbeitung auf eine neue Ebene. Revolutionäre Tools …

Nun, einen Gefallen tun die sich im Zusammenhang mit dem parallel laufendem Forum/Pranger nun wahrlich nicht.

Vielleicht wird es ja noch einmal etwas. Vielleicht gibt es demnächst auch mal ein Forum dazu in dem User wirklich Hilfe bekommen.

Die Hoffnung stirbt nie.

[Gast]

Kurzes finales Update meinerseits: ich habe von meiner Geld-zurück-Garantie Gebrauch gemacht (und nach 1 Woche war es auch wieder da).

Hauptgrund: die immernoch nicht ausreichende Geschwindigkeit für den Einsatz als Haupttool in meinem Workflow :(.

[Don Pino]

Ich arbeite/teste seit zwei Wochen Luminar 4.0 gegen DXO/Nik Vers. 5  (v1.218 - Erste bezahltlizenz DXO) Einsatz auschließlich als Plugin.

Meine ersten Eindrücke (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)

Luminar

- modernere komfortable  AI Filter (zum Teil - Himmel ersetzen aber Spielkram)

- sehr einfacher schneller und flexibler Worflow

- einfache Kombination der einzelnen Filter mit Ebenen, Verlaufsfiltern, Masken, etc.

- rudimentäre, wenig komfortable SW Umwandlung und keinerlei SW Filmsimulationen

- günstiger als die aktuelle Version von DXO/Nik

 

DXO

- generell wurden außer Kompatibilität und neuen Presets inhaltlich die letzten 10 Jahre nichts mehr weiterentwickelt

- viele Schwarz-Weiss Filmsimulationen

- zusätzliche HDR, Analog, Schärfe Programme (stammen aus alter NIK Zeit und sind durch LR mittleweile obsolet)

- im Moment, häufig eingeblendete, nervige "Jetzt updaten" Maske die zu einem bezahlten Update führte.

 

Vorläufiges Fazit: Luminar ist DXO/Nik in fast allen Disziplinen überlegen. Deshalb werde ich DXO nicht mehr weiter updaten.

Allerdings ist die  "alte" Version von Silver Efex weiterhin besser zum SW Bearbeitung geeignet als Luminar. Dies vor allem aufgrund der fehlenden Filmsimulationen in Luminar.

bearbeitet 5. Dezember 2019 von Don Pino

[bernd!]

Am 5.12.2019 um 12:03 schrieb Cobalt60:

Kurzes finales Update meinerseits: ich habe von meiner Geld-zurück-Garantie Gebrauch gemacht (und nach 1 Woche war es auch wieder da).

Hauptgrund: die immernoch nicht ausreichende Geschwindigkeit für den Einsatz als Haupttool in meinem Workflow :(.

 

Ein befreundeter Fotograf hat Luminar ebenfalls zurück gegeben und testet gerade Exposure X5.

/b!

 

[joe11]

Welches Luminar 3 oder 4 läuft flüssiger und schneller auf älteren iMacs?

 

[Pick]

Ich habe meine Festplatten auf SSD umgestellt.

Luminar konnte danach keine Bibliothek mehr lesen, ein Einspielen von backups brachte keine Hilfe.
Zum Glück nutze ich das Programm nur sehr gezielt und speichere die Ergebnisse alle ab. Die einzelnen Bearbeitungsschritte sind aber weg.

Ärgerlich, niemals würde ich so einem Programm die Verwaltung der Bilder und die alleinige Bearbeitung anvertrauen.

[ingobohn]

Was war das Problem (Fehlermeldung)?
Wenn der Verzeichnispfad auf HDD und SSD gleich waren, sollte es m.E. kein Problem geben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links