Verkauft Euer 56 1.2 ...

[Allradflokati 9,072]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da kommen die bei lenstip.com auf andere Ergebnisse:

Das 56/1,2:

Hallo Gast!
Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

Und beide wurden "nur" an der X-E1 ausgemessen ...

Das 50/2,0

Hallo Gast!
Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

[Anzeige]

Hallo,

Hilft dir das weiter?: Top Fuji X Kameras

[Tommy43 5,552]

Und an den Kurven kannst Du schon sehr schön feststellen, welches das Porträtobjektiv ist und welches auf einen breiteren Anwendungsbreich getrimmt ist. Dazu dann mal das Bokeh vergleichen etc. . Und damit da kein Missverständnis aufkommt: Das 50 2.0 ist hervorragend, das 56 1.2 aber auch, aber eher eine Speziallinse.

[Michael_H 797]

Für die professionellen Pixelzähler-und-MTF-Kurvendiskussionen-Fotografen ist so ein 56/1.2er Objektiv natürlich verständlicherweise Schrott.

Ich bin jedoch ein absolut unprofessioneller, nur schöne Bilder-machen-wollen-Hobby-Fotograf, der sich regelrecht wundert was diese Linse (und meine anderen Fuji-Objektive) schon bei Offenblende auf den Sensor bringt. Aber, wie gesagt, ich bin ja sooo dermaßen unprofessionell, dass mir die Unschärfen am Bildrand und Vignettierung oft noch nicht mal reicht und ich das noch extra verstärke. 🤢

[Parallaxe 787]

Meine Güte. Die einen interessieren sich für die technischen Details, die anderen nicht. Da muss man sich doch nicht immer gegenseitig mit der Schaufel auf die Sandburg hauen...

[marccrockett 1,962]

Naja, selbst wenn ich "Pixelpeepe", als Schrott würde ich das nicht bezeichnen. 
Klar, auf F2 abgeblendet geht die Schärfe noch mal rasant nach oben, aber auch offen kann ich wirklich nicht meckern. 

Über das Video braucht man nicht allzu viele Worte verlieren. Eigenartige Belege der negativen Meinung. Aber ein Allrounder ist es nicht, aber wer erwartet das auch 

Hallo Gast!
Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

 

Hallo Gast!
Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

Edited November 15, 2019 by marccrockett

[Anthracite 518]

Ich habe mir das Video mal angeschaut (teilweise überflogen).

Man sollte die Bewertung von Porträtobjektiven doch Porträtfotografen überlassen. Die gezeigten Bilder waren durchweg schwach. Unnatürlicher Gesichtsausdruck der Models in fast allen Bildern, nachgemachte Bildideen ohne eigene Kreativität. So wie wenn ein Hobbyfotograf nach seinem ersten Fotokurs zum ersten Mal ein Model für Bilder engagiert. Dabei besteht die Kunst der Porträtfotografie doch darin, auf die porträtierte Person einzugehen, um den Menschen so zu zeigen, wie er wirklich ist. Wenn das nicht das Ziel ist, muss das Bild aus anderen Gründen den Betrachter neugierig machen.

Was an dem Video stört, ist nicht, dass er das 56/1,2 schlecht macht. Man muss nicht alles gut finden. Was stört, ist, dass er mit seinen schlechten Bildern tut, als sei er der allwissende Fotograf.

 

[Snapper 2,338]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb Anthracite:

Ich habe mir das Video mal angeschaut (teilweise überflogen).

Man sollte die Bewertung von Porträtobjektiven doch Porträtfotografen überlassen. Die gezeigten Bilder waren durchweg schwach. Unnatürlicher Gesichtsausdruck der Models in fast allen Bildern, nachgemachte Bildideen ohne eigene Kreativität. So wie wenn ein Hobbyfotograf nach seinem ersten Fotokurs zum ersten Mal ein Model für Bilder engagiert. Dabei besteht die Kunst der Porträtfotografie doch darin, auf die porträtierte Person einzugehen, um den Menschen so zu zeigen, wie er wirklich ist. Wenn das nicht das Ziel ist, muss das Bild aus anderen Gründen den Betrachter neugierig machen.

Was an dem Video stört, ist nicht, dass er das 56/1,2 schlecht macht. Man muss nicht alles gut finden. Was stört, ist, dass er mit seinen schlechten Bildern tut, als sei er der allwissende Fotograf.

 

Was hat das jetzt alles mit dem 56er zu tun? 🤪

[Anthracite 518]

Es geht hier doch um das Video aus dem Eingangsbeitrag, nicht um das 56er

 

[Anzeige]

Hallo,

Guck mal hier:: Die besten Fuji X Objektive

[DRS 8,528]

vor einer Stunde schrieb Anthracite:

Es geht hier doch um das Video aus dem Eingangsbeitrag, nicht um das 56er

Hast du noch mal geschaut, was auf dem Video des Eingangsbeitrages plakativ steht? Natürlich geht es um das 56er, aber du hast natürlich nicht unrecht, was die Bilder betrifft. Anderseits redet dieser nennen wir ihn mal "Tester" von "bitteren Erfahrungen" und da machen nur schlechte Bilder wirklich Sinn. Mit guten könnte man das ja nicht untermauern.

Ich finde dieses Objektiv genial und bin sehr froh, dass ich es habe.

 

[astia69 11,409]

Wer meint, dass das 56er Schrott ist, der hat es entweder noch nie selbst benutzt oder hat eine Schraube locker... 😉

 

Grüße

Erhard

[UweHB 79]

Wer sich ein Objektiv mit einer Anfangsöffnung von 1,2 kauft und es dann mit Blenden > 2,8 benutzt weil es ja bei offener Blende so unscharf ist hat den Sinn und die Möglichkeiten die mit so einem hochlichtstarken Objektiv verbunden sind nicht verstanden. Jede weitere größere Öffnung bei der Konstruktion des Objektivs stellt den Entwickler vor neuen Herausforderungen die teuer sind und letztendlich auch ein Kompromiss bei der Abbildungsqualität ist. Das ist übrigens nicht nur bei Fuji so. Wer sich so ein Objektiv kauft muss genau wissen was man damit will und wie man die Schwächen des Objektivs aktiv in der Bildkomposition einsetzten kann. Der Tester im genannten Video kann es definitiv nicht.

 

[Uwe Richter 32,811]

vor 11 Minuten schrieb UweHB:

Wer sich ein Objektiv mit einer Anfangsöffnung von 1,2 kauft und es dann mit Blenden > 2,8 benutzt weil es ja bei offener Blende so unscharf ist hat den Sinn und die Möglichkeiten die mit so einem hochlichtstarken Objektiv verbunden sind nicht verstanden. Jede weitere größere Öffnung bei der Konstruktion des Objektivs stellt den Entwickler vor neuen Herausforderungen die teuer sind und letztendlich auch ein Kompromiss bei der Abbildungsqualität ist. Das ist übrigens nicht nur bei Fuji so. Wer sich so ein Objektiv kauft muss genau wissen was man damit will und wie man die Schwächen des Objektivs aktiv in der Bildkomposition einsetzten kann. Der Tester im genannten Video kann es definitiv nicht.

 

Da gebe ich dir Recht was andere Hersteller betrifft ... bei Fuji hat man aber keine Wahl

So ein 2,0 / 56 wäre doch mal was für die Roadmap. Und nein 50 ist nicht das selbe.

[UweHB 79]

Wer gerne mal mit wenig Geld mit der Blende 1,1 spielen möchte und dann auf den Geschmack kommt empfehle ich das 7Artisans 50mm Objektiv zusammen mit einem Leica M Adapter. Ich benutze es zwar vorwiegend an der Leica M (das Noctilux ist mir zu teuer), aber auch an der Fuji ermöglicht es sehr schöne freigestellte Bilder. Fokussieren mit dem Focus-peaking ist problemlos.

[Altländer 15,005]

Man muss so ein Objektiv ja nicht unbedingt als Portrait oder immer mit Offenblende benutzen. Es eignet sich auch ganz hervorragend für Architektur, wie hier zu sehen.

Hallo Gast!
Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!

[VoHiWa 6,863]

...bei den meisten technischen Geräten, so auch bei Kameras und Objektiven, sitzt/steht die häufigste Fehlerquelle bzw. der qualitätsrelevante Faktor dahinter (mache bei mir hier keine Ausnahme!) . Das kommt bei dem Video deutlich zum Ausdruck. Ich liebe mein 56er (... und mein 50er)!

Edited December 18, 2019 by VoHiWa

[Anzeige]

Hallo,

Auch interessant:: SD-Karten

[G_Albrecht 409]

Ich habe eine längere Diskussion mit Aki über sein Video und die daraus resultierenden Kommentare geführt. Er hat eingeräumt dass er hätte erklären müssen dass das 56er für SEINE Fotografie nicht zu gebrauchen ist. Er war davon ausgegangen dass seine Follower dies anhand seiner vorherigen Videos erkannt hätten.

[Tommy43 5,552]

Und das ist genau das, was ich an solchen Influenzern verurteile. Erst polarisieren, um Klicks zu bekommen und dann relativieren, wenn es ernst wird.

[X-dreamer 3,764]

@Tommy43: Dein threadtitel geht leider aber auch etwas in diese Richtung. Er verstärkt in der Richtung, dass manche zwischen Titel und dem Inhalt des Films nicht mehr sauber trennen konnten. 

[Tommy43 5,552]

vor 10 Stunden schrieb X-dreamer:

@Tommy43: Dein threadtitel geht leider aber auch etwas in diese Richtung. Er verstärkt in der Richtung, dass manche zwischen Titel und dem Inhalt des Films nicht mehr sauber trennen konnten. 

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass der Youtuber diese Masche dauernd benutzt, um Klicks zu generieren, die ihm gutes Geld bringen und ich diese Masche im Titel im Titel nur gespiegelt habe, kein Geld damit verdiene und ansonsten mir solche reißerischen Titel eher fremd sind ... 😉.

[outofsightdd 6,383]

Ich plädiere für eine Verschiebung nach Smalltalk. Im Objektivfaden erwartet man doch eher was anderes als Kritik an Youtubern.

Vielleicht war es zu was gut, die Gebrauchtpreise sind auf einem so erträglichen Niveau, dass ich mir das zauberhafte 56er zu Weihnachten gönne, trotz XF90er, Voigtländer SL Nokton usw.

Edited December 19, 2019 by outofsightdd

[upgrade 08/15 91]

vor 19 Stunden schrieb Tommy43:

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass der Youtuber diese Masche dauernd benutzt, um Klicks zu generieren, die ihm gutes Geld bringen und ich diese Masche im Titel im Titel nur gespiegelt habe, kein Geld damit verdiene und ansonsten mir solche reißerischen Titel eher fremd sind ... 😉.

...erst polarisieren, dann relativieren wenn es ernst wird? 😜