Festbrennweiten neben 18-55

[Dane]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi zusammen,

folgende Situation, ich habe die X-T3 mit 18-55 und möchte nun zwecks lichtstärke Festbrennweiten daneben setzen... Ich hatte bisher 18/2, 35/1,4 und 60/2,3 aber kurzzeitig runterreduziert bis auf das Zoom. Nun will ich mich neu aufstellen... Wir erwarten bald Nachwuchs (Nr.2) und Nr.1 ist 3 Jahre alt. Daher ist AF zwingend erforderlich, treffsicher auch gerne. Ich hatte an den 3 vorherigen Objektiven nichts auszusetzen, habe aber gemerkt, dass ich durch Nr.1 kaum zum Wechseln der Linsen komme. So habe ich dann fast konstant eine Festbrennweite, meistens das 35/1.4 drauf gehabt.

Das 60er ist fast immer zu lang gewesen um den Nachwuchs einzufangen. Selbst das 35er ist Grenzwertig, hat aber halt ein schönes Bokeh erzeugt. Das 18 hab ich kaum genutzt, da das 18-55 am kurzen Ende nicht groß weniger Licht bietet und ich 18er eh primär bei Landschaft und somit gutem Licht benutze.

Ich schanke nun zwischen 2 Varianten:

23/2 und 50/2, wäre flexibler, klein, leicht (was mit Nachwuchs von Vorteil wäre), schnell und gut geschützt, aber halt wieder die Wechslerei..

oder

23/1,4 . (flexibler weil besser an Nahgrenze als die f/2 Variante, mehr Licht ist immer gut für Innenraum, kein Wechsel mehr, aber halt groß und schwer)

Was würdet ihr machen?

[fujicos]

Oder das 27/ 2,8. Klein und fein. Habe mit dem an der E3 oft Fotos von meinen Kids gemacht. Kann sogar eingermaßen Bokeh.

[DRS]

Ich bevorzuge das 56er und finde das es auch gut für Kinderbilder funktioniert, es sei denn man ist zu dritt in einem Hotelbad und kann nur 50cm zurück. Das 23er oder 35er ist natürlich auch ne Option, aber weiter runter würde ich bei Kinderbildern nicht gehen. 

Das ist  natürlich Ansichtssache, aber für  Portraits von Kindern..... Das Neugeborene bewegt sich in der Regel noch nicht so schnell und ältere Kinde lassen sich für meine Verhältnisse aus der Entfernung schöner und lebensechter fotografieren, als wenn man mit einem Weitwinkel in sie hineinkriechen muss. Ich nehme entweder das 56, ab und an mal das 23er oder aber das 50-140mm. Letzteres ist extrem schnell, sehr flexibel und lässt keine Wünsche offen, außer dass es schwer ist. Da ich ehemals aus der Nikon Fraktion komme, stört mich das Gewicht überhaupt nicht. Ich liebe nur seine Qualität.

[Jenwe]

Ich habe Kinder glaube ich mit all meinen Linsen schon fotografiert. Von Säugling bis Teenie war da eigentlich alles dabei. Mein persönliches Fazit:

• 35/1.4 ist immer noch meine liebste Linse für drinnen und draußen, aber eher dann, wenn die Kinder nicht rumrennen.
• 56/1.2 hat richtig tolle Bilder gemacht, aber war mir auf Dauer zu langsam und schwer.
• 23/2 ist top, um nah bei den Kindern zu sein und man hat einen sehr schnellen AF. Man ist mittendrin, vor allem benutze ich es gern beim Geschenkeauspacken zwischen den Kindern mit dem Klappdisplay. In Ermangelung eines Standardzooms nutze ich das auch gern abgeblendet und mit einem kleinen Blitz der gegen die Decke gerichtet ist. Kameras können so rauschfrei und Objektive so lichtstark sein wie sie wollen, manchmal ist das Licht halt einfach kacke.
• 50/2 hat mein 56er abgelöst zugunsten des AFs und des Gewichts. Das ist meine Wahl für "Actionfotos" draußen.

Meist hab ich also entweder das 35er dabei oder die Kombi 23/50. Die Wechslerei hält sich bei mir in Grenzen, meist nur 2-3mal im Laufe eines Tages. Aber das kommt eben auf die Fotografiergewohnheiten an.

[wembly]

vor 1 Stunde schrieb Dane:

 

Was würdet ihr machen?

35 F2. M.E gehen 23mm für Babys gar nicht wegen der Verzerrungen.

bearbeitet 13. Dezember 2019 von wembly

[EmHa]

Hat das 18-55 nicht Lichtsstärke 2.8?

Wenn ja, fände ich den Sprung zu 2.0 jetzt nicht so den Kracher, um die doch liebgewonnene Flexibilität des Zooms einzutauschen. Von daher kämen für mich beim Wunsch nach mehr Lichtstärke nur die 1.x Objektive in Frage.

Grundsätzlich kannst Du mit allen Linsen hervorragende Kinderbilder machen. Es muss ja zum Beispiel nicht immer das ganze Kind drauf oder man muss ja nicht mit 18mm ein Gesicht in der Ecke des Bildes positionieren. 

Meine erste Linse im Fuji-System war die 35 1,4. Und wenn ich nur eine Linse haben dürfte, wäre es diese. 

Vielleicht wäre es ja auch sinnvoll, mal die Kandidaten zu mieten und real zu testen, was besser ist. 

bearbeitet 13. Dezember 2019 von EmHa

[# mapoid]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 50f2 nehme ich sehr gerne wenn wir mit den Kindern im Garten oder auf dem Spielplatz sind. scharf, schnell, gute Brennweite für draußen.

Für Geburtstage / Weihnachten etc. im Haus mag ich die 18mm vom 18-55. Vll kommt ja mal ein Nachfolger vom 18f2.

Für alle anderen Ausflüge mit der Familie habe ich meistens die 100F dabei. 23mm passen doch immer  Und für mich ist der AF-C der F auch für die meiste Action ausreichend.

 

VG

[Trulla]

Da Kinder wachsen und sich zunehmend entfernen werfe ich das 90mm f2 in den Ring. Der AF ist sauschnell, das Bokeh ansprechend und das leichte Tele kann auch bei späteren Zoobesuchen mit dem Nachwuchs eingesetzt werden. Und ja ich habe gelesen, dass dir das 60mm schon zu eng war ;-), aber strahlende Kinderaugen, die sich auf einer Schaukel unbeobachtet und glücklich fühlen, geht genau mit dieser Linse. Die Babyzeit ist leider (oder GsD) schnell vorbei.

[Mowgli]

Also ich glaube Jahre im Voraus braucht man nicht zu planen, weil sich ein Hobby üblicherweise verändert und man in ein paar Jahren sicher eh anders aufgestellt ist als heute. 
Wenn du schon das 23mm ins Auge gefasst hast, sage ich dir: „Du machst damit alles richtig“. Mein Sohn ist jetzt 17 Monate alt und 85% aller Bilder mit 23mm aufgenommen. Trotzdem würde ich früher oder später um ein 50mm ergänzen oder outdoor vorerst auch eher mal das 18-55 bevorzugen. Aber um den kleinen bei all seinen ersten Erfahrungen und Entdeckungen zu begleiten, ist ein 23mm das beste. Wir sind nämlich Väter und keine Kinderfotografen. Wir sind meist nah bei unseren Kindern, spielen, toben, kuscheln und beschützen sie. Die größten Emotionen fängst du genau dabei ein und dein Kind wird nicht verstehen, wenn du dann erstmal drei Schritte zurück gehst, um ein Foto zu machen. Ob f/2 oder 1.4 kannst du sicher besser beurteilen anhand der Lichtverhältnisse bei euch. Grundsätzlich ist eine Blende mehr immer ein Vorteil und wenn es wirklich grenzwertig mit der Belichtung wird, ist der AF-Vorteil des f/2 auch ganz schnell weg. 
 

[Tommy43]

Für den TO scheint das 23 2.0 tatsächlich genau richtig zu sein, da das 60er und sogar das 35er oft zu lang schienen. Auch wie beschrieben für gemeinsames nahes Spielen.

Wenn ein größerer Garten vorhanden ist oder ein Spielplatz, ist wie erwähnt auch ein 90er interessant. Ich selbst habe meine Neffen im Garten mit Sandkasten, Rutsche und Schaukel am besten mit dem 50-140 abgelichtet. Da fühlen sie sich unbeobachtet, wenn man 3-4 Meter weg auf einer Bank sitzt und man sieht sehr schön wie sie vertieft in ihrer Spielwelt sind. Das führt zusammen mit der Freistellung zu Fotos, die die Eigenständigkeit der kleinen Persönlichkeiten schön darstellen können. Und wenn’s Action gibt auf Rutsche oder Schaukel ist ein 90er oder das 50-140er auch eine sehr gute Wahl.

[Dane]

Da kommt genau das Rollen-Thema: @Mowgli hat es genau auf den Punkt getroffen. Ich bin (weil Papa-Kind) halt immer mittendrin statt nur dabei. Opa kann dagegen auch mal aus Distanz mit dem Tele schön freistellen. Das wäre dann bei mir eher das 35 1.4 gewesen, mit Klappdisplay damit mein Blick dennoch auf das Kind geht.

Danke euch. Werde mal das 23/2, 35 1.4 und 50/2 zusammen holen udn dann die Auswahl treffen. Wobei ich mir fast sicher bin , dass 23/50 sehr gut funktionieren wird.

Draußen ists im "Alltag" ohnehin das Zoom, was ja auch hervorragend abbildet.

[Snipy]

Hi,

das ist ein interessantes Thema das mich auch immer beschäftigt hat und werden wird. Inzwischen sind meine beiden Kinder 8 und 5 und ich habe mit fast allen Objektiven schöne Bilder von Ihnen gemacht. Ich mute mir jetzt auch nicht zu Dir ein spezielles Objektiv zu empfehlen, weil so so viel von persönlichen Vorlieben abhängt.

Das 18-55 ist einfach schonmal eine solide Basis, ich mag es total und habe auch tolle Kinderbilder damit gemacht. Aber auch ich fotografiwere lieber mit FB's und da habe ich schon einige durch. Entgegen mancher Stimmen fotografiere ich sehr gerne auch nahe Portraits mit leicht Weitwinkligen Objektiven , ich habe 23er Bilder, da gibts aufgrund von Verzerrung nichts zu beanstanden. Wenn Weitwinkelportraits irgenwo Sinn ergen sollten, DANN bei Kindern. Gerade wenn es turbolent wird, kann man hier mit sehr schön mit Zonenfokus arbeiten (dann aber doch lieber noch mehr Weitwinkel), so ist die AF-Geschwindigkeit absolut nicht relevant.

Auf der anderen Seite kann man sehr schöne Sachen mit den Telebrennweiten machen (habe Erfahrung mit 50, 56,90,50-140) und ich finde die alle gut. Kauf Dir Objektive nach deinem Gefühl, technisch machst Du bei Fuji eh nichts falsch.

 

[mattpix]

Am 13.12.2019 um 10:35 schrieb Jenwe:

Ich habe Kinder glaube ich mit all meinen Linsen schon fotografiert. Von Säugling bis Teenie war da eigentlich alles dabei. Mein persönliches Fazit:

• 35/1.4 ist immer noch meine liebste Linse für drinnen und draußen, aber eher dann, wenn die Kinder nicht rumrennen.
• 56/1.2 hat richtig tolle Bilder gemacht, aber war mir auf Dauer zu langsam und schwer.
• 23/2 ist top, um nah bei den Kindern zu sein und man hat einen sehr schnellen AF. Man ist mittendrin, vor allem benutze ich es gern beim Geschenkeauspacken zwischen den Kindern mit dem Klappdisplay. In Ermangelung eines Standardzooms nutze ich das auch gern abgeblendet und mit einem kleinen Blitz der gegen die Decke gerichtet ist. Kameras können so rauschfrei und Objektive so lichtstark sein wie sie wollen, manchmal ist das Licht halt einfach kacke.
• 50/2 hat mein 56er abgelöst zugunsten des AFs und des Gewichts. Das ist meine Wahl für "Actionfotos" draußen.

Meist hab ich also entweder das 35er dabei oder die Kombi 23/50. Die Wechslerei hält sich bei mir in Grenzen, meist nur 2-3mal im Laufe eines Tages. Aber das kommt eben auf die Fotografiergewohnheiten an.

Genau die genannten würde ich auch empfehlen!

Fotografiere sehr oft unsere (kleinen) Kinder und war auch schon gelegentlich im Waldkindergarten/Krabbelgruppen u.ä. zum fotografieren dabei. Gerade beim 23er fand ich den Autofokus des 2,0 doch deutlich praktischer gegenüber dem 23/1.4 - und die Brennweite ist einfach sehr universell. Genauso beim 50/56, da hatte ich mit dem 56er hin und wieder auch Schwierigkeiten bei spielenden Kindern (an x-pro2, für unbewegliche Motive natürlich top). Die Variante mit 23/50 in 2,0 ist daher aus meiner Sicht sehr zu empfehlen. Da Du schon ein 18-55 hast, könnte ich mir auch vorstellen, dies mit 35/1,4 od. 2 und einem 90/2 zu ergänzen.

[Sauri]

Hallo

Als vor bald sieben Jahren unser Erster auf die Welt gekommen ist, bin ich mit Fuji eingestiegen und mit den "Standard"-Brennweiten 35/1.4, 14/2.8 und 60/2.4 losgezogen. Ohne in den Fotos der vergangenen Jahre zu wühlen, sind gefühlt alle Kinderfotos mit dem 35er entstanden, mit welchem ich super zufrieden war und immer noch bin. Letzten Frühling ist das 56er APD dazugekommen. Einige Monate hatte ich fast ausschliesslich mit diesem fotografiert. Zwischenzeitlich ist es so, dass ich draussen eher zum 35er greife und drinnen zum 56er. Zwar ist der Platz für das 56er manchmal eher eng, aber drinnen gibt es durchaus Situationen, wo sich unsere mittlerweile drei Jungs beim basteln, malen oder spielen einigermassen still halten (gelegentlich wenigstens). Für Action finde ich das 56er nicht so ideal, vermutlich wegen der Geschwindigkeit des AF?

Ich Glücklicher bin kürzlich stolzer Besitzer einer X-T3 geworden. Im Kit mit dabei war das 18-55, mit welchem ich aber bisher noch nicht warm geworden bin. Vermutlich, weil ich noch nie mit Zooms fotografiert habe und ich (im Moment noch) schneller mit der FB an den richtigen Ort gehüpft bin als ich an dem Rad gedreht habe😁. Drum ist gegenwärtig auf der X-T3 das 35er und auf der X-E2 das 56er. 

Lieber Gruss, Thomas

[Dane]

Danke euch - der Zufall wollte wohl, dass ich sehr günstig an ein gut erhaltenes 35 1.4 vom Händler kam (mit 30 Monaten Garantie).

Ich habe auch nochmal meine Bilder durchgesehen und mag die Bildwirkung vom 35 1.4er sehr gerne. Insofern vlt ein guter Kompromiss, mittendrin beim 18-55 und bei der Brennweite und Lichtstärke noch leicht.

[X-dreamer]

Am 13.12.2019 um 09:21 schrieb Dane:

Ich schanke nun zwischen 2 Varianten:

23/2 und 50/2, wäre flexibler, klein, leicht (was mit Nachwuchs von Vorteil wäre), schnell und gut geschützt, aber halt wieder die Wechslerei..

oder

23/1,4

 

Am 13.12.2019 um 09:21 schrieb Dane:

So habe ich dann fast konstant eine Festbrennweite, meistens das 35/1.4 drauf gehabt

alles wird gut. Gratuliere!

[Dane]

23 1,4 liess mich immer zweifeln wegen dem Gewicht, 23/2 hätte ich nur gebraucht kurzfristig bekommen (und da zahl ich nicht mehr als ein neues per Grauimport, Gebrauchtpreise sind einfach seltsam..), selbes beim 50er.

35 1,4 war mit unter 300 eur vom Händler einfach ein Schnapper - da musst ich zuschlagen. (zumal ich es einfach mag).

Manchmal "soll es" so sein... ;)

Mal sehen was 2020 bringt

[X-dreamer]

Deshalb, aus eigener Erfahrung, nicht ohne Not Objektive verkaufen!

[Dane]

Not war nicht da, aber über Weihnachten hab ich dann am 35mm 1.4 doch was gemerkt:

- AF für Sohnemann zu langsam

- Bildausschnitt meist zu eng

> 23/2 und 50/2 unterwegs :D

[Prantl Christian]

(Festbrennweiten neben den 18-55)

Wenn schon 23 f2 + 50 f2 dann vielleicht noch da 16 oder 14 ist dann nicht der Zoom 18-55 überflüssig ?.

Meine Überlegung wäre dann er 35 1.4 das ist Lichtstark + Bokeh warum ein 23 f2  + 18-55 ?.

Bei mir ist es jetzt das 16-80 + 12 Samyang geworden für Reisen wenn ich hohe Qualität suche Berge und Landschaften dann nehme ich 16 1.4 + 90 f2.

 

[Dane]

Danke Dir. Du hast Recht - zur Überschrift passt deine Antwort. Es geht um das Aufgabengebiet der Linsen, das wurde hier beschrieben - und da passen die Linsen denke ich gut.

[Macfritz]

In meiner Kamerasammlung gibt es auch eine X100 aus der Zeit als diese Retro geboren wurde. Sie hat mein Fotografenleben positiv beeinflusst. Die X100 hat ein fixes 23mm Objektiv und ich unternehme mit ihr gerne Spaziergänge im Bewusstsein, dass ich nur eine Linse habe. So sind viele tolle Bilder entstanden. Genau darum habe ich mir auch ohne Zögern ein XF 23 F2 zu meinen beiden neuen T3 und T30 gekauft. Gerade komme ich von einen Neujahrsspaziergang mit der T30 und dem XF 23 zurück. Wow... was für eine feine Bildqualität ! 

bearbeitet 1. Januar 2020 von Macfritz

[Dane]

💪 Freue mich schon sehr auf die beiden Linsen. Selbst die 2 dabei zu haben, fällt ja kaum ins Gewicht

Dazu habe ich noch den MCEX-11 geholt um mal mit dem 50er zu testen. 1:2 reicht mir i.d.R. - auch mit 1:4 hatte ich selten Probleme.. mal sehen

bearbeitet 2. Januar 2020 von Dane

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links