Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #101 Geschrieben 30. Januar 2020 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 1 Stunde schrieb cosmovisione: Bei der Einstellung Provia würde ich je nach beabsichtigter Farbstimmung tendenziell wie folgt zwischen den beiden Kameras wählen: 1) Natur: ruhige Landschaft, Erde, Gras, Bäume, Erhabenheit, Stabilität, warme, grandiose Stimmung: X-T100 2) Dramatische Landschaft, kurz vorm Gewitter: X-E3 3) Cocktail-Bar abends, glamouröse Stimmung, funkelnde Lichter und Reflexe: X-E3 4) Stillleben mit Obst und Holz: X-T100 5) Hochzeitsfotos bei Tag draußen: X-T100 6) a) Portrait eines Inders, in dem man die sehr schwarzen Haare betonen will: X-E3 6) b) Portrait eines Inders, in dem man den warmen Blick betonen will: X-T100 7) Bananen und Tomaten: X-T100 😎 Kunstlicht: frische, knackige, billante Stimmung: X-E3 9) Kunstlicht: warme, behagliche Stimmung: X-T100 10) ... ... X-E3, X-T100, X-E3, X-T100, X-E3, X-T100, X-E3, X-T100... ... ... Das mag sein, nur warum sollte man mit den Provia-Werkseinstellungen fotografieren, wenn einem der Look (und seine Einheitlichkeit) so wichtig sind? Tatsächlich würde es sich da doch anbieten, einfach selbst jede Kamera mit dem Color Checker zu profilieren, das klappt in LR per Plug-in innerhalb wenigen Minuten. Ich habe das früher mal gemacht, um dadurch einen einheitlichen Look zwischen Pro1/E1, E2, X10, X20, X30, X100, X100S etc. zu erzielen. Gerade in den ersten Jahren der X-Serie gab es ja 5 oder 6 verschiedene Sensoren. Diese Profile habe ich noch heute in meinem aktuellen LR. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 30. Januar 2020 Geschrieben 30. Januar 2020 Hallo Rico Pfirstinger, schau mal hier X-T200 – Zwerg mit Monster-BQ. Dort wird jeder fündig!
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #102 Geschrieben 30. Januar 2020 (bearbeitet) Alternativ kann man auch einfach einen guten Preset-Satz wie den von RNI verwenden. RNI profiliert nämlich ebenfalls jede Kamera, die neu erscheint (darunter auch alle APS-C und MF-Modelle von Fujifilm), sodass ein bestimmtes Preset in Lightroom bei jeder verwendeten Kamerareproduzierbar das gleiche Ergebnis erzeugt. Ideal etwa für Hochzeitsfotografen, die ihre Presets dann auf Bilder aller möglichen Kameras anwenden können. Kommt häufig vor, gerade wenn jemand auf einem Event mit einem Zweit-Shooter arbeitet, der eine andere Ausrüstung verwendet. bearbeitet 30. Januar 2020 von Rico Pfirstinger Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #103 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 6 Minuten schrieb Rico Pfirstinger: Interessanterweise ist das LR-Standardprofil für die X-T100 ja mit dem der X-H1 offenbar identisch (anders als etwa bei C1 Pro), wie wir im anderen Thread neulich gesehen haben. Es hängt am Ende also davon ab, wie gut der Hersteller des verwendeten RAW-Konverters die jeweilige Kamera profiliert – und welche Priorität dabei ein einheitlicher Look besitzt, der Hersteller und Modellgenerationen überspannt. Es ist ja nunmal so, dass der Sensor nur einen kleinen Teil zu den Farben beiträgt. Das Gros der Unterschiede entsteht im RAW-Konverter und seinen Profilen. In meinem Post #98 bezog ich mich auf ooc-Jpegs, d.h. mit anderen Worten auf die "kamerainternen RAW-Konverter". Was jetzt z.B. C1 aus den RAFs macht, ist natürlich noch mal ein Thema für sich. Aber auch der externe RAW-Konverter bekommt ja mit der RAW-Datei (hier RAF-Datei) farblich irgendwas "gesagt", und das wird wohl bei einer X-T100/200 nicht das gleiche sein wie bei einer X-E3/X-20/X-Pro2, wie ich das so sehe. Der Umstand, dass man mit einer X-Trans-Fuji und einer Bayer-Fuji dann quasi noch mehr Farbstile hat, gilt dann bestimmt immer noch (schätze ich). Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #104 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 4 Minuten schrieb Rico Pfirstinger: Das mag sein, nur warum sollte man mit den Provia-Werkseinstellungen fotografieren, wenn einem der Look (und seine Einheitlichkeit) so wichtig sind? Tatsächlich würde es sich da doch anbieten, einfach selbst jede Kamera mit dem Color Checker zu profilieren, das klappt in LR per Plug-in innerhalb wenigen Minuten. Ich habe das früher mal gemacht, um dadurch einen einheitlichen Look zwischen Pro1/E1, E2, X10, X20, X30, X100, X100S etc. zu erzielen. Gerade in den ersten Jahren der X-Serie gab es ja 5 oder 6 verschiedene Sensoren. Diese Profile habe ich noch heute in meinem aktuellen LR. Ich wählte Provia nur als Beispiel, um zu zeigen bzw. festzustellen, dass die beiden Kameras farblich eben ganz und gar nicht gleich sind, obwohl bei beiden konkret "Provia" gewählt wurde, womit ja exakt ein Fuji-Film emuliert wird (eben der 'Film "Provia"). Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #105 Geschrieben 30. Januar 2020 (bearbeitet) vor 13 Minuten schrieb cosmovisione: Der Umstand, dass man mit einer X-Trans-Fuji und einer Bayer-Fuji dann quasi noch mehr Farbstile hat, gilt dann bestimmt immer noch (schätze ich). Klar, oder auch umgekehrt, je nach Modell und Jahrgang / Prozessor. Allein Provia hat sich bei Fuji sicher schon fünfmal gewandelt, nicht nur segmentiert nach Zielgruppe, sondern auch nach Prozessorgeneration. Und bei der GFX gab es dann auch nochmal Änderungen bei mehreren Filmsimulationen, über die Fuji sogar stolz im eigenen Blog berichtete. Anyway: Niemand, der einen einheitlichen Look will, nimmt SOOC JPEGs. Das ist kontraproduktiv, schon allein wegen den Unterschieden beim Weißabgleich. Seien es unterschiedliche Algos für den AWB, unterschiedliche CFAs oder einfach nur unterschiedliche Objektive (ein Touit 32mm macht ein farblich anderes Bild als ein XF35mm mit identischen Einstellungen bei der identischen Szene und derselben Kamera). bearbeitet 30. Januar 2020 von Rico Pfirstinger MEPE hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #106 Geschrieben 30. Januar 2020 PS: Lightroom verwende ich nicht bzw. nie... 😎 (Auch nicht für andere Kameras). Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #107 Geschrieben 30. Januar 2020 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 1 Minute schrieb cosmovisione: Ich wählte Provia nur als Beispiel, um zu zeigen bzw. festzustellen, dass die beiden Kameras farblich eben ganz und gar nicht gleich sind, obwohl bei beiden konkret "Provia" gewählt wurde, womit ja exakt ein Fuji-Film emuliert wird (eben der 'Film "Provia"). Natürlich sind sie das nicht, das ist ja auch Absicht. Die Xacti-Leute bekommen oder bekamen von Fuji gar nicht das interne Farb-Know-how, dafür war Xactio wohl zu nahe mit Panasonic verbandelt. Vermutlich sind das also eher Panasonic-Farben, oder so wie man sich dort Fuji-Farben vorstellt. Die Kontraste sind ja auch ganz anders, bei Xacti war Provia schon immer die kontrastreichste Filmsim, bei den echten Fuji-Kameras ist das immer Velvia. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #108 Geschrieben 30. Januar 2020 Was anderes: Ist für irgendein Land nicht auch der Verkauf nur des Bodys oder des Bodys + XC 35mm geplant? Am 15-45mm-Objektiv hab ich nämlich "minus unendlich" Interesse. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #109 Geschrieben 30. Januar 2020 (bearbeitet) vor 8 Minuten schrieb cosmovisione: PS: Lightroom verwende ich nicht bzw. nie... 😎 (Auch nicht für andere Kameras). Das ist dann halt schlecht, wenn man einen einheitliche Look haben will – denn das war und ist eine Stärke von LR. Selbst wenn Adobe mal bei einem Profil Mist baut (kam und kommt vor), kann man sich mit einem X-Rite Plug-in schnell selbst eins bauen. Oder man vertraut auf RNI, die wie gesagt jede Kamera profilieren und hunderte Filmsim-Presets liefern, von viele ohnehin viel besser aussehen als das, was Fuji SOOC liefert. bearbeitet 30. Januar 2020 von Rico Pfirstinger cosmovisione hat darauf reagiert 1 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #110 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 1 Minute schrieb cosmovisione: Was anderes: Ist für irgendein Land nicht auch der Verkauf nur des Bodys oder des Bodys + XC 35mm geplant? Am 15-45mm-Objektiv hab ich nämlich "minus unendlich" Interesse. Das Thema hatten wir ja schon. Dürfte wohl nur eine Frage der Zeit sein, bis es da was gibt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #111 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 1 Minute schrieb Rico Pfirstinger: Natürlich sind sie das nicht, das ist ja auch Absicht. Die Xacti-Leute bekommen oder bekamen von Fuji gar nicht das interne Farb-Know-how, dafür war Xactio wohl zu nahe mit Panasonic verbandelt. Vermutlich sind das also eher Panasonic-Farben, oder so wie man sich dort Fuji-Farben vorstellt. Die Kontraste sind ja auch ganz anders, bei Xacti war Provia schon immer die kontrastreichste Filmsim, bei den echten Fuji-Kameras ist das immer Velvia. "Natürlich sind sie das nicht, das ist ja auch Absicht." Diese Absicht hat ja dann allerdings schöne Resultate hervorgebracht und dadurch nebenbei gleich auch Vielfalt. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #112 Geschrieben 30. Januar 2020 Gerade eben schrieb cosmovisione: Diese Absicht hat ja dann allerdings schöne Resultate hervorgebracht und dadurch nebenbei gleich auch Vielfalt. Jo, die Zielgruppe für die Einsteigerkameras findet am knackigen Provia wohl durchaus Gefallen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Uwe Richter Geschrieben 30. Januar 2020 Share #113 Geschrieben 30. Januar 2020 (bearbeitet) vor 7 Minuten schrieb cosmovisione: Was anderes: Ist für irgendein Land nicht auch der Verkauf nur des Bodys oder des Bodys + XC 35mm geplant? Am 15-45mm-Objektiv hab ich nämlich "minus unendlich" Interesse. Im Review bei Jonas Rask gab es einen Link zum Body für 700$ ... glaube B&H und Amazon Ach nee ... das war bei Fuji-X-Weekly https://fujixweekly.com/2020/01/25/announced-fujifilm-x-t200/ bearbeitet 30. Januar 2020 von Uwe Richter Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #114 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 3 Minuten schrieb Rico Pfirstinger: Das ist dann halt schlecht, wenn man einen einheitliche Look haben will – denn das war und ist eine Stärke von LR. Selbst wenn Adobe mal bei einem Profil Mist baut (kam und kommt vor), kann man sich mit einem X-Rite Plug-in schnell selbst eins bauen. Oder man vertrau auf RNI, die wie gesagt jede Kamera profilieren und hunderte Filmsim-Presets liefern, von viele ohnehin viel besser aussehen als das, was Fuji SOOC liefert. Wieso soll man denn unbedingt einen "einheitlichen Look" haben wollen? Sehen all die verschiedenen Lichtszenerien in der Welt irgendwie einheitlich aus? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #115 Geschrieben 30. Januar 2020 Body-only gibt es ganz sicher, das gibt's ja auch beim Vorgänger. Aber wieso sollte es später nicht auch ein Kit mit dem neuen XC35mm geben? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #116 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 1 Minute schrieb cosmovisione: Wieso soll man denn unbedingt einen "einheitlichen Look" haben wollen? Weil sich das Leute hier im Forum wünschen – und noch viel mehr Leute außerhalb des Forums. Eigentlich alle, die mit verschiedenen Kameramodellen ein Event oder Motiv covern müssen. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #117 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 1 Minute schrieb Rico Pfirstinger: Body-only gibt es ganz sicher, das gibt's ja auch beim Vorgänger. Aber wieso sollte es später nicht auch ein Kit mit dem neuen XC35mm geben? Ich hatte bis zum jetzigen Stand den Eindruck, als sollte die Kamera (in Europa) zunächst nur im Kit mit dem Elektro-Ding angeboten werden. Ich hoffe, ich täusche mich. "Später irgendwann" wäre mir etwas zu spät.. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Uwe Richter Geschrieben 30. Januar 2020 Share #118 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 2 Minuten schrieb Rico Pfirstinger: Body-only gibt es ganz sicher, das gibt's ja auch beim Vorgänger. Aber wieso sollte es später nicht auch ein Kit mit dem neuen XC35mm geben? Stimmt. Gab es ja schon bei der Pro1 mit 35 1,4 :) Warum sollte auch ein Händler kein gutes Angebot machen, wenn man genau die zwei Komponenten wünscht? Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cosmovisione Geschrieben 30. Januar 2020 Share #119 Geschrieben 30. Januar 2020 Gerade eben schrieb Rico Pfirstinger: Weil sich das Leute hier im Forum wünschen – und noch viel mehr Leute außerhalb des Forums. Eigentlich alle, die mit verschiedenen Kameramodellen ein Event oder Motiv covern müssen. Ah, ok! Mit verschiedenen Kameras ein Event - ok, das ist tatsächlich ein entsprechender Fall. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #120 Geschrieben 30. Januar 2020 (bearbeitet) vor 10 Minuten schrieb cosmovisione: Ah, ok! Mit verschiedenen Kameras ein Event - ok, das ist tatsächlich ein entsprechender Fall. Es gibt auch viele Fotografen, die einen eigenen Look pflegen, deswegen werden sie gebucht. Die haben keine Lust, diesen Look zu verlieren und alle ihre Presets neu anzupassen, wenn sie sich eine neue Kamera zulegen oder die Marke wechseln. Solche Investitionen sollen die Arbeit ja erleichtern, nicht erschweren. Deshalb sind einheitliche Standardprofile wichtig, aber auch profilierte Presets, die Unterschiede bei den einzelnen Kameras im zugrundeliegenden Profil berücksichtigen und nivellieren. Wenn man etwa eine Filmsim von RNI 4 aufruft, wechselt das LR-Profil sofort zu "RNI Prime", also einem eigenen Profil. Und dieses Profil ist nicht "ein einziges" Profil, sondern ein Container mit Anpassungen für jedes Kameramodell jedes Herstellers – bei Fuji etwa von der X-T100 bis zur GFX 100. Auch deshalb kosten solche Presetsätze dreistellige Summen, und sie müssen vom Anbieter gepflegt werden. RNI etwa bringt ca. 4 Wochen nach Erscheinen einer neuen Kamera eine neue Version des gesamten Presetsatzes heraus. Das sind also mehrere Updates pro Jahr, auch für Altkunden. bearbeitet 30. Januar 2020 von Rico Pfirstinger cosmovisione und Parallaxe haben darauf reagiert 2 Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anthracite Geschrieben 30. Januar 2020 Share #121 Geschrieben 30. Januar 2020 vor 4 Stunden schrieb cosmovisione: Ist für irgendein Land nicht auch der Verkauf nur des Bodys oder des Bodys + XC 35mm geplant? Am 15-45mm-Objektiv hab ich nämlich "minus unendlich" Interesse. Ja, Deutschland z. B.. Wenn ich auf Idealo nach der X-T200 Ausschau halte, finde ich schon Angebote für die X-T200 mit 15-45 sowie für Body only (aber mit dem XC 35 war jetzt noch nichts da). Aber mal ehrlich: Bei nur 50 Euro Preisunterschied zwischen Body und Kit würde ich in jedem Falle das Kit nehmen. Gefällt das Objektiv nicht, verkauft man es halt mit Gewinn wieder. Außerdem ist das 15-45 als relativ kleines Urlaubskitzoom wirklich nicht schlecht - vom idiotischen Motorzoom mal abgesehen - weswegen das Objektiv weiterhin hier im Schreibtisch liegt. vor 4 Stunden schrieb cosmovisione: [...] bei beiden konkret "Provia" gewählt wurde, womit ja exakt ein Fuji-Film emuliert wird (eben der 'Film "Provia"). Die Emulation ist nicht exakt und kann es gar nicht sein, weil sich chemischer Film und elektronischer Sensor anders verhalten. Bei dem einen Bild passt es (fast) perfekt, bei dem nächsten mit anderen Lichtverhältnissen nicht mehr. Die Emulationen sind Namen für vorgegebene digitale Bildstile, und mehr sollte man nicht verlangen. Wer echtes Provia möchte, muss zur analogen Kamera greifen (wobei auch das nur bedingt echt ist, denn der Film muss noch ausbelichtet werden, und dabei können sich die Farben wieder ändern). Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #122 Geschrieben 30. Januar 2020 (bearbeitet) Wie viele Filmsorten wurde auch Provia im Verlauf der Zeit desöfteren modifiziert/verbessert, zudem gab und gibt es Provia in verschiedene Varianten und Empfindlichkeiten. Außerdem kann man den Film optional mit Push-Entwicklung fahren, das habe ich früher desöfteren praktiziert, wenn das Licht die Nominalempfindlichkeit nicht mehr hergab. Die digitalen Filmsimulationen sind ohnehin keineswegs exakte Nachempfindungen. Selbst Fuji gibt zu, dass sie lediglich von den gleichnamigen Analogfilmen "inspiriert" wurden. bearbeitet 30. Januar 2020 von Rico Pfirstinger Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #123 Geschrieben 30. Januar 2020 Hier der eingebaute Provia aus der X-T200: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #124 Geschrieben 30. Januar 2020 Und hier zum Vergleich Provia 100F von RNI 5 mit identischen Einstellungen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. Januar 2020 Autor Share #125 Geschrieben 30. Januar 2020 Hier is wohlgemerkt auch der Weißabgleich identisch (es handelt sich ja um dasselbe RAW), die unterschiedlichen Profile vermitteln jedoch einen anderen Eindruck. Zitieren Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Diskutiere mit!
Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.