7Artisans 7.5/2.8

[HarryL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, ich habe das 7.5/2.8 gekauft und zurückgeschickt. Kein einziges des Testfotos ist scharf. Bei der Aussenaufnahme habe ich mit F5.6, 1/1000 und Entfernung auf 50cm eingestellt, bei der Innenaufnahme F5.6, 1/8 und Entfernung 50cm eingestellt. Sehr nahe Bereiche sind scharf, in der Ferne alles unscharf. Auch wenn ich auf unendlich stelle, ist die Ferne unscharf.

Verwendet habe ich eine XT-2, hat jemand ähnliche Erfahrungen?

LG
Harry 

bearbeitet 30. Januar 2020 von HarryL

[- Geo -]

vor 4 Minuten schrieb HarryL:

Hallo, ich habe das 7.5/2.8 gekauft und zurückgeschickt. Kein einziges des Testfotos ist scharf. Bei der Aussenaufnahme habe ich mit F5.6, 1/1000 und Entfernung auf 50cm eingestellt, bei der Innenaufnahme F5.6, 1/8 und Entfernung 50cm eingestellt. Sehr nahe Bereiche sind scharf, in der Ferne alles unscharf. Auch wenn ich auf unendlich stelle, ist die Ferne unscharf.

Verwendet habe ich eine XT-2, hat jemand ähnliche Erfahrungen?

LG
Harry 

Hast du die Testfotos noch? Wenn du die einstellst könnte man sich eher ein Bild von der Schärfe/Unschärfe machen bzw. besser vergleichen ...

[HarryL]

vor 9 Minuten schrieb - Geo -:

Hast du die Testfotos noch? Wenn du die einstellst könnte man sich eher ein Bild von der Schärfe/Unschärfe machen bzw. besser vergleichen ...

Original ist RAW, habe es in JPWG konvertiert und die Größe auf 2400Px Breite geändert. 

[Alex1204]

Da könnte auch der Fokusring defekt sein, hab schon mal darüber gelesen. Aber Dank für die Info hier, den mit diesem Objektiv liebäugle ich schon einige zeit.

[X-FEILE]

vor 7 Stunden schrieb HarryL:

Verwendet habe ich eine XT-2, hat jemand ähnliche Erfahrungen?

Nein, meines liefert an der X-T2 gute, angesichts des Preises sehr schöne, Ergebnisse.

Mich irritieren Deine Angaben, mit Entfernungseinstellung auf 50cm und Blende 5.6 zu fotografieren; erwartest Du etwa ab dort durchgehende Schärfe bis zum Horizont? Das funktioniert nicht. Habe vorhin mal ähnlich wie bei Deinem Foto oben ebenfalls in die Nachbarschaft fotografiert. Das (Un-)Schärfeergebnis über's ganze Bild ist Deinem sehr ähnlich.
Mein Exemplar bildet bei diesen Einstellungen innerhalb eine Tiefenschärfebereiches von grob 20cm als von mir scharf empfunden ab.

Dass Fernes auch unscharf abgebildet wird, wenn der Fokusring auf unendlich steht, kann daran liegen, dass das Objektiv über die Unendlichmarkierung hinaus 'überdreht' - nicht untypisch bei Objektiven. Habe den Aspekt beim 7Artisans 7.5 jedoch noch nicht ausprobiert.

Kurzum würde ich den MF-Assistenten zu Hilfe nehmen (im Menübereich 'AF/MF' > MF-ASSISTENT > MAX. wählen) und beim Fokussieren auf das Hauptmotiv die Fokuslupe (hinteres Nebenrad drücken) benutzen. Wie gesagt, durchgängige Tiefenschärfe vom Nahbereich bis in die Ferne ist auch bei so einer kurzen Brennweite nicht zu erwarten.
Dass der Fokuswahlschalter vorne auf M steht, sei nur der Vollständigkeit halber erwähnt.

Alex1204 (s.o.) sprach einen möglicherweise defekten Fokusring an; den Test habe ich auch gelesen. Der Fokusring ist mit drei winzigen Schräubchen fixiert. Wenn die sich lösen oder durch grobes Überdrehen abscheren, dreht der Ring frei, und man hat den Salat. Aber: Dein Objektiv ist brandneu und sollte die Endkontrolle bestanden haben und zweitens dreht doch niemand wie am Deckel eines Gurkenglases. 😄

Ich hoffe, ein wenig geholfen und keine 'Eulen nach Athen' getragen zu haben.

Kannst ja mal berichten, wie's weitergeht.

BG, Gerald
 

[HarryL]

Hi, die Hyperfokale Distanz liegt bei Blende 5.6 und 7mm bei 49 cm und bei 8mm bei 64cm. Die Ferne sollte bei beiden Brennweiten scharf sein, nur der Nahpunkt verschiebt sich. Ich hab das Objektiv zurückgeschickt  und suche in Wien einen Händler, der es hat um es zu testen.

LG
Harry 

[Mixxxer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin mit meiner Ausgabe des 7Artisans 7,5mm, f 2.8 sehr zufrieden.

X-H1 mit 7Artisans, 7,5mm, f 2.8
ISO 200, 1/5 sec., f 8,0 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. März 2020 von Mixxxer
Text hinzugefügt

[X-FEILE]

Nachfolgend mal zwei Testfotos als JPG aufgenommen in Provia und kpl. unverändert. Mein Schatten, Füße am Rand und leichter Korrekturbedarf des Horizontes blieben ignoriert.
Lediglich auf 2.480 Pixel an der langen Seite runtergerechnet (nicht nachgeschärft).
Foto 1     Blende 4,   1/3800s,   ISO 200,   -0,3LW         X-T2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[X-FEILE]

Foto 2     Blende 22,   1/750s,   ISO 200,   -0,3LW         X-T2 
(Die 22'-er Blende ist versuchsweise mit Blick auf größtmögliche Tiefenschärfe gewählt worden, auch wenn sie aufgr. der zu erwartenden Beugungsunschärfe nicht empfehlenswert und auch bei ultraweitwinkligen Objektiven nicht zwingend förderlich ist .)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kleines Fazit:
Beim Reinzoomen ist zu erkennen, dass das Objektiv am Rand, noch deutlicher in den Ecken, abfällt, d.h. unscharf abbildet.
Der Schärfeeindruck insgesamt bei diesen Motiven ist, finde ich, hoch. Die Auflösung zur gegenüberliegenden Düne und zum Horizont hin fällt ungezoomt nicht wirklich auf. Sollte ich aber mal mit dem XF10-24 gelegentlich vergleichen, auch wenn die BW dafür natürlich bedingt vergleichbar sind. Aber ein XF8-16mm 2.8 kann ich nicht in's Feld führen...

Gestehen muss ich, die förderliche Blende noch nicht selber ermittelt zu haben. Offen ist das 7Artisans jedenfalls recht mau. Dennoch macht's - auch angesichts des Invests - durchaus Spaß, wenn mal 180° Bildwinkel angesagt sind.

 

[datalost]

Tolle Linse für wenig Geld. Zudem findet man in PaintShop Pro eine simple Entzerrungsfunktion, die mit einem Klick perfekt gerade stellt. 
Guter Kontrast und die Abbildungsqualität sind m.E. für ein Fischauge ok. Kann man getrost empfehlen.

Bezahlt hatte ich über China knapp 100 Euro.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. September 2020 von datalost

[datalost]

Am 6.9.2020 um 19:47 schrieb X-FEILE:

Foto 2     Blende 22,   1/750s,   ISO 200,   -0,3LW         X-T2 
(Die 22'-er Blende ist versuchsweise mit Blick auf größtmögliche Tiefenschärfe gewählt worden, auch wenn sie aufgr. der zu erwartenden Beugungsunschärfe nicht empfehlenswert und auch bei ultraweitwinkligen Objektiven nicht zwingend förderlich ist .)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kleines Fazit:
Beim Reinzoomen ist zu erkennen, dass das Objektiv am Rand, noch deutlicher in den Ecken, abfällt, d.h. unscharf abbildet.
Der Schärfeeindruck insgesamt bei diesen Motiven ist, finde ich, hoch. Die Auflösung zur gegenüberliegenden Düne und zum Horizont hin fällt ungezoomt nicht wirklich auf. Sollte ich aber mal mit dem XF10-24 gelegentlich vergleichen, auch wenn die BW dafür natürlich bedingt vergleichbar sind. Aber ein XF8-16mm 2.8 kann ich nicht in's Feld führen...

Gestehen muss ich, die förderliche Blende noch nicht selber ermittelt zu haben. Offen ist das 7Artisans jedenfalls recht mau. Dennoch macht's - auch angesichts des Invests - durchaus Spaß, wenn mal 180° Bildwinkel angesagt sind.

 

Beste Blende mit größter Auflösung liegt bei 5,6.

[X-FEILE]

vor 2 Stunden schrieb datalost:

Beste Blende mit größter Auflösung liegt bei 5,6

Ja, gestern ebenfalls mit 'ner anderen Testserie festgestellt. Wobei das Teil zwischen ~4.5 bis etwas über 5.6 recht gleichmäßige Ergebnisse erzielte.
Die Blende 22 hätte ich mir natürlich schenken können. Jenseits v. f8 fällt's halt ordentlich ab.

vor 3 Stunden schrieb datalost:

in PaintShop Pro eine simple Entzerrungsfunktion

Yep, bekannt. PSP ist auch mein Programm. Am Markt (Anteil?) wohl erheblich unterschätzt.

Schöne Aufnahme übrigens von Trautmannsdorf! Die Fisheye-'Verrundung' tut dem Motiv m.E. sehr gut.

[X-FEILE]

 

[X-FEILE]

Blendenskala ungenau
 

Da ich beim Umgang mit dem 7Artisans 7.5 stutzte wegen der Zeiten-/Blendenwerte, habe ich die Blendenskalierung des Einstellringes nachgemessen.
Das Ergebnis ist durchwachsen.

Bei manueller Blende, Markierungsstrich mittig auf die Zahlen der vollen Blendenstufen, fixierter ISO und gleichbleibendem Licht war die gemessene Zeit der Anfangsblende 2.8 der Maßstab für die Sollzeiten der anderen Blendenstufen.

Hier die Tabelle.
Zur Absicherung wurde eine zweite Messreihe ausgeführt, und zum Vergleich der ermittelten Abweichungen ein manuell arbeitendes Canon 50mm 1.4 FD hinzugezogen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Höchstabweichung bei f16 (7Artisans) muss man wohl relativieren, da dieser Blendenwert keine Ziffer auf dem Objektiv hat und von mir geschätzt zwischen 11 und 22 eingestellt wurde und infolgedessen das Ergebnis nicht wirklich valide ist.

Je nach sonstiger Blende (gemeint ist die manuelle Einstellung auf den Skalenwert) liegen die Abweichungen bei bis zu fast zwei Blendenwerten.
Schon bei vermeintlicher Blende 5.6 entspricht die Belichtungszeit der Blende 4.0. Um mit Blende 8 zu arbeiten, müsste der Blendenring leicht über die '11' auf der Skala gedreht werden. Wenn der Sweetspot des Objektives, wie auch oben im Thread angeklungen und von mir ebenso erfahren, bei 5.6 liegen soll, ist es de facto die Blende 4.0.

Im Fazit: Da die Tiefenschärfe bei UWW eine zu vernachlässigende Rolle spielt, bleibt für die Rolle der Blende ausser der (ungewünschten) Diffraktion der Sweetspot. Den sehe ich bei meinen Probefotos geringfügig oberhalb des Skalenwertes 5.6, also bei etwa 6.3.
In Wirklichkeit also ungefähr eine Blende 4.5.

Das alte Canon 'beherrscht' auch die Abweichung von Skalenwerten und resultierenden Lichtwerten, schneidet aber etwas gleichmäßiger ab.

Bleibt die Frage, ob ich einen blamablen Denkfehler begangen habe und/oder das alles etwas zu akademisch ist für eine ~110€ - Linse...  ?
  bearbeitet 18. September 2020 von X-FEILE

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links