Jump to content

Monochrome Vergleich - Leica vs X-T3 vs Sony


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Fraenker:

In Capture One werden die Filmsimulationen angeboten.

Das ist mir bekannt und bei der Umwandlung in SW nutze ich immer noch gerne Silver Efex.

Ich finde es nur ambivalent, wenn man eine Kamera nutzt, die f√ľr die Farben aus der Kamera bekannt ist, dies aber nicht f√ľr den SW Modus haben m√∂chte.

Link to post
Share on other sites
vor 11 Minuten schrieb joe11:

Verwendest du bei Capture One vorhandene SW Einstellungen? Oder hast du dir ein eigenes Preset gebaut?

Was kann Capture One besser ?

Sagen wir mal so: einen Preset brauche ich nicht. Ich mache das ganz nach geschmack in dem ich erst mal √ľberlege wechen "Farbfilter" ich zum Motiv brauche: will ich den Himmel dunkel (also eher einen Rotfilter) oder z.B. Gr√ľn besonders etwas heller (also dann einen Gr√ľnfilter), dann bearbeite ich selektiv die Kontraste und f√ľge das "Filmkorn" hinzu. Hier mal ein Beispiel:

oder hier ein paar mehr: http://www.boschrexroth-fotoclub.de/blog/fotografen/fotografen-a-h/michael-hulsch/michael-hulsch-dezemberspaziergang

Edited by Michael_H
Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Einen SEHR interessanten Fred habt Ihr da aufgemacht. Und ich hätt' auch gern mal'n Problem: 

Wo lasst Ihr Eure s/w-Fotos ausdrucken? Sicher nicht im heimischen Monochrome-Laserdrucker? Wer merkt den Wortwitz? Danke, setzen!

Stellt sich etwa einer von Euch morgens um 10, wenn die Familie mit Zähneputzen durch ist, ins Badezimmer an den Vergrößerer?

Oder wie oder was? Fragen √ľber Fragen... Danke f√ľr Eure Antworten, auch im Namen meiner Eltern¬†

Link to post
Share on other sites
vor 1 Stunde schrieb exContax:

Wo lasst Ihr Eure s/w-Fotos ausdrucken? Sicher nicht im heimischen Monochrome-Laserdrucker? Wer merkt den Wortwitz? Danke, setzen!

Meine Empfehlung wäre ein Tintendrucker mit zwei Grautönen als Ergänzung zu Schwarz. Damit bekommt man sehr feine Tonwertabstufungen.

Link to post
Share on other sites
vor 3 Stunden schrieb exContax:

Stellt sich etwa einer von Euch morgens um 10, wenn die Familie mit Zähneputzen durch ist, ins Badezimmer an den Vergrößerer?

Nein, der Vergr√∂√üerer musste schon vor vielen Jahren einem Drucker weichen und der steht nicht im Badezimmer. Wie der Vergr√∂√üerer damals √ľbrigens auch nicht.
Meine Bilder drucke ich auf einem Epson Stylus Pro 3880, der liefert - sowohl in S/W als auch in Farbe - absolute Top-Qualität. Da gibt's nichts zu meckern.

Link to post
Share on other sites

¬†Mir¬†ist¬†eine M10 schlicht zu teuer, f√ľrs Hobby, wenn ich gutes SW, das was ich darunter verstehe will , bleibt eh nur der Film, authentisch, sehr wenig Nachbearbeitung unempfindlich gegen √úberbelichten. Fazit SW fm nur mit Film, ( Ausnahmen gibt es )¬†. Klar hybrid ist nicht die reine Lehre, na und sieht trotzdem anders aus.

Link to post
Share on other sites
Am 23.2.2020 um 10:49 schrieb Mabaker:

 .. wenn ich gutes SW, das was ich darunter verstehe will , bleibt eh nur der Film, authentisch, sehr wenig Nachbearbeitung unempfindlich gegen Überbelichten. Fazit SW fm nur mit Film, ( Ausnahmen gibt es ) ...

sehr wenig Nachbearbeitung? Das ist jetzt aber ein Witz, oder?

Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden schrieb Michael_H:

sehr wenig Nachbearbeitung? Das ist jetzt aber ein Witz, oder?

¬†Scannen in c1 √∂ffnen Gradation ein wenig anpassen das wars . ¬†Entwickeln und trocknen macht Spass das ist keine Arbeit ūüėȬ† Der Prozess am Rechner ist wirklich deutlich geringer als mit irgendeinem DNG etc. Kein NiK Gew√ľrge ¬†usw.¬†¬†

Link to post
Share on other sites
vor 15 Stunden schrieb Mabaker:

¬†Scannen in c1 √∂ffnen Gradation ein wenig anpassen das wars . ¬†Entwickeln und trocknen macht Spass das ist keine Arbeit ūüėȬ† Der Prozess am Rechner ist wirklich deutlich geringer als mit irgendeinem DNG etc. Kein NiK Gew√ľrge ¬†usw.¬†¬†

Ich hab einige Jahre analog gearbeitet, incl. mein Zeug in der Duka auf Papier gebracht. Ich hab einen ordentlichen Filmscanner und vieeeele Negative. Ach ja, und mit C1 mache ich aus meinen RAWs und auch aus meinen gescannten Negative zu "Positive". Deine Erfahrung kann ich nicht nachvollziehen. In dem Sinn begl√ľckw√ľnsche ich dich das du so deine Vorstellungen umsetzen kannst.

Link to post
Share on other sites
vor 14 Stunden schrieb ingobohn:

Mir gefielen durchweg die Beispielbilder der Leica am besten und die der X-T3 immer am wenigsten.

Hm.

Das sei dir unbenommen. Wenn du den Schlu√ü daraus ziehst eine Leica haben zu m√ľssen und die Reichweite deines Portemonees dazu passt ist ja alles gut ūüĎć

Link to post
Share on other sites

Schwierig mit diesem Test ... JPEGs, Presets, man weiß nicht genau, wie alles eingestellt war, etc.
Hier gefiel mir die Fuji am wenigsten, Oft hatte die Leica die Nase vorn, ab und an die Sony.
Da ich aber immer RAW fotografiere, denke ich mal, dass diese Ergebnisse hier nicht so relevant sind.

Witzig war es allemal.

Link to post
Share on other sites

Ich nehme fast immer die NIK Filter f√ľr s/w. Da bin ich schnell und wei√ü was ich tue. Solche Vergleiche mit s/w aus der Kamera hinken f√ľr mich alle ein bisschen und ich habe auch noch kein Leica Bild gesehen, was man mit einer Fuji, Nikon oder Sony nicht auch machen k√∂nnte. Au√üerdem kann man die anderen Kameras auch vor der Aufnahme so einstellen, dass man es¬† wahrscheinlich auch hinbekommen w√ľrde, dass man am Ende bei A, B oder C nahezu das gleiche Bild sieht. Die Kameras sind heute allesamt so gut, dass es fast immer an uns liegt, wenn die Bilder nicht aussehen. Was Leica betrifft frage ich mich oft, wo die Grenze zwischen Luxus und praktischen robusten Werkzeug liegt. Immerhin bekommt man ja f√ľr eine Leica monochrom drei Top Fuji Kameras, die sehr robust sind, klassisch aussehen und dazu noch sehr gute Fotos machen. Ist nat√ľrlich immer auch eine Budgetfrage und anscheinend gibt es ja auch einen Markt daf√ľr.

Was das Fotografieren mit Film betrifft und auch das Entwickeln , habe ich das auch jahrelang praktiziert. Es war sch√∂n, aber schneller war ich damit nicht. Au√üerdem brauche ich meine Bilder ja fast immer digital und da bin ich mit dem Nik schon durch, w√§hrend das Papierbild noch den Scanner √ľber sich ergehen l√§sst. Man kann es sich glaube auch nicht ganz so einfach machen, dass man jedes Foto mit ein bisschen Gradationskorrektur¬†so perfektioniert hat, wie man es m√∂chte. Nat√ľrlich sind die Anspr√ľche verschieden, nat√ľrlich gibt es auch die wahren Genies, die nur scannen, weil bereits alles auf dem Papierbild perfekt ist, aber es soll auch Menschen geben, die ab und an einen Fehler machen und da hilft es ungemein, wenn man bei einem guten Motiv¬†¬†auch mal die Bildbearbeitung au√üerhalb der Gradationskurve in Betracht zieht. Daf√ľr ist sie auch da.

Wie gesagt... Bei solchen Tests und Vergleichen m√ľssen ja alle Parameter passen, vom guten Fotografen bis hin zu den Kameraeinstellungen und einer ann√§hernd gleichen Optik und diese Tests sagen f√ľr mich eigentlich gar nichts aus. Jemand , der sich mit seiner Fuji auskennt, kann damit genauso ein Top s/w Foto machen, wie mit einer Leica. Das ist nicht von mir, sondern daf√ľr gibt es zahllose Beispiele, in den Galerien, im Internet und in vielen privaten Bildarchiven.

Link to post
Share on other sites

Wie ich ja schon zuvor schrieb: es gibt keine allgemeing√ľltige Definition eines guten SW-Bildes - Entschuldigung, beser gesagt ich kenne sie jedenfalls nicht. Mein Erfahrungshorizont reicht jedoch soweit, dass man schon zu Analogzeiten kaum ausmachen konnte welche Technik, noch welcher Film bei einem "guten Bild" dahinter gesteckt hat. So mutma√üte ein Fotograf bei einem 24x30er Bild von mir: ach da erkennt man doch gleich den hochaufl√∂senden APX25.... es war aber APX400 in Rodinal. Ein extrem weiter Grauwertreichtum ist f√ľr manche Motive sicher zutr√§glich, aber eben auch nicht allgemeing√ľltig. Die ber√ľmten Fotografen der SW-Fotografie waren nicht nur Freaks mit Gro√üformatkameras wie Anseln Adams. Auch die Kleinbild-Fraktion machten ihre absolut klasse Bilder mit Kameraequipement auf Filme in den 50er die nach heutigen Ma√üst√§ben uns√§glich minderwertig sind. Das Korn wurde gerade in den 70er und 80er noch extra stark "hinein gebracht" durch gezielt kornbetonende Entwicklung usw.

Bei meinen Bildern ist es unbedeutend vom Sensor her ob ich die mit meiner alten Pentax K-10 oder K-5, der X-T10, X-T20 oder meiner X-T3 mache. Viel wichtiger ist die M√∂glichkeit bei der RAW-Konvertierung die Farbumsetzung gezielt zu beeinflussen, die partiellen Helligkeitgen und Kontraste zu steuern und eine sch√∂ne Kornsimulation zuf√ľgen zu k√∂nnen. Jetzt m√ľsste man nur noch die Tonungen so wie auf echtem SW-Papier nachen k√∂nnen. Dann w√§re es f√ľr mich perfekt.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing ¬†¬†0 members

    No registered users viewing this page.

√ó
√ó
  • Create New...