Fuji baut ein 70-300 ...?!

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb Allradflokati:

Selbst als "Reise-Objektiv-Ergänzung" ist es ein idealer Begleiter für echte Teleaufnahmmen.

Eben, man sieht derzeit von Sony APS-C-Nutzern auch Bilder mit deren neuem 70-350. Was in der Kombination von modernem AF-System, guten Sensoren (dort gibt's den Fuji 26 MP nur, wenn man die A7R4 im Crop-Mode betreibt) und einer modernen Objektivrechnung in einem handlichen Tele möglich ist, das erzeugt schon etwas Vorfreude darauf ähnliches auch mit Fuji auf Reisen zu haben. Bei Fuji wird die TC-Nutzung das nochmal erweitern. An DSLR waren die meist für KB gerechneten 70-300 ja doch häufig recht sperrig.

Klar, auf dem Darß (Horizonte Zingst...) stehen am Hirschbeobachtungspunkt im Herbst neben mir die KB-Leute mit Sony 200-600, Sigma/Tamron 150-600 oder diversen 100-400 + TC und da wird schon etwas mehr möglich sein, nur während davon die meisten direkt zurück zum Auto stiefeln, spaziert man mit etwas wie der Fuji-Ankündigung noch den Tag am schönen Weststrand lang, ohne sich kaputt zu schleppen. 

[Trulla]

Am 20.4.2020 um 23:27 schrieb mjh:

Schon lustig, irgendwie … Da wurde immer argumentiert, Fuji müsste unbedingt ein 70–300 mm Zoom bringen, obwohl das ja ein kleinbildtypischer Brennweitenbereich ist, der auf APS-C umgerechnet 47–200 mm entspräche, was es (so ungefähr) längst gibt.

Und nun, da Fuji Anstalten trifft, tatsächlich ein 70–300 mm zu entwickeln, da ist es auch wieder nicht das, was die Leute wollen?

Also ich hätte es heute bei der Bislicher Insel gerne gehabt. Da wäre ein tragbares 70-300 Gold wert gewesen. Wandern und die Kamera gelegentlich nutzen. Genau dafür liebe ich Fuji u.a.

Das Äquivalent im “Kleinbildformat” schließt körperliche Betätigungen für mich jenseits des Hanteltrainings bedauerlicherweise aus. Wenn ich gezielt eine bestimmte Situation fotografieren möchte ist das Gewicht o.k. und Profis brauchen vermutlich auch die beste Qualität, aber ich mag mich in der Natur bewegen, fotografieren und freue mich auf das 70-300.

[Nimix]

Ich weiß nicht was die Kleinbild Heinis immer wollen: Bei Nikon hatte ich das 70-300mm an der D300 - das war geil, weil Reichweite und noch kompakt.
Von einem 2.8/70-200mm habe ich an der D300 immer geträumt. Ein "umgerechnetes" 2.8/50-140mm will ich nicht.

nimix

[Tommy43]

Wer kauft das 70-300? Vermutlich viele, weil es tatsächlich eine Lücke füllt bzw. einen Mehrwert bringt gegenüber dem 55-200. Wer noch kein Tele hat, für den wird es die Linse sein, die man haben möchte. Frage ist dann eher, wer das 55-200 noch braucht. Wer ein 100-400 plus TC hat bzw. für sein Hobby braucht, wird dagegen vermutlich nicht auf das 70-300 umsteigen. Weil Brennweite im Telebereich ist durch nichts zu ersetzen ... außer durch Brennweite 😉.

[outofsightdd]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Frage ist dann eher, wer das 55-200 noch braucht.

Erstmal Abmaße und Gewicht des neuen abwarten, dann sieht man weiter.

Weitwinkel gibt's demnächst allein an Festbrennweiten fast ne zweistellige Zahl nur für Fuji X, da würde ich mir um zwei gute XF-Telezooms normaler Größe wenig Sorgen machen.

[Mace]

Ab ca. 6:40min sieht man das 70-300mm, sieht sehr kompakt aus.

[snooopy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb Tommy43:

Wer kauft das 70-300? Vermutlich viele, weil es tatsächlich eine Lücke füllt bzw. einen Mehrwert bringt gegenüber dem 55-200. Wer noch kein Tele hat, für den wird es die Linse sein, die man haben möchte. Frage ist dann eher, wer das 55-200 noch braucht. Wer ein 100-400 plus TC hat bzw. für sein Hobby braucht, wird dagegen vermutlich nicht auf das 70-300 umsteigen. Weil Brennweite im Telebereich ist durch nichts zu ersetzen ... außer durch Brennweite 😉.

Wir sollten mal die BQ abwarten beim letzten Zoom hat Fuji sehr viel versprochen und relativ wenig geliefert.... auch Fuji kann die Physik nicht überwinden... es soll mit Konverter usw. funktionieren wir werden sehen... was da noch an BQ übrig bleibt...

[Tommy43]

vor 6 Minuten schrieb snooopy:

beim letzten Zoom hat Fuji sehr viel versprochen und relativ wenig geliefert

Hab ich da was verpasst? Das 55-200, das 100-400 und das 70-300 sind ca. 4fach-Zooms mit ähnlicher Lichtstärke. Insofern sollten sie vergleichbar performen.

bearbeitet 1. November 2020 von Tommy43

[forensurfer]

vor 34 Minuten schrieb snooopy:

Wir sollten mal die BQ abwarten beim letzten Zoom hat Fuji sehr viel versprochen und relativ wenig geliefert.... auch Fuji kann die Physik nicht überwinden... es soll mit Konverter usw. funktionieren wir werden sehen... was da noch an BQ übrig bleibt...

Welches Zoom meinst du?

[snooopy]

vor 25 Minuten schrieb forensurfer:

Welches Zoom meinst du?

Das 16-80mm f4 sollte laut Ankündigung so doll werden... naja, wir sehen nächstes Jahr was Fuji uns da  schönes zaubert mit den 70-300mm,  wir das Objektiv mit eieinen 70-300mm f4-5,6 L IS von Canon vergleichbar sein?

bearbeitet 1. November 2020 von snooopy

[Chorge]

Also ich freu mich total auf das Objektiv!

Hab derzeit das XC50-230, mit dem ich SEHR zufrieden bin, was die Bildqualität betrifft. Leider ist es sehr langsam, und hat nicht grad die beste Lichtstärke. Das XF55-200 fand ich optisch nicht unbedingt besser. Die höhere Lichtstärke war nett, aber das Zusatzgewicht bei kürzerer Brennweite nicht wert. Daher wieder zurück zum XC...

Wenn das 70-300 ähnlich groß und schwer wie das XF55-200 werden würde, und lichtstärker und schneller als das XC50-230, dann wird’s definitiv ein NoBrainer für mich!!!

[Mace]

vor 18 Stunden schrieb snooopy:

Das 16-80mm f4 sollte laut Ankündigung so doll werden... naja, wir sehen nächstes Jahr was Fuji uns da  schönes zaubert mit den 70-300mm,  wir das Objektiv mit eieinen 70-300mm f4-5,6 L IS von Canon vergleichbar sein?

Ich hab aktuell das normale Canon 70-300mm IS II per Adapter im Einsatz welches auch nicht besonders groß und auch nicht übermäßig teuer ist und das liefert eine gute Bildqualität, die braucht sich weder vorm XF 55-200mm noch vorm XF 100-400mm verstecken. Auch mit günstigem 2fach TK ist die Bildqualität bei guten Lichtverhältnissen durchaus brauchbar.

Warum sollte Fuji das nicht auch hinbekommen. Ja beim 16-80mm hatte die erste Serie deutliche Streuung in der Qualität (einige waren Top andere eher "not the yellow from the egg"), ich denke aber Fuji wird daraus gelernt haben (gab ja deutlich Kritik) und man wird entsprechende Maßnahmen getroffen haben.

[Mace]

Das ist ein Ergebnis bei ersten Sonnenstrahlen (also noch nicht gerade viel Licht), dem Canon 70-300mm mit 2fach Telekonverter und der X-H1 gemacht (300mm, F5.6 (bzw. F11 wegen TK), Iso 6400, 1/1500s). Von der Bearbeitung her nur begradigt, aufgehellt und etwas entrauscht. Natürlich kann das nicht mit einem 600mm F4 oder so was in der Art mithalten, aber für den Preis finde ich das ganz OK.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Allradflokati]

vor 18 Minuten schrieb Mace:

dem Canon 70-300mm mit 2fach Telekonverter und der X-H1 gemacht (300mm, F5.6 (bzw. F11 wegen TK), Iso 6400, 1/1500s).

Ich hatte das 1. 70-300 USM an der EOS-50D.
Das soll auch einer gewissen Serienstreuung unterworfen gewesen sein, aber meines (Gebrauchtkauf über eBay) war sehr ordentlich.
Da viele mittlerweile den Fringer nutzen (und dabei auch die Telekonverter benutzt werden können), wird sich Fuji vielleicht gedacht haben, dass das kommende XF-70-300mm dies auch können muß.
Sonst weichen u. U. einige auf diese Lösung mit Canon + Fringer aus 😁!

[outofsightdd]

vor 22 Stunden schrieb Mace:

Canon 70-300mm IS II per Adapter ...welches auch nicht besonders groß ...ist

Da geht noch was: https://camerasize.com/compact/#684.607.2,831.848,800.620,ha,t - Wenn auch Fuji etwas mehr Lichtstärke bieten will, Sony zeigt derzeit gut, wo man mit einem kompakten APS-C-Tele hinkommen kann.

[forensurfer]

Nikon hat ja DX und FX je mit einem 70-300er im Angebot.

Die DX Version liegt etwas über 400gr.

Meine Prognose zum XF 70-300:

ca 580gr bei 180 mm Baulänge.

bearbeitet 3. November 2020 von forensurfer

[Mace]

vor 55 Minuten schrieb outofsightdd:

Da geht noch was: https://camerasize.com/compact/#684.607.2,831.848,800.620,ha,t - Wenn auch Fuji etwas mehr Lichtstärke bieten will, Sony zeigt derzeit gut, wo man mit einem kompakten APS-C-Tele hinkommen kann.

Im Video sieht es ja recht kompakt aus, ich denke es wird ein kleines bisschen größer als das 55-200mm. Wenn es dann irgendwo um die 600g landet (55-200mm hat 590g) wäre das für mich absolut Top, wenn es etwas mehr wird (Canon 710g) ist es aber auch kein Weltuntergang.  

[Allradflokati]

vor 3 Minuten schrieb Mace:

wenn es etwas mehr wird (Canon 710g) ist es aber auch kein Weltuntergang.  

Das Canon EF 70-300II ist ja auch ein Vollformat-Objektiv ...

[Mace]

vor 1 Minute schrieb Allradflokati:

Das Canon EF 70-300II ist ja auch ein Vollformat-Objektiv ...

Das ist richtig, das XF 100-400mm liegt vom Gewicht aber auch auf Vollformat-Niveau, man weiß ja nie wieviel Glas die in das kleine Gehäuse pressen 😉 

[outofsightdd]

vor 47 Minuten schrieb Allradflokati:

Das Canon EF 70-300

...in der Bauweise wie Fuji seine XF-Objektive baut heißt L und wiegt über 1kg.

[Nimix]

Oh Kaffeesatz, oh Hühnerknochen... Bei Teleobjektiven macht es so gut wie keinen Unterschied, ob ein Objektiv für Kleinbild, APS-C oder 4/3 gerechnet ist.
Die Baugröße wird im Wesentlichen von Brennweite und Lichtstärke bestimmt.

Siehe Nikon AFS-VR 2.8/300mm für Kleinbild oder Olympus 2.8/300mm für 4/3: Das Olympus ist schwerer.

Den Bildern nach bewegt sich das 70-300mm im Mittelfeld der 70-300mm für Kleinbild.
Details interessieren mich erst, wenn das Objektiv auf dem Markt ist.
Schön wäre eine gute Naheinstellgrenze. Dass es "konvertertauglich" ist, bestätigt IMHO zumindest, dass das Grundobjektiv nicht bereits "mittelmäßig" sein kann, sondern zumindest gut bis sehr gut ist.

nimix

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb Nimix:

Die Baugröße wird im Wesentlichen von Brennweite und Lichtstärke bestimmt.

Die 200g Gewichtsersparnis beim Nikkor 70-300DX zum Nikkor 70-300E wären dann also nur der 6.3 statt 5.6 am langen Ende und dem Plastikbajonett geschuldet, bei Sony sind es zwischen FE70-300 und E70-350 auch 200g trotz 50mm mehr Brennweite des APS-C-Objektivs. Und bei Canon sind es 300g bei gleichem Bildkreis, gleicher Brennweite und gleicher Lichtstärke zwischen dem ISII und dem L. Es scheint also noch etwas mehr Einflüsse als die wesentlichen zu geben und damit besteht natürlich ein Interesse, wie sich Fuji entscheiden wird, das neue Objektiv im Detail zu bauen.

[mjh]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Die 200g Gewichtsersparnis beim Nikkor 70-300DX zum Nikkor 70-300E wären dann also nur der 6.3 statt 5.6 am langen Ende und dem Plastikbajonett geschuldet, bei Sony sind es zwischen FE70-300 und E70-350 auch 200g trotz 50mm mehr Brennweite des APS-C-Objektivs. Und bei Canon sind es 300g bei gleichem Bildkreis, gleicher Brennweite und gleicher Lichtstärke zwischen dem ISII und dem L. Es scheint also noch etwas mehr Einflüsse als die wesentlichen zu geben und damit besteht natürlich ein Interesse, wie sich Fuji entscheiden wird, das neue Objektiv im Detail zu bauen.

Hinten rum kann ein Objektiv für einen größeren Bildkreis durchaus größer und schwerer werden, wenn man zugunsten steiler Einfallswinkel eine große Hinterlinse anstrebt – was man bei Objektiven für spiegellose Kameras oft tut. Am vorderen Ende macht der Bildkreis keinen Unterschied.

[Nimix]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Die 200g Gewichtsersparnis beim Nikkor 70-300DX zum Nikkor 70-300E wären dann also nur der 6.3 statt 5.6 am langen Ende und dem Plastikbajonett geschuldet, bei Sony sind es zwischen FE70-300 und E70-350 auch 200g trotz 50mm mehr Brennweite des APS-C-Objektivs. Und bei Canon sind es 300g bei gleichem Bildkreis, gleicher Brennweite und gleicher Lichtstärke zwischen dem ISII und dem L. Es scheint also noch etwas mehr Einflüsse als die wesentlichen zu geben und damit besteht natürlich ein Interesse, wie sich Fuji entscheiden wird, das neue Objektiv im Detail zu bauen.

Tubus aus Kunststoff oder Metall, "Solidität" der Bauweise allgemein, Plastikbajonett oder Metall, Reserven (Bildkreisdurchmesser so groß wie nötig, oder ein wenig größer um Randunschärfe zu reduzieren), große, leistungsstarke AF Motoren für schnellen AF oder "gerade ausreichend dimensioniert"... 
Setzt man das alles für APS-C und KB auf das gleiche Level, ist bei Teleobjektiven ab ~135mm der Unterschied marginal.

nimix

[forensurfer]

67mm Filtergewinder, 1,5 cm länger als das 55-200er...

das isses! - Vorbestellung ist schon raus

 

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf70-300mm-f4-5-6-possibly-with-67mm-filter-size/

 

bearbeitet 9. November 2020 von forensurfer

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links