Ketzerei

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich nichts mehr über Corona sehen und hören kann, habe ich mich ein wenig im Internet-Universum treiben lassen und stolperte darüber.

Das ist doch mal ein Anfang für eine nette Diskussion zum Samstag Abend. Zudem beklagte sich Herr Wiesner an einer späteren Stelle, dass manche seiner Kollegen "Clickbaiting"  betrieben, was er vermeiden wolle. So, dann lenken wir mal ein wenig "Traffic" auf seinen Beitrag.

Gruß
Andreas

bearbeitet 4. April 2020 von Gast

[MightyBo]

Wie? Das 90er nicht scharf und hat ein Flare Problem? Habe ich das richtig gehört? Den muss man sich doch nicht antun.

Peter

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb MightyBo:

Wie? Das 90er nicht scharf und hat ein Flare Problem? Habe ich das richtig gehört? Den muss man sich doch nicht antun.

Peter

Na, ja, ganz blöd scheint er ja nicht zu sein. Daher die Frage, wie er zu dem Urteil kommt. Hat(te) er ein schlechtes Exemplar?

Die Serienstreuung der Objektivqualität ist leider evident.

bearbeitet 4. April 2020 von Gast

[Crischi74]

Kann bestätigen dass das 2.0/90mm eher unschöne Flares produziert mit einer sehr hässlichen Aufspaltung in rote, grüne und blaue Flecken.  Hatte da vor Jahren schonmal was hier geschrieben.
Bei der Schärfe gibt es halt, die besondere Verwacklungsempfindlichkeit welche sich unstabilisiert aus der Hand auch dadurch ergibt, dass man es an kleinen Bodies, bedingt durch das Gewicht und den großen Durchmesser, relativ schlecht ruhig halten kann.  Ohne IBIS versuche ich deshalb nicht länger als 1/250s zu belichten um den Ausschuss gering zu halten.

Auch wenn man das nicht direkt dem Objeltiv zurechnen kann, kann man solche Aussagen über den Bedienfehler nachvollziehen.

 

bearbeitet 4. April 2020 von Crischi74

[MightyBo]

vor 13 Minuten schrieb Graufilter:

Die Serienstreuung der Objektivqualität ist leider evident.

Bei Festbrennweiten aber deutlich weniger und von schlechten XF90ern habe ich noch was gehört. Das 90er ist nach Meinung Vieler, die perfekteste Fuji Linse und so gut wie fehlerfrei. Wenn ich schon Ahnung habe, dann sollte ich auch ahnen können, dass ich ein schlechtes Exemplar bekommen habe und es dann eben austauschen. Wahrscheinlich wühlt er in zu vielen Dingen rum und dann leidet eben oft die Qualität. Ich mag seine Art nicht. Vielleicht bin ich deshalb auch etwas ungerecht, aber man kann bei Fuji viel kritisieren aber nicht das 90er. Hier ein Beispiel.

Peter

[MightyBo]

vor 1 Minute schrieb Crischi74:

Bei der Schärfe gibt es halt, die besondere Verwacklungsempfindlichkeit welche sich unstabilisiert aus der Hand auch dadurch ergibt, dass man es an kleinen Bodies, bedingt durch das Gewicht und den großen Durchmesser, relativ schlecht ruhig halten kann.

Ich sags ja: X-H1

Peter 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb MightyBo:

[...] . Hier ein Beispiel.

Aber was ist mit dem fetten Cyan-Flare über dem Kopf...

[Crischi74]

Hier nochmal.  90mm f/2 bei f/16. Bild von 2016:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Crischi74]

vor 7 Minuten schrieb Graufilter:

Aber was ist mit dem fetten Cyan-Flare über dem Kopf...

Das mit dem Cyan und Magenta war das Samyang 50mm 1.2.  beim XF90mm war es Rot, Grün, Blau.

Habs berichtigt.  
Fazit bleibt aber dass das XF90mm für Spielereien mit Sonnensternen und Flares als Gestaltungsmittel weniger gut geeignet ist.

bearbeitet 4. April 2020 von Crischi74

[MightyBo]

vor 41 Minuten schrieb MightyBo:

Ich sags ja: X-H1

Peter 

Hier 1/50s, bei ISO 6.400 an der X-H1 :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Peter

[MightyBo]

vor einer Stunde schrieb Crischi74:

Das mit dem Cyan und Magenta war das Samyang 50mm 1.2.  beim XF90mm war es Rot, Grün, Blau.

Habs berichtigt.  
Fazit bleibt aber dass das XF90mm für Spielereien mit Sonnensternen und Flares als Gestaltungsmittel weniger gut geeignet ist.

Wenn dann Flatschen dann richtig und wenn dann mit Grid:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

By the way, was ist eigentlich aus dem Grid geworden? Die Welt sollte doch deshalb untergehen?

Peter

bearbeitet 4. April 2020 von MightyBo

[MightyBo]

Wenn das 90er keine starken Bilder macht dann weiß ich auch nicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Peter

[Fetzenberger]

Haaaaallllooo!
Wollte einfach mal nett Haaaaallllooo in die Runde sage..

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb MightyBo:

Hier 1/50s, bei ISO 6.400 an der X-H1 :

 

Peter

Wann durftest Du Morgan Freeman fotografieren?

[MightyBo]

vor 4 Minuten schrieb Graufilter:

Wann durftest Du Morgan Freeman fotografieren?

Mein Freund ist ein Weißer! Bei Tag hat er nur wenig Ähnlichkeit mit ihm. Aber Danke das du so eine Möglichkeit in Betracht ziehst 

Peter

[Fetzenberger]

Völlig Banane das Objektiv!
Ich hatte es vor ziemlich genau 2 Jahren mal an einem Seegockel getestet
1x f4 *klick*
1x f10 damit sind die Nippel halbwegs scharf geworden *klick*

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[lichtschacht]

Das 90er nicht sonderlich scharf?

Da wollte er wohl unbedingt mal einen "raushauen"  🙄

[DeLuX]

vor 11 Stunden schrieb Graufilter:

So, dann lenken wir mal ein wenig "Traffic" auf seinen Beitrag.

Ja, ja, die Influenza Influencer ...
Gibt's da nichts von der Razziafarm (oder wie das heißt)?

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb lichtschacht:

Das 90er nicht sonderlich scharf? [...]

Na ja, ich habe persönlich keinen Vergleich zu einem bickwinkeläquivalenten Objektiv dieser Preisklasse.

@Crischi74 hat ja ein Beispiel geliefert, das zeigt, dass es in Extremsituationen tatsächlich unschöne Flares geben kann. Ich persönlich weiß nicht, wie anfällig das Objektiv im Mittel dafür ist.

Wenn jemand so in der Öffentlichkeit steht und so eine Aussage macht, dann wird er sie wohl nicht ganz leichtfertig machen, weil er sonst bei all den anderen Equipmentkritiken, von denen er direkt und indirekt lebt, unglaubwürdig werden würde. Klar kann man mal rhetorisch übertreiben, aber richtig unglaubwürdig darf ich nicht werden, weil ich sonst nur noch belächelt werde. Und das will man als Werbetreibender bestimmt nicht, der darum kämpft, dass ihm eine Schar Jünger an den Lippen hängt.

Insofern würde mich bei der Aussage über die Schärfe schon interessieren, was der Vergleich ist.

[Michi H]

@Graufilter: als Vergleich hätte er z.B. das Canon 135/2.0 L heranziehen können. Ich hatte beide und kann gut vergleichen. Imho sind sowohl das Canon als auch das Fujicron top was die Schärfe angeht.

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb Crischi74:

Hier nochmal.  90mm f/2 bei f/16. Bild von 2016:

Die Sonne bricht sich an den Zweigen und dann sieht man stark abgeblendet die Brechungen des Lichtes in den auf dem Sensor liegenden Gläsern, PDAF-Gitter können auch dazu beitragen, es geht aber auch ohne. Mal abgesehen davon, dass man das mit jedem Fuji-Objektiv schafft (vorausgesetzt Blickwinkel und Motiv erzeugen gleiche Bedingungen): Im parallelen SKF hatten wir das Thema kürzlich auch. Wenn man genau das Verhalten provoziert, schafft man es mit beinahe jeder Kamera.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/128534-nikon-z7-oder-sony-riv/?do=findComment&comment=1709795 (hier: A7RII, Z7, GRIII)

Verwertbare Aussagen über besondere Eigenschaften des 90ers kann ich da keine treffen.

Mein 90er stellt an der uralten E2 im AF-C auf Full Area (statt Zone) zuverlässig auf das Auge meines Kindes scharf, dabei haben die ollen Kameras nicht einmal Eye-AF. Es ist scharf bei jeder Blende, nahezu apochromatisch korrigiert, fein gestuft auch in MF. Man kann es für Landschaft bis hin zu Nahaufnahmen mit dem MCEX-16 universell nutzen. Es kann meiner Ansicht nach entspannt mit dem Zeiss Batis 135/2.8 mithalten, für den halben Preis. Wer also nicht zwingend 42 oder 60 MP an KB braucht... Einzig bedauerlich am XF90 finde ich die zugunsten der Geschwindigkeit nur wenigen verbauten Blendenlamellen, wegen denen Lichter im schönen Bokeh recht schnell Ecken bekommen.

Die Brennweite ist etwas länger als mancher nach genauer Prüfung gebrauchen kann. Warum aus dem "dieses Objektiv ist nichts für mich" dann ab und an ein "das XF90 ist irgendwie nicht gut" wird, ist so eins der Rätsel moderner Diskussionskultur. Wahrscheinlich wollte Wiesner in seiner Art da mitspielen.

[Tommy43]

vor 13 Stunden schrieb MightyBo:

Wahrscheinlich wühlt er in zu vielen Dingen rum und dann leidet eben oft die Qualität. Ich mag seine Art nicht. Vielleicht bin ich deshalb auch etwas ungerecht, aber man kann bei Fuji viel kritisieren aber nicht das 90er.

Ich mochte ihn anfangs auch überhaupt nicht, er kommt mit seinem „Halllllloo....“ und seinem Lachen ab und an etwas überheblich rüber. Im Laufe der Zeit habe ich aber gemerkt, dass er zwar auch darauf angewiesen ist, Dinge zu „verkaufen“, aber dabei doch authentisch und kritisch bleibt. Als einer der wenigen. Auch sein Magazin „Zielfoto“ zeigt, dass ihm wichtig ist, Qualität abzuliefern. Von daher vermute ich, er hat die Linse nicht richtig getestet, nur mal eben spontan einen Eindruck rübergebracht, den er hat, warum auch immer. Vielleicht mit seiner alten X-E3 ohne IBIS bei schlechtem Licht damit fotografiert ... . Das wäre dann das, was Du sagst, er wühlt in zu vielen Dingen rum. Schade, weil solche Sätze wie: „Ich habe ja nichts anderes!“ bleiben dann als negatives Statement haften. 

[Crischi74]

@outofsightdd:  kann eine Erklärung sein,  Kamera war die X-T1.  
 

Aber „schöne Flares“ sind echt eine Herausforderung.
 Außer die Fuji-Kompaktkameras mit festem Objektiv, machen eigentlich alle X-Mount-Objektive hässliche Sonnensterne und eher mäßige Flares.

Wenn man hier mit gestalten will, braucht es entweder Cine-Objektive, aspherische Objektive und halt die Nachbearbeitung.

Es ging mir auch nicht darum das XF90 schlecht zu reden, sondern die Aussagen nachzuvollziehen und dabei die wahre Ursache zu finden, was bei Schärfeproblemen in der Regel verwackeln ist.  

bearbeitet 5. April 2020 von Crischi74

[Allradflokati]

vor 35 Minuten schrieb Tommy43:

Ich mochte ihn anfangs auch überhaupt nicht, er kommt mit seinem „Halllllloo....“ und seinem Lachen ab und an etwas überheblich rüber. Im Laufe der Zeit habe ich aber gemerkt, dass er zwar auch darauf angewiesen ist, Dinge zu „verkaufen“, aber dabei doch authentisch und kritisch bleibt.

Mir ging es mit ihm anders herum:
Anfangs fand ich seine lockere Art sehr erfrischend, aber mit zunehmenden Anschauen seiner Videos mag ich seinen "leicht überheblichen" Stil nicht sonderlich.
Nichts desto trotz schaue ich ab und zu seine Videos an (letztens noch einige zur EOS-R). Klar sind seine Aussagen kontrovers und manchmal muss er sich im nachhinein korrigieren.
Und genau das weckt in mir den Anschein, dass er vieles zu oberflächlich angeht - vielleicht aus seiner (überheblichen?) Gewissheit, das Metier Fotografie blind zu beherrschen.
Ich versuche mittlerweile dabei aber meine eigenen persönliche Schlüsse aus seinen Informationen zu ziehen und dabei seine Art zu ignorieren ...

[lichtschacht]

vor 2 Stunden schrieb Graufilter:

Na ja, ich habe persönlich keinen Vergleich zu einem bickwinkeläquivalenten Objektiv dieser Preisklasse.

@Crischi74 hat ja ein Beispiel geliefert, das zeigt, dass es in Extremsituationen tatsächlich unschöne Flares geben kann. Ich persönlich weiß nicht, wie anfällig das Objektiv im Mittel dafür ist.

Wenn jemand so in der Öffentlichkeit steht und so eine Aussage macht, dann wird er sie wohl nicht ganz leichtfertig machen, weil er sonst bei all den anderen Equipmentkritiken, von denen er direkt und indirekt lebt, unglaubwürdig werden würde. Klar kann man mal rhetorisch übertreiben, aber richtig unglaubwürdig darf ich nicht werden, weil ich sonst nur noch belächelt werde. Und das will man als Werbetreibender bestimmt nicht, der darum kämpft, dass ihm eine Schar Jünger an den Lippen hängt.

Insofern würde mich bei der Aussage über die Schärfe schon interessieren, was der Vergleich ist.

Also, von allen meinen Fuji Objektiven ist es sichtbar das schärfste und es ist ab Offenblende perfekt.

Das deckt sich auch mit so ziemlich allen, was man über dieses Objektiv hört und ließt.

Deshalb wundere ich mich über seine Meinung.

Das mit den Flares kann sein, ist nicht so meine Baustelle. 😉

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links