Fujifilm teilt X mount Protokolle mit Drittherstellern! Sigma, Tamron und Co bald in X Mount?

[MadCyborg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wäre in der Tat interessant. Es gab allerdings noch keinen Hinweis darauf, dass Sigma wirklich mit Fuji-Objektiven loslegt, oder?

[outofsightdd]

vor 19 Stunden schrieb outofsightdd:

Jetzt wird es spannend, wenn man mal um die Ecke denkt:

• https://www.sonyalpharumors.com/rumor-new-sigma-100-400mm-fe-lens-will-cost-around-1000-and-be-lighter-and-smaller-than-the-sony/
• Sonys FE100-400 und Fujis XF100-400 sind etwa gleich groß + schwer: ...

Ich würde sagen, schon ist es wieder für die Tonne... Sigma hat sich wohl doch entschlossen, bestehende DSLR-Telezooms per angeschweißtem Adapter zu verlängern. Denn hier sehen wir die bestehende Linse für CaNikon mit verlängertem Rohr für FE-Mount:

• https://www.sonyalpharumors.com/leaked-official-product-image-of-the-new-sigma-100-400mm-fe-lens/
• Mit Adapter (egal ob extra oder integriert) ist das größer als Fujis XF100-400 und auch größer als Sonys FE100-400: https://camerasize.com/compact/#684.641.2,679.513,809.660,ha,t

Da muss man nicht auf eine XF-Version warten (und eine echte Zusage zu Sigma-Aktivitäten gibt es ja noch nicht), sondern kann ein gebrauchtes EF-Exemplar um 500 € an Fringer nutzen, mit den bekannten Einschränkungen (keine Stativschelle, OIS-Funktion...).

 

[mjh]

Wir müssen wohl noch einige Zeit abwarten. Sigma will sich künftig ja wohl auf Neuentwicklungen von Objektiven für spiegellose Systeme konzentrieren, und dabei könnte auch etwas für Fujis X-System abfallen. Adaptierungen vorhandener SLR-Rechnungen ermöglichen Sigma erst einmal, Erfahrungen mit diesem Anschluss zu sammeln, und bedeuten zudem leicht verdientes Geld, da die Objektivdesigns ja schon existieren.

[outofsightdd]

Am 12.6.2020 um 15:39 schrieb outofsightdd:

Sigma hat sich wohl doch entschlossen, bestehende DSLR-Telezooms per angeschweißtem Adapter zu verlängern.

Zum Glück (vorerst für Fotografen mit Sony oder PanaLeica KB) irre ich mich auch mal. Gemäß Ankündigung im Nachbarforum ist das neue Sigma 100-400 nicht nur eine Neurechnung, sondern auch mit optionaler Stativschelle trotz KB-Rechnung noch günstiger und leichter als Fujis XF100-400. 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/129055-offiziell-sigma-100-400mm-f5-63-dg-dn-os-contemporary/

Sollte Sigma also anfangen, für Fuji einige seiner Objektive anzupassen, könnte das ein guter Kandidat werden.

 

[Allradflokati]

vor 18 Stunden schrieb outofsightdd:

Gemäß Ankündigung im Nachbarforum ist das neue Sigma 100-400 nicht nur eine Neurechnung, sondern auch mit optionaler Stativschelle trotz KB-Rechnung noch günstiger und leichter als Fujis XF100-400. 

Ihm fehlt aber eine halbe Blende am langen Ende im Vergleich zum Fujinon 100-400 ...

[Gast]

Und es wird auch in Zukunft keine Telekonverter dafür geben für E Mount.

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 28 Minuten schrieb Allradflokati:

Ihm fehlt aber eine halbe Blende am langen Ende im Vergleich zum Fujinon 100-400 ...

nein, am langen Ende ist es 1/3 Blende. Bei 100mm ist es 1/2 Blende.

Das Sigma zeigt wieder mal gut, dass alle Hersteller nur mit Wasser kochen. Mit f/5.0-6.3 ist es über den gesamten Zoom Bereich verhältnismäßig "lichtschwach". Sowohl das Fuji als auch das Sony 100-400mm haben f/4.5-5.6. Sie wiegen dafür auch spürbar mehr.

Das Panasonic 100-400mm hat zwar am langen Ende wie das Sigma nur f/6.3, dafür hat es bei 100mm f/4.0. Mit 985g liegt es dafür unter dem Sigma (und folglich auch den beiden anderen genannten). Von dem her wirkt das Sigma dann schon fast ein wenig "dick geraten" 

Sony Nutzern bietet das Sigma aber eine interessante Alternative, vor allem weil das G Master bei einer UVP von knapp 3000€ liegt.

[outofsightdd]

Bei Fuji würde es sich über den Preis verkaufen, ein ladenneues Supertele (und an APS-C wird für die meisten mit 400 mm genug Länge angeboten) für einen Marktpreis unter 900 € ist kein schlechtes Angebot. Das ist auch realistisch, dass Pendant für DSLR liegt derzeit 200 € unter seiner UVP.

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb wildlife:

Das Sigma zeigt wieder mal gut, dass alle Hersteller nur mit Wasser kochen.

Das ist schon richtig, andererseits haben Sigma und Tamron mit ihren beiden erschwinglichen Zooms mit 100-400 für DSLR vor paar Jahren am langen Ende erstmals eine Bildqualität für dreistellige Preise gebracht, die man davor kaum mit den Teuertelezooms der Systemanbieter bekam. Jetzt ist das "nur" der Wechsel ins spiegellose Systemzeitalter, da wirkt es nicht mehr ganz so neuartig.

[outofsightdd]

Tamron haut eins nach dem anderen für Sony FE raus, auch hier wäre trotz KB-Rechnung eine X-Mount-Variante bei attraktivem Preis sicher nicht verkehrt:

https://www.sonyalpharumors.com/leaked-image-of-the-new-tamron-70-300mm-f-4-5-6-3-di-iii-fe-lens/

Allerdings wäre das Interesse derzeit vermutlich auf IBIS-Fujis beschränkt, da Tamron die Neuheiten für Sony FE alle ohne Stabi baut. Dafür eben überraschend/erfreulich kompakt und im Tele-Bereich durchaus sinnvoll an APS-C wie an KB nutzbar: https://camerasize.com/compact/#841.621,777.854,831.854,ha,t

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb outofsightdd:

auch hier wäre trotz KB-Rechnung eine X-Mount-Variante bei attraktivem Preis sicher nicht verkehrt:

Glaube kaum, dass irgendein Hersteller Vollformatobjektive für Fuji X bringt. 

vor 11 Minuten schrieb outofsightdd:

Allerdings wäre das Interesse derzeit vermutlich auf IBIS-Fujis beschränkt, da Tamron die Neuheiten für Sony FE alle ohne Stabi baut.

Genau. Ein Grund die nicht zu kaufen. An einer Fuj wäre das ein 450mm Tele. Das nur mit IBIS stabilisiert? ich habe da so meine Zweifel. Und der Sony IBIS ist nicht so der Knaller. Tamron baut zwar günstige Objektive aber allesamt mit so deutlichen Einschränkungen, dass ich keines davon kaufen würde. Die sparen bei den Brennweitenbereichen, bei der Ausstattung und beim OSS / VR. 

[forensurfer]

vor 29 Minuten schrieb octane:

450mm Tele. Das nur mit IBIS stabilisiert?

Das würde nicht klappen, da meines Wissens IBIS bei 100 mm an praktikabelsten Ende angekommen ist und darüber ein Objektivstabi erforderlich.

[mjh]

Ein IBIS funktioniert auch mit langen Brennweiten; da gibt es keine Grenze.

[forensurfer]

vor 12 Minuten schrieb mjh:

Ein IBIS funktioniert auch mit langen Brennweiten; da gibt es keine Grenze.

Auch mit 5-6 Blenden Gewinn? Die Auslenkung hat bekanntlich Grenzen.

https://www.digitalkamera.de/Fototipp/Vor-_und_Nachteile_von_Sensor-_und_Objektiv-Bildstabilisatoren/9858.aspx

 

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb forensurfer:

Das würde nicht klappen

Ich bin mir sicher, man wird über kurz oder lang auch da lesen können, wie und ob es im konkreten Fall an Sony (KB und APS-C) funktioniert. Dass es dann möglicherweise eine bessere, andere Variante gibt (Fuji XF80-300), ist erst der zweite Punkt. Aber da zielt ja auch Tamron nicht hin, so viel günstiger wie sie ihre Objektive zum Teil platzieren.

bearbeitet 3. August 2020 von outofsightdd

[mjh]

vor 55 Minuten schrieb forensurfer:

Auch mit 5-6 Blenden Gewinn? Die Auslenkung hat bekanntlich Grenzen.

Die Auslenkung hat immer Grenzen, auch bei einem Bildstabilisator im Objektiv. Einmal schon deshalb, weil die Auslenkung das Objektiv dezentriert, zum anderen, weil man ja immer durch eine enge Röhre schaut und sich ab einer bestimmten Auslenkung eine Vignettierung ergibt. Natürlich kann ein beweglicher Sensor bei längeren Brennweiten nur noch kleinere Schwenks ausgleichen, aber erstens gilt das auch für ein Ausgleichselement im Objektiv und zweitens erfordert eine längere Brennweite ohnehin kürzere Verschlusszeiten. Während der kürzeren Zeit kann man das Objektiv weniger weit schwenken, und so gleicht sich das aus. Ein Bildstabilisator ermöglicht längere Belichtungen, aber die Proportionalität zwischen Brennweite und maximaler Verschlusszeit bleibt bestehen. Ein Bildstabilisator im Objektiv hat vor allem den Vorteil, dass man dafür die optimale Stelle im Objektiv wählen kann, während ein IBIS eine einheitliche Lösung für alle Objektive sein muss und einen möglichst großen Bildkreis erfordert. Da sich aber gerade Teleobjektiv öfter als Weitwinkelobjektive durch einen großen Bildkreis auszeichnen, muss auch das kein Problem sein. 

[s.sential]

Am 3.8.2020 um 15:31 schrieb octane:

Glaube kaum, dass irgendein Hersteller Vollformatobjektive für Fuji X bringt. 

Villtrox, aber ok, die haben das 85er Ball danach noch mal in APS aufgelegt. Natürlich ist das verschenktes Material/Gewicht, von der Größe her wird's vielleicht gar nicht viel ausmachen.

[Gast]

Ja bei Viltrox mag das gehen.  Aber schau dir die zum Teil riesigen und bleischweren Sigma Klopper an. Mal abgesehen macht das z.B. bei einem 24-70 auch herzlich wenig Sinn.

[s.sential]

Selbst für das 24-70mm scheint es hier ja (wenn auch wenige) Interessenten zu geben - rentieren würde es sich auf die Masse sicherlich nicht.

Ich fände es ja überlegenswert, dass die Dritthersteller ihre Unabhängigkeit nutzen und Objektive mit universellem Anschluss bauen, also so, dass sie über ein "Doppelbajonett" bei verschiedenen Herstellern passen. Dass ginge sicherlich auch so, dass die Größe nicht allzu sehr darunter leidet. Für Kunden mit zwei Systemen sicherlich reizvoll. Wie sich das wirtschaftlich auswirkt (positiv oder negativ) kann ich nicht beurteilen - vielleicht ne völlige Schnapsidee.

 

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb s.sential:

Ich fände es ja überlegenswert, dass die Dritthersteller ihre Unabhängigkeit nutzen und Objektive mit universellem Anschluss bauen

Sie machen es weniger offensichtlich.

Das neue Olympus M.Zuiko 100-400 für Micro Four Thirds ist Gerüchten nach das Sigma Contemporary 100-400 für DSLR (21 Elemente in 15 Gruppen). Das macht es ziemlich groß und schwer, zum Beispiel verglichen mit dem von Panasonic nur für MFT gerechneten PanaLeica 100-400 (wir reden da auch "nur" über 150g), aber durch das flachere Auflagemaß verglichen mit DSLR kann man mit gleicher Rechnung an Olympus einen Teleconverter nutzen.

Die "platte" Variante der Sigma Art mit verlängertem Rohr für Sony FE überholt sich ja schon wieder schrittweise, da Sigma nach dem 35/1.2 DN nun auch ein 85/1.4 DN bringt, was eben nicht mehr das gleiche wie für DSLR ist. Das wird Sigma sicher noch weiter führen, um Sony FE und PanaLeicaSigma L besser bedienen zu können.

• Das Art DN 85er ist jetzt zwar nur noch 100g schwerer als Fujis XF90, aber es soll wohl elektronisch auf Verzeichnung korrigiert sein, um den Spagat aus KB-Sensor und Lichtstärke so kompakt bauen zu können. Da bin ich auf die Ergebnisse im Detail gespannt. https://camerasize.com/compact/#777.920,841.472,ha,t
• Das Art DN 35er mit 1.2 ist natürlich auch alles andere als klein (ehrlich gesagt eher riesig), aber es hat AF und mit Fuji X wäre es für manchen vielleicht besser als gar kein XF33/1.0 zu bekommen, oder? https://camerasize.com/compact/#777.835,831.549,841.408,ha,t

Das Zeug muss zwingend ja keiner kaufen, aber mit den zwei Beispielen würde ich gern sehen wollen, ob da Interesse besteht.

[mjh]

vor 11 Stunden schrieb s.sential:

Ich fände es ja überlegenswert, dass die Dritthersteller ihre Unabhängigkeit nutzen und Objektive mit universellem Anschluss bauen, also so, dass sie über ein "Doppelbajonett" bei verschiedenen Herstellern passen. Dass ginge sicherlich auch so, dass die Größe nicht allzu sehr darunter leidet. Für Kunden mit zwei Systemen sicherlich reizvoll. Wie sich das wirtschaftlich auswirkt (positiv oder negativ) kann ich nicht beurteilen - vielleicht ne völlige Schnapsidee.

Für manuelle Objektive gibt es das ja, aber nach der Einführung des Autofokus und elektronischer Kontakte ist man wieder davon abgekommen. Die Sigma-Objektive kann man immerhin bei einem Systemwechsel auf einen anderen Anschluss umrüsten lassen. 

[s.sential]

Der Gedanke entstand so ein bisschen aus diesen Fringer-Teilen, die ja auch AF und Blende zwischen verschiedenen Marken übersetzen. Wäre die Frage wie groß die Schnittmenge ins Objektiv und das jeweils spezifische in den Adapter implementiert werden kann.
 

Dachte dabei eher an die Kundschaft, die eh zwei Systeme nutzt. Aber so ein klassischer Fall, wo man MFT für Tierfotografie nutzt, wo nicht so hohe Brennweiten benötigt werden und KB-Format für Portrait oder so hat ja keine Nutzungsschnittmenge zwischen den Objektiven und es wäre nur eine Spielerei.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links