Jump to content

Oil Farbe Effekt


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, bin von Sony zu XT3 gewechselt, mir ist auf gefallen das ich bei weit entfernten sachen immer so eine art oil effekt habe wenn ich auf 100% ansicht gehe, siehe 100% bild, das andere ist das ganze bild. man hat keien scharfen konturen, unscharf ist es auch nicht, so als ob jemand die sachen mit oil farbe gemalt hat.

Ist das normal, kommt die xt3 mit weit entfernten sachen nicht klar? ganz besonders sieht man es bei bäumen in den blättern.

Also das bild ist OOC benutz hatte ich das 10-24 XF

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also du hast hier bei einer Blende von f13 und einer Belichtungszeit von 1/34s fotografiert, ist das vielleicht schon in der Beugungsunschärfe?
Welche Ausschnittsgröße ist das? Das sind doch mehr als 100%?
Wie sind die Parameter hinsichtlich Schärfe usw. in der Kamera eingestellt? Siehe auch Post von Crischi74.

Ich glaube auch, das diese extreme Vergrößerung nicht taugt um so eine pauschale These zu stellen. Ausserdem ist dieser BEreich des Bildes so wuselig und im gesamdbild fällt das doch nicht ins Gewicht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

also ich habe es mit stativ fotografiert, dieser effekt ist auch bei f10 oder f8, bei f13 sollte die beugungsunschärfe nicht so schimm sein.

rauchreduzierung habe ich meist auf -2 oder -4 das bist is tja bei iso160 gemacht da sollte nicht so viel rauschen sein, das er was wegmachen müsste. schärfe ist auf +2 in den meisten fällen.

doch das sind 100%, aber den effekt sieht man auch schon ehr bei 66% sieht man ihn auch schon leicht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es sind halt wirklich sehr viele Details in diesem Ausschnitt. Einen Oil-Filter Effekt sehe ich nicht, es sind einfach viele Details. Und das mit starke Kontrasten und harten Schatten.

Ernst gemeinte Frage, was bringt Dir hier der 100% Ausschnitt, in diesem Gewusel, das Bild per se ist in Ordnung, möchtest Du es so weit vergrößern dass der 100% Ausschnitt relevant wird?

Hast Du mal über die Verwendung der RAW-Files nachgedacht?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb DreiNeo:

[...] doch das sind 100%, aber den effekt sieht man auch schon ehr bei 66% sieht man ihn auch schon leicht.

Servus,

ist denn der 100%-Ausschnitt, den wir sehen, der, den Du fokussiert hast? Bei Blende 13, mit der Du schon in der Beugungsunschärfe bist (schau mal hier), wirst Du wahrscheinlich hyperfokal fokussiert haben. Das gelingt aber sinnvoll nur mit manueller Fokussierung. Daher gehe ich davon aus, dass Du mit der Fokusebene weiter vorne liegen musst. Oder ist der Ausschnitt genau der, den Du fokussiert hast. Hierbei ist auch wichtig zu wissen, ob Du manuell oder mit Autofokus fokussiert hast.

Rund um die Beurteilung von Schärfe hat es sich im Forum bewährt, ein RAW zur Verfügung zu stellen (z.B. filebin.net). Es gibt dann genügend Leute, die die Kamera-Objektv-Kombination haben und damit ein Gefühl für das, was man an Schärfe und Details erwarten kann. Erst dann kann man Dir Feedback dafür geben, ob Du das zu erwartende siehst oder vielleicht ein maues Exemplar des XF10-24 erwischt hast.

Gruß
Andreas

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin, vielleicht machst Du mal einen Test mit zwei Einstellungen, also ein zweites mit Rauschen und Schärfe 0 und das bei genau eingestellten Fokus, s. o., womöglich etwas hinstellen, Vermessungslatte z. B. Ich tippe auf überschärft plus unscharf durch Einstellung, kann aber hinten auch keine Schärfeebene entdecken, wenn es sie gibt, liegt sie zwei Meter entfernt (linkes Viertel ein Stück Zweig). Gruss, lars

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo ! Ich bin kurz davor von Nikon und Sony zu Fuji zu wechseln. Viele Bilder die man im Forum sieht haben mich, was die Farben und Klahrheit betrifft total überzeugt. Allerdings bin ich außerhalb vom Forum auch auf Fuji Landschaft Fotos mit Wald nah und Wald fern gestoßen, die mir etwas sonderbar schwammig erschienen. Also ähnliches Problem ? Ist Fuji wirklich für Alle Motive topp ? Oder schwächeln die Kameras bei Landschaft mit vielen Details (z.B. Wald) ? Gibt es im Forum Bilder zu dem Thema ? Grüße, Beate

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb tomassini:

Für Wald gibt es extra die Fuji GFX 100

Der ist gut... ;)

vor 10 Minuten schrieb Maikäfer:

Ist Fuji wirklich für Alle Motive topp ?

Ja.

vor 10 Minuten schrieb Maikäfer:

Oder schwächeln die Kameras bei Landschaft mit vielen Details (z.B. Wald) ?

Nein. 

 

vor 11 Minuten schrieb Maikäfer:

Allerdings bin ich außerhalb vom Forum auch auf Fuji Landschaft Fotos mit Wald nah und Wald fern gestoßen, die mir etwas sonderbar schwammig erschienen

Hierfür kann es sehr viele Ursachen geben, an der Kamera liegt es aber definitiv nicht. 
In der Regel ist es das Unvermögen des Benutzers bei der Nachbearbeitung, der Aufnahme, der Verkleinerung der Bilder ... 

Das Problem schaut also meist durch den Sucher... ;) ... oder auf den Monitor :D

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb tomassini:

Für Wald gibt es extra die Fuji GFX 100

Ist das ernst gemeint ? Oder was zum lachen ? Ich habe viel Humor, möchte aber nicht an der falschen Stelle lachen bzw. Einen guten Tipp nicht annehmen. Beispielbilder irgendwo ? Und Danke für die Antworten, Grüße Beate

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Maikäfer:

Ist das ernst gemeint ? Oder was zum lachen ? Ich habe viel Humor, möchte aber nicht an der falschen Stelle lachen bzw. Einen guten Tipp nicht annehmen. Beispielbilder irgendwo ? Und Danke für die Antworten, Grüße Beate

Das ist ein Scherz. Die GFX 100 ist Fujis Mittelformatkamera mit einer Auflösung von 102 MP. Der Preis einer GFX 100-Ausrüstung liegt im Bereich eines Autos der Kompaktklasse...

Natürlich lassen sich auch mit den kleineren Fuji-Modellen problemlos gute Bilder machen, auch von Wald u.ä. Motiven. Die geschilderten Probleme liegen im sog. "Würmchen-Effekt" (eine Suche danach sollte Ergebnisse bringen), die in den Schwierigkeiten lagen, die Lightrooms frühere Versionen mit den Fuji-Dateien hatten. Das hat sich aber mittlerweile erledigt, lediglich die Schärfung der Bilder muß man anpassen, wenn man vorher mit anderen Marken gearbeitet hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb Maikäfer:

Beispielbilder

HI, es gibt etwas weiter unten eine ganze Abteilung GFX und noch etwas weiter normale X-Bilder zu Landschaft. Das obige Bild ist, wenn die Kamera/ Obj. in Ordnung ist, ein Einstellungsproblem. Aber zuerst mal eine Kamera auszuprobieren ist sicher gut. Gruss, lars

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Mattes:

Die geschilderten Probleme liegen im sog. "Würmchen-Effekt" (eine Suche danach sollte Ergebnisse bringen), die in den Schwierigkeiten lagen, die Lightrooms frühere Versionen mit den Fuji-Dateien hatten. Das hat sich aber mittlerweile erledigt, lediglich die Schärfung der Bilder muß man anpassen, wenn man vorher mit anderen Marken gearbeitet hat.

Da das Bild aus #1 aber nie Lightroom gesehen hat, zählt diese Ausrede doch eigentlich nicht?

Ich habe unten einmal zwei ähnliche Beispiele in meiner Dropbox hinterlegt (hoffe das funktioniert). Komme hier im Moment nicht an die Raws, liefere sie aber gerne heute Abend nach.

Es sind erst einmal die original OOC in voller Auflösung, also "Falschbehandlung" in LR ausgeschlossen. Das ist doch der good, old Fuji-Aquarell-Effekt in Reinkultur, oder nicht?

Für den letztjährigen Costa Rica Urlaub wollte ich auf etwas Robusteres und Regengeschützteres upgraden und habe mir die XT3 gegönnt. Ich frage mich im Moment auch, ob gerade die XT3/Sensor/Software aus irgendwelchen Gründen anfälliger für diesen Effekt ist? Ist mir bei meiner alten XT10 nie sooo aufgefallen.

Vielleicht haben "DreiNeo" und ich aber auch nur unwissentlich ein Exemplar der streng limitierten "Bob-Ross-Gedächtnis-Edition" erwischt? (klick)

Im Gegensatz zu "DreiNeo" kann ich jedoch nicht behaupten, dass der Effekt immer auftritt. Eher sehr, sehr selten. Bei den verlinkten Bildern handelt es sich um zwei Aufnahmen von rund 1000 Costa Rica Bildern, bei denen es besonders auffällig ist. Der ganze Rest der Bilder zeigt diesen Effekt nicht - und da war eine Menge Grün und Wald dabei😀.

Er tritt aber auf - und das, so glaube ich, unabhängig von gewählten Kamera-Parametern, mauen Objektiven, oder dummen Nutzern hinterm Sucher.

Vielleicht ist es ja der Algorithmus, wo man manchmal mit muss? 

 

Hier die Links, DSCF9887 ist besonders schön 

https://www.dropbox.com/s/nradw78m3z275jp/DSCF9887.JPG?dl=0

 

https://www.dropbox.com/s/qqgzwmc4fn6xxrn/DSCF9905.JPG?dl=0

 

Grüße

Thomas

bearbeitet von Alhambra
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Thomas.

Ich habe das DSCF9887-RAW mal geöffnet und auf 400% vergrössert (was auch immer das soll). So sieht das dann aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Blätter im Vordergrund sind okay, die Baumrinde und die hellgrünen Blätter im Hintergrund eher nicht. Bei der Baumrinde kann ich das aber nicht wirklich beurteilen, da ich nicht weiss, wie sie im Original aussieht.

Die hellgrünen Blätter zeigen in der Tat seltsame Muster, aber auch hier weiss ich nicht, wie sie tatsächlich aussehen. Das kann schon einen Effekt bei der Abbildung auf so große Entfernung haben. Warum das Bild bei Offenblende, aber 1/1000 Sekunde aufgenommen wurde, erschliesst sich mir nicht. Die Tiefenschärfe reicht jedenfalls selbst in der 50 mm-Einstellung sicherlich nicht bis zu den Blättern im Hintergrund, eine wirklich scharfe Abbildung ist hier also nicht zu erwarten.

Neben den Aufnahmefehlern halte ich nach wie vor eine falsche Einstellung der Schärfung für (zumindest mit-)veranwortlich, neben der, wie schon bemerkt, praxis-untauglichen 400%-Ansicht.

bearbeitet von Mattes
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also, Mattes...ich bitte Sie!😀

Warum du auf 400% vergrößerst, weiss ich auch nicht.

Mir reichen schon 50 Prozent, um festzustellen, dass der Out of Focus Hintergrund irgendwie nicht "ganz so" aussieht, wie "normaler" unscharfer Hintergrund.

OK, räumen wir bei dem von dir gewählten Bild mal meine Aufnahmefehler ein. Es sollte ja eher nur zur Demonstration des Effekts dienen.

Wie verhält es sich mit meinem zweiten Bild? Das ist doch von den Aufnahmeparametern her im durchaus tolerablen Bereich?

Was könnte man da noch so an den Haaren herbeiziehen, jetzt mal abgesehen von: der Menschheit noch völlig unbekannte costaricanischen Blatt- und Baumrindenstrukturen?

Schärfung und Rauschreduzierung standen den ganzen Urlaub auf Null. Dass es an der Rauschreduzierung liegt, glaube ich nicht, da ja, wie geschrieben, der Großteil der Aufnahmen vollkommen OK ist (natürlich, abgesehen von  den handelsüblichen Aufnahmefehlern meinerseits)

Große Spinnen in Yucca Palmen? @mjh

😀

bearbeitet von Alhambra
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin viel im Wald unterwegs und mit der Abbildung von Bäumen (Rinde) oder Steinen sieht das bei mir immer so aus, wenn sie in der Masse untergehen (sprich: Weitwinkel).

Bei Details mit z.B. dem 50er oder einen adaptierten Canon dann eher nicht.

Ich denke trotzdem, dass die Fuji für Landschaften gut geeignet ist. Probleme habe ich mit Szenen mit detailreichen, ähnlichfarbenen Motiven. Fällt ungecropt jedoch gar nicht so auf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb DreiNeo:

Ist das normal, kommt die xt3 mit weit entfernten sachen nicht klar?

Im Endeffekt liegt es doch daran, dass die Details in der Ferne im WW bei 26 MP nur wenige Pixel sind. Da wird man nicht mehr die Adern in den Blättern und Vertiefungen von Steinunebenheiten erkennen können wenn sie 50 m weit weg sind.

Das siehst Du dann jedoch in der gesamten Ansicht nicht mehr. Im Endeffekt machst Du in Deinem Beispiel ein Foto mit WW und erwartest ein Ergebnis eines Teles.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mit Lupe gehe ich nicht an Bilder, aber man nimmt Bildqualität auch ohne den xtrem Analyse Blick war. Mir ist nur wichtig wie die Fujis im Vergleich mit anderen APSC Systemen unruhige Landschaft rüber bringt. Vielleicht muss ich mir mal für einen Tag was im Geschäft ausleihen. Meine Nikon ist sehr betagt (D80), Sony a6000 war kauf Argument klein mit vielen Funktionen (Farben so lala) Aber für Nikon Z und Sony gibt es keine guten APSC Objektive. Und DSLR ? Ist eigentlich vorbei. Die Vollformat macros die ich habe sind gut ! Aber Zoom und sonstiges möchte ich APSC. Ich stöber im Forum weiter....ist ja eine wahre Fundgrube für Entscheidungsfindung ! VG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier ist mal ein Freihand E3, 18-55/18 mm, 1/180 s, ISO 200 UND in 200% Darstellung (ohne zus. Schärfen in C1). Die Entfernung mag gegenüber dem Tunneleingang etwas geringer sein. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Effekt tritt wohl dann auf, wenn extrem viele Details und ungünstiger Fokus zusammen kommen.

Der X-Trans zeichnet viele Details auf, andere Kameras machen in so einer Situation nur noch grünen (oder andersfarbigen) Matsch, was als "normal" empfunden wird. Ich glaube das ist der Unterschied und auch das Ungewohnte. Diese Aquarell-Effekt kommt wohl daher, dass der Sensor trotz aller Widrigkeiten noch Details einfangen kann.

Anders kann ich es mir nicht erklären.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...