Na Endlich! Fujinon MK II Linsen im Anmarsch!

[DanielTB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 30.4.2020 um 19:56 schrieb Dorian Cele:

2 MK II Linses sollen bald kommen. Endlich!https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-lens-roadmap-two-fujinon-mk-ii-lenses-coming-within-march-2021-plus-xf50mmf1-0-and-xf70-300mmf4-5-6/

Das 35er f1.4 ist so genial, aber leider auch echt schon in die Jahre gekommen. Wenn tatsächlich ein MK II Version erscheinen sollte, dürfen sie die gerne doppelt so teuer machen, ich würde sie dennoch kaufen 😁

[Zum Xten Mal!]

Löschen bitte

bearbeitet 3. Mai 2020 von Zum Xten Mal!
Fehler

[Zum Xten Mal!]

vor 5 Minuten schrieb DanielTB:

... Wenn tatsächlich ein MK II Version erscheinen sollte, dürfen sie die gerne doppelt so teuer machen, ich würde sie dennoch kaufen 😁

Sowas schreibt man nicht....wenn Fuji das liest?! 😉

 

[Gast]

Für mich bitte ein nicht zu großes 28/1,4 WR, welches ab 2.0 die Abbildungsqualität des 27/2,8 offen bietet.

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb docmarten:

Für mich bitte ein nicht zu großes 28/1,4 WR

Und das ist dann die MK II Version von welchem Objektiv?

[X-dreamer]

vor 7 Stunden schrieb DanielTB:

Wenn tatsächlich ein MK II Version erscheinen sollte, dürfen sie die gerne doppelt so teuer machen, ich würde sie dennoch kaufen 😁

Für Dich dürfen sie es gerne zum Sonderpreis abgeben. Ich werde es gerne zu einem normal kalkulierten Preis nehmen, gerne auch noch günstiger

bearbeitet 3. Mai 2020 von X-dreamer

[heikemainz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 1.5.2020 um 10:03 schrieb T. B.:

Das 60mm werden sie eher nicht erneuern, schon gar nicht mit 1:1, sonst kauft keiner mehr das 80er ... 😉

Meine Vermutung ist 2/18 und 1,4/35 ... und ja, die beiden sind eher nicht auf dem technischen Stand was AF, WR und Abbildungsleistung  betrifft ... für mich braucht’s keine Änderung, bin zufrieden, aber wenn es denn kommt, freut Euch drauf. 
 

Och,

 

ich tippe mal mit:

27 2.8

35 1.4

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb X-dreamer:

Und das ist dann die MK II Version von welchem Objektiv?

Von dem 27er...

[DanielTB]

vor 1 Stunde schrieb docmarten:

Von dem 27er...

Eine 28er Version ist die MK II Version des 27er?! 🤪

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb DanielTB:

Eine 28er Version ist die MK II Version des 27er?! 🤪

Ja.

[Allradflokati]

vor 8 Stunden schrieb DanielTB:

Eine 28er Version ist die MK II Version des 27er?! 🤪

Solange sie wieder 27mm vorne drauf schreiben und niemand den Unterschied wirklich merkt, dann schon ...

[Mattes]

Am nötigsten hätte es wohl das 18 mm f/2. Hier etwas Neues in der Bauweise der anderen "Fujicrons" wäre eine Überlegung wert.

Auch ein 35/1.4 in dieser Version könnte ich mir vorstellen, wobei dann die Frage wäre, wie hoch der Aufpreis zum f/2-Modell ausfallen würde.

Stand irgendwo, dass es nur um Festbrennweiten geht? Eine Version II z.B. vom 18-55 mm mit f/3.5-4.5, OIS und WR könnte ich mir auch vorstellen.

[X-dreamer]

vor 33 Minuten schrieb Mattes:

Eine Version II z.B. vom 18-55 mm mit f/3.5-4.5, OIS und WR könnte ich mir auch vorstellen.

Daran habe ich auch schon gedacht

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Mattes:

Stand irgendwo, dass es nur um Festbrennweiten geht? 

Ja, nämlich hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/37699-fujifilm-wills-wissen-welche-objektive-hättet-ihr-gerne/

Natürlich könnte Fuji es sich währenddessen anders überlegt haben, aber die ursprünglichen Kandidaten für eine Überarbeitung waren ausschließlich Festbrennweiten (für die eine solche Überarbeitung auch weit öfter gefordert worden war).

 

[Mattes]

vor 6 Minuten schrieb mjh:

Ja, nämlich hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/37699-fujifilm-wills-wissen-welche-objektive-hättet-ihr-gerne/
...

Naja, das ist eine Abfrage von Interessen und für Fuji keineswegs bindend... Ich hatte auf einen, wenn auch vielleicht noch unkonkreten, Hinweis in der Roadmap gehofft...

[outofsightdd]

vor 21 Stunden schrieb DanielTB:

Das 35er f1.4 ist so genial, aber leider auch echt schon in die Jahre gekommen....

Geli-Deckel zum Aufschieben wie für die Metallgeli beim XF23/1.4, neuer AF-Antrieb, WR, bessere Blendenringrasterung und die optische Überarbeitung ähnlich wie bei der X100V ohne die gestalterischen Fähigkeiten zu verschlechtern. Die Größe sollte so bleiben, gerade der Wert als kleinstes Fuji mit F1.4 ist so wichtig.

vor 3 Stunden schrieb Mattes:

...Eine Version II z.B. vom 18-55 mm mit f/3.5-4.5, OIS und WR könnte ich mir auch vorstellen.

Ich nicht, ich habe tatsächlich einiges an Bildern mit Offenblende auf allen möglichen Brennweiten, auch an den "schlechten" Enden des Zooms. Eine Reduzierung der Möglichkeiten in Richtung übliches APS-C-Kitzoom-Niveau kann mir keine Bildschärfeleistung ersetzen. Zudem ist das Objektiv leise, schnell, fein gerastert beim manuellen Fokus-by-wire (im Gegensatz zum Beispiel zum XF56) und wunderbar klein mit schöner Verarbeitung der Objektivringe für Brennweite und Fokus.

WR und etwas bessere OIS-Zuverlässigkeit/Leistung könnte man unter Beibehaltung von F2.8-4, Größe und Design angehen, aber ich bin nicht böse, wenn sich die Überlegungen momentan auf Festbrennweiten beschränken. Zumal eine andere optische Rechnung kaum das Serienstreuungsproblem von Zooms behebt (was aber beim XF18-55 eher die Ursache für die Verbesserungswünsche mancher zu sein scheint).

vor 3 Stunden schrieb Mattes:

...18 mm f/2. Hier etwas Neues in der Bauweise der anderen "Fujicrons"...

Wichtig finde ich beim XF18 seine Rolle als zweites Pancake. Es ist nicht viel Länge, macht aber gegenüber einem XF23/2 doch etwas aus. Da das XF23/2 wie mehrfach getestet nur 21mm Brennweite hat, wäre ein XF18/2II im nahezu gleichen Gehäuse möglicherweise zu wenig differenziert.

[Gast]

vor 22 Stunden schrieb DanielTB:

Das 35er f1.4 ist so genial, aber leider auch echt schon in die Jahre gekommen.  [...]

Mich würde interessieren, was bei den Fans dieses Objektivs den Charme ausmacht. Und welcher Teil bei einer MKII-Version besser sein sollte, ohne den "Charme" kaputt zu machen.

Ich hätte gerne ein schnelles, lichtstarkes, bei Offenblende gut auflösendes,  AF-Normalbrennweitenobjektiv. Könnte auch ein 33mm/1,2 oder 1,4 sein. Man müsste es für mich nicht MKII nennen, um den Anhängern des "charmanten", nostagischen XF35/1,4 keine falsche Hoffnungen zu machen.

[Uwe Richter]

vor 5 Minuten schrieb Graufilter:

Mich würde interessieren, was bei den Fans dieses Objektivs den Charme ausmacht. Und welcher Teil bei einer MKII-Version besser sein sollte, ohne den "Charme" kaputt zu machen.

Ich hätte gerne ein schnelles, lichtstarkes, bei Offenblende gut auflösendes,  AF-Normalbrennweitenobjektiv. Könnte auch ein 33mm/1,2 oder 1,4 sein. Man müsste es für mich nicht MKII nennen, um den Anhängern des "charmanten", nostagischen XF35/1,4 keine falsche Hoffnungen zu machen.

Die einzigen beiden Dinge, die besser sein/werden könnten, ohne den Charme kaputt zu machen, wären WR und ein schnellerer AF.
Zwei lohnende Dinge, die nichts „zerstören“.

[mjh]

vor 33 Minuten schrieb Mattes:

Naja, das ist eine Abfrage von Interessen und für Fuji keineswegs bindend... Ich hatte auf einen, wenn auch vielleicht noch unkonkreten, Hinweis in der Roadmap gehofft...

Natürlich sind die Antworten nicht bindend, aber das ist halt die Liste der Objektive, die Fuji zur Abstimmung gestellt hat – und das sind ausschließlich Festbrennweiten. Falls es sich Fuji nicht inzwischen anders überlegt hat, sind das die Kandidaten für eine Überarbeitung. Die Shortlist sozusagen.

bearbeitet 4. Mai 2020 von mjh

[wildlife]

Die Bezeichnung MK für neue Fuji Objektive macht mich wahnsinnig. Ich weiß, dass damit die Produktversion Mark XY gemeint ist, aber Fuji baut bereits eine Serie an Objektiven welche die Bezeichnung MK tragen. 

[Mattes]

vor einer Stunde schrieb wildlife:

Die Bezeichnung MK für neue Fuji Objektive macht mich wahnsinnig. Ich weiß, dass damit die Produktversion Mark XY gemeint ist, aber Fuji baut bereits eine Serie an Objektiven welche die Bezeichnung MK tragen. 

Ich glaube kaum, dass dass MK das XF ablösen soll. "MK" ist die Abkürzung für "Mark", in diesem Fall soll "MK II" also "Mark 2" im Sinne von "zweite Version" heissen.

[mjh]

vor 22 Minuten schrieb Mattes:

Ich glaube kaum, dass dass MK das XF ablösen soll. "MK" ist die Abkürzung für "Mark", in diesem Fall soll "MK II" also "Mark 2" im Sinne von "zweite Version" heissen.

Natürlich soll das „MK“ nicht vorne stehen, denn so heißen ja schon Fujis Cine-Objektive, aber eben weil „MK“ in der Typenbezeichnung von Fujinons bereits eine Bedeutung hat, wäre es auch am Ende des Namens etwas unschön. Wenn man nach einem Objektiv googelt, macht es ja keinen Unterschied, wo das „MK“ steht.

[teww]

vor 2 Stunden schrieb Uwe Richter:

Die einzigen beiden Dinge, die besser sein/werden könnten, ohne den Charme kaputt zu machen, wären WR und ein schnellerer AF.
Zwei lohnende Dinge, die nichts „zerstören“.

Ich stimme fast voll zu. Die Streulichtblende würde ich nochmal in die Designabteilung geben wollen....

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Graufilter:

Mich würde interessieren, was bei den Fans dieses Objektivs den Charme ausmacht.

Wenn ich das wüsste. Wie du mal an einer Beispieldatei von mir testen durftest, ist es einfach ein richtig gutes, schön zeichnendes Objektiv. Ich weiß nicht, ob man jedes Exemplar locker ab Offenblende verwenden kann, ich mache es mit meinem immer wieder und bekomme viele schöne Ergebnisse. Andererseits habe ich mal recht nüchterne Tests gegen mein Contax Zeiss Planar (am Speed Booster für gleichen Blickwinkel) gemacht und mit etwas Angleich vom Kontrast und Beachtung eines manuellen Weißabgleichs waren die Ergebnisse schwer auseinander zu halten.

Möglicherweise wird die Magie etwas entzaubert, wenn es wie demnächst mit dem Viltrox 33/1.4 ein konkurrierendes Objektiv mit gleichem Blickwinkel + Lichtstärke gibt. Aber dieses ist eben schon etwas größer als das Fuji, was den Charme schon wieder mildern könnte. 

Für mich ist das XF35/1.4 einfach der beste Kompromiss aus universellem Blickwinkel, genügend Gestaltungsmöglichkeit durch große Anfangsöffnung und geringer Größe, um es gern dabei zu haben. 50mm sind mir für ein universelles Objektiv an Fuji ständig zu eng (dafür wäre es im kleinen XF50/2 gestalterisch vermutlich meist genug), 23mm brauchen gleich wieder sehr viel Nähe zum Objekt oder extrem hohe Lichtstärken für die Art entspannt schöner Bildgestaltung, wie sie mir mit dem XF35 möglich ist.

Derzeit benutze ich häufiger Voigtländers SLII Ultron 40mm/F2 am Viltrox-Booster, macht auf die Art ein hier auch erwähntes 28mm/F1.4 an Fuji. Ja, das ist auch recht universell, aber schon bei dem geringen Abstand merke ich den gestalterischen Vorteil vom Fuji 35er.

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

....ist es einfach ein richtig gutes, schön zeichnendes Objektiv. Ich weiß nicht, ob man jedes Exemplar locker ab Offenblende verwenden kann, ich mache es mit meinem immer wieder und bekomme viele schöne Ergebnisse. Andererseits habe ich mal recht nüchterne Tests gegen mein Contax Zeiss Planar (am Speed Booster für gleichen Blickwinkel) gemacht und mit etwas Angleich vom Kontrast und Beachtung eines manuellen Weißabgleichs waren die Ergebnisse schwer auseinander zu halten.....

.....Für mich ist das XF35/1.4 einfach der beste Kompromiss aus universellem Blickwinkel, genügend Gestaltungsmöglichkeit durch große Anfangsöffnung und geringer Größe, um es gern dabei zu haben. .....

Den ersten und letzten Satz des Teilzitates würde ich genau so unterschreiben. Ich würde es an Fujis stelle auch hinsichtlich AF und WR überarbeiten aber vermutlich nicht neu kaufen da ich es mir reicht wie es ist. 
Den Vergleich mit dem Planar kann ich hingegen nicht so recht nachvollziehen (habe aber auch keinen Speedbooster), da mich das 1.4er Planar (im Vergleich zu weniger berühmten Linsen oder dem 1.7er) digital nicht wirklich überzeugt hat, aber hier schweifen wir ab. 

Für mich wäre die Überarbeitung des 18er 1. Priorität, hier wurden bei der optischen Rechnung einfach zu viele Kompromisse gemacht. Zeitgemäßer AF und WR kämen noch hinzu. 

Das 60er Makro hätte sicher auch einen AF verdient, der viele Nutzer nicht wieder zu einem Verkauf drängt und man sollte sich bei den anderen Gläsern langfristig entscheiden, ob es Sinn macht Linsen mit und ohne Clutchumschaltung gleichzeitig im Programm zu haben. Ich finde das in der Nutzung unnötig verwirrend. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links