Vögel im Flug unscharf (X-T4)

[motiv1410]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Quernest:

Ach so, sorry, das war ja Stefan mit dem Filter und TC, butte um Entschuldigung. 

Ich denke es hat mit den Kamera Einstellungen zu tun. Da gibt es einige Fallen. Du hast schon Fokus Priorität eingeschaltet? Wie ist die Einstellung der Display, bzw. EVF Anzeige? AF-C setze ich mal voraus. 

Kein Problem

AF-C, Fokus Prio 'AN', Pre AF 'AN', AF-C Einstellung '2 - Hindernis ignorieren & Motiv weiter verfolgen', AF Modus entweder auf 'Einzelpunkt' oder 'Weit / Verfolgung' beides ist nicht super erfolgreich... 

[Gast]

Ich nutze AF Modus Zone. Vielleicht hilft Dir das? Ach ja und das Objektiv im Fokus begrenzen.

[motiv1410]

vor 3 Minuten schrieb dorens:

Hallo,

Nach meiner Erfahrung sollte der Stabi des Objektivs und/oder Kamera unbedingt deaktiviert sein. Bei Tele Objektiven sollte kein zusätzlicher Filter montiert sein, auch nicht zum Schutz. Mit aufgesetzter Sonnenblende kann da nicht viel passieren und reinigen muss man auch den Filter wenn sich Schmutz oder Staub drauflegt.

Grüße Jens

Danke, das mit dem Filter hatten wir schon geklärt, benutze ich NIE.

das mit dem Stabi ist in der Tat ein Problem, der ist leider häufig an wenn ich auf Pirsch bin und ruhende Vögel in dunklerer Umgebung fotografiere. Wenn dann plötzlich einer in der Luft auftaucht, bin ich nicht schnell genug, den IS auszuschalten sondern reise die Kamera hoch so schnell es geht.

[motiv1410]

vor 2 Minuten schrieb Quernest:

Ich nutze AF Modus Zone. Vielleicht hilft Dir das? Ach ja und das Objektiv im Fokus begrenzen.

Okay, werde es also auch mal mit 'Zone probieren. Fokusbegrenzer ist immer 'AN'

Danke für all' die Tips, so richtig viel schlauer bin ich jetzt nicht, denn fast alles was Ihr schreibt tue ich auch so... Werde weiter üben. Wäre schön wenn wir den Thread weiter pflegen könnten, denn Vogelfotografie ist in der Tat eine spannende Sache...

[antolar]

vor 4 Stunden schrieb Fraenker:

Vom Smartphone kenne ich das auch. Und prinzipiel wäre das sicher technisch auch mit Systemkameras zu realisieren - warum nicht. Aber es wäre mit neu. Muß ich doch mal in der BDA nachlesen, ob sowas möglich ist (zumindestens mit ES). Aber ich kenne nur den Pre Af bisher, also dass die Kamera schon fokussiert, bevor man überhaupt den Auslöser betätigt. Das sorgt aber natürlich für einen erhöhten Stromverbrauch, wobei das ja egal wäre, wenn es bessere Vogelflugergebnisse ermöglicht.

Bei der X-T4 gibt es das. Nennt sich Pre Aufnahme

[DRS]

pre AF sollte man nicht auf "an" haben und "Hindernis ignorieren" würde ich bei einer Aufnahme am Himmel auch nicht verwenden. Da ist ja keins. Und wie oben schon mal erwähnt wurde: Wichtig ist die Kamera mitzuführen und auszulösen und nicht unbedingt auf das grüne Viereck zu warten. Die 500/s bei dieser Entfernung stellt in meinen Augen kein Problem dar. Bei näheren Objekten ist 1/1000 bis 2000s schon eher die sichere Wahl. Ich hatte früher auch mal eine Nikon D500, die als sehr schnell gilt und ich hatte mit der T3 fast noch eine bessere Trefferquote bei Möwen, die 5-10m vor mir  in der Luft flogen.

[risottodirk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wie haltet ihr es mit dem IBIS bei Belichtungszeiten vom 1/2000? Ich hatte ihn bisher immer eingeschaltet, möchte aber bei Gelegenheit auch mal ohne probieren. Ich hatte gelesen, dass man den bei 1/2000 besser ausschalte solle. Weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe. 

Ja, bei solchen Aufnahmen habe ich auch immer 1/2000 fix eingestellt, meistens auch f8. Bei Sonne reichen dann u.U. ISO 1600. 

[motiv1410]

vor 7 Minuten schrieb DRS:

pre AF sollte man nicht auf "an" haben und "Hindernis ignorieren" würde ich bei einer Aufnahme am Himmel auch nicht verwenden. Da ist ja keins. Und wie oben schon mal erwähnt wurde: Wichtig ist die Kamera mitzuführen und auszulösen und nicht unbedingt auf das grüne Viereck zu warten. Die 500/s bei dieser Entfernung stellt in meinen Augen kein Problem dar. Bei näheren Objekten ist 1/1000 bis 2000s schon eher die sichere Wahl. Ich hatte früher auch mal eine Nikon D500, die als sehr schnell gilt und ich hatte mit der T3 fast noch eine bessere Trefferquote bei Möwen, die 5-10m vor mir  in der Luft flogen.

Interessant dass Du den Vergleich zur Nikon D500 erwähnst. Meine Partnerin nutzt ebendiese, mit einem Tamron 150-600. Sie ist bei Flugbildern erfolgreicher als ich. Wahrscheinlich liegt es also am faktor mensch... wieder mal...

Frage: warum Pre AF nicht 'AN'???

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb DRS:

pre AF sollte man nicht auf "an" haben und "Hindernis ignorieren" würde ich bei einer Aufnahme am Himmel auch nicht verwenden. Da ist ja keins. Und wie oben schon mal erwähnt wurde: Wichtig ist die Kamera mitzuführen und auszulösen und nicht unbedingt auf das grüne Viereck zu warten. Die 500/s bei dieser Entfernung stellt in meinen Augen kein Problem dar. Bei näheren Objekten ist 1/1000 bis 2000s schon eher die sichere Wahl. Ich hatte früher auch mal eine Nikon D500, die als sehr schnell gilt und ich hatte mit der T3 fast noch eine bessere Trefferquote bei Möwen, die 5-10m vor mir  in der Luft flogen.

Oh doch, auch gegen den Himmel oder Hintergrund gibt es Hindernisse. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[motiv1410]

vor 1 Minute schrieb Quernest:

Oh doch, auch gegen den Himmel oder Hintergrund gibt es Hindernisse. 

 

Super Bilder... Wie hältst Du es mit der Belichtung? Bei Serienaufnahmen wirde diese ja nicht mehr geändert und ist dann oft beim Weiterflug plötzlich zu hell oder zu dunkel...

[DRS]

vor 22 Minuten schrieb Quernest:

Oh doch, auch gegen den Himmel oder Hintergrund gibt es Hindernisse. 

 

In diesem Falle ja, bei den anderen Beispielen nicht.

[DRS]

vor 24 Minuten schrieb motiv1410:

Interessant dass Du den Vergleich zur Nikon D500 erwähnst. Meine Partnerin nutzt ebendiese, mit einem Tamron 150-600. Sie ist bei Flugbildern erfolgreicher als ich. Wahrscheinlich liegt es also am faktor mensch... wieder mal...

Frage: warum Pre AF nicht 'AN'???

Das mit dem Pre AF habe ich aus Ricos Buch, aber man kann ihn natürlich auch an lassen, weil da die Kamera unabhängig was man tut immer scharf stellt. das kostet uferlos Strom.

Meine Freundin in der Bretagne fotografiert auch genau mit dieser Kombi, nimmt aber jetzt lieber eine meiner Fujis als die alte  Nikon. Meist hat sie sogar die H1 und ist zufriedener bei ihren Möwen und anderen Meeresvögeln, weil sie bessere Bilder damit macht. Ich kann ehrlich gesagt keinen richtigen Unterschied feststellen. ich finde wenn man den AF im Auge behält und mit D500 schwenkt, dann hat man das Gefühl, dass sie schneller ist. In der Praxis sieht es dann aber irgendwie anders aus. Ich verfolge die Tiere im Sucher soweit möglich und mache kurze Serien und am Ende sind wirklich nicht viele Unscharfe dabei, höchstens welche, wo mir was aus dem oder ins  Bild geflogen ist oder nur noch ein Flügel drauf. ... Das passiert ja schnell, wenn sie sehr nah sind. Auch mit "Zone" ging das erstaunlich gut.

[delphin]

vor 1 Stunde schrieb dorens:

... Bei Tele Objektiven sollte kein zusätzlicher Filter montiert sein, auch nicht zum Schutz... 

Grüße Jens

Ich kann Jens hier aus eigener Erfahrung nur bestätigen !

Je länger die Brennweite, umso stärker wird die Glasqualität von Filtern im Bild direkt sichtbar. Man kann sich so mit Filtern, die bei kurzen Brennweiten noch relativ unauffällig daherkamen, im Telebereich ruckzuck das gesamte Bild versauen. Eine flächige Unschärfe und/oder Schlieren sind da schnell mal so richtig präsent.

[Sunhillow]

vor 39 Minuten schrieb delphin:

Eine flächige Unschärfe und/oder Schlieren sind da schnell mal so richtig präsent.

Ich habe zwar nur das 50-230 als längste Brennweite, aber damit kann ich keinen Unterschied feststellen. Die Filter sollten eben genauso mehrfach vergütet sein wie das Objektiv

 

 

[motiv1410]

vor einer Stunde schrieb Sunhillow:

Ich habe zwar nur das 50-230 als längste Brennweite, aber damit kann ich keinen Unterschied feststellen. Die Filter sollten eben genauso mehrfach vergütet sein wie das Objektiv

 

 

Widerspruch, die Filter sollten einfach weg bleiben. Die dienen nur dem Profit des Fotohändlers

 

[Fraenker]

vor 13 Minuten schrieb motiv1410:

Widerspruch, die Filter sollten einfach weg bleiben. Die dienen nur dem Profit des Fotohändlers

Teilweise Zuspruch. Ich hatt für das 100-400 einen reinen Schutzfilter von B&W (Kein billiger Flaschenboden). Ich hatte auch keine negativen Auswirkungen auf die Bilder gesehen. Bis ich eines Morgens die wunderschöne glutrote aufgehende Sonne fotografiert habe.Die Sonne war jeweils doppelt zu sehen - Reflexionen☹️. Seitdem bleibt der Filter ab und die Geli bietet ja tatsächlich genug Schutz.

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb Sunhillow:

Die Filter sollten eben genauso mehrfach vergütet sein wie das Objektiv

Ich hatte wie hier bemerkt einen b&w Filter für fast 70 Euro drauf und mit dem günstigeren, der nicht so uferlos vergütet war, war ich eindeutig besser dran. 

[motiv1410]

okay, aber das Filterthema sollten wir jetzt beenden, hat nix mit dem Thread zu tun...

[jeverorakel]

So, jetzt bin ich einen deutlichen Schritt weiter. Ich habe jetzt folgendes versucht:

• Aufnahmen nur noch ohne TC
• Filter in die Tonne gekloppt 
• AF-C Modus 4 (plötzlich erscheinendes Motiv)
• Auslöseprio auf Fokus (war vorher auf Auslösen)
• 1/2000 Belichtungszeit
• ES statt MS —> den Grund hab ich nicht verstanden, nur wegen der pre-Aufnahme, richtig
• Sportsucher aus

Ich hab nur mit Tauben im Garten getestet. Das Ergebnis war richtig gut.

Ich vermute, dass mir die Brennweite von 400mm zu wenig ist.

Hat jemand Erfahrungen mit Vögel im Flug und dem Tipp Fringer Adapter und Sigma 150-600mm? Wäre der Effekt nicht der gleiche wie beim TC?

Vielen Dank für die vielen Tipps.

Gruß Stefan

bearbeitet 18. Juni 2020 von jeverorakel
Typo

[DRS]

vor 39 Minuten schrieb jeverorakel:

Hat jemand Erfahrungen mit Vögel im Flug und dem Tipp Fringer Adapter und Sigma 150-600mm? Wäre der Effekt nicht der gleiche wie beim TC?

Glaubt man den Aufnahmen, die damit entstehen, dann ist es besser als ein tc am Fuji. Der Adapter ist kein Schnäppchen, aber man kann sich ja dann noch dieses oder jenes Canon Objektiv zulegen, damit es sich lohnt. Die Qualität, die ich von meinen anderen Fuji objektiven gewohnt bin, waren weder beim 50-140 noch beim 100 400 mit dem tc zu erreichen. Das wurde immer sichtbar schlechter. Natürlich kann man in der Bildbearbeitung noch einiges wieder gut machen, aber für mich war das Teil absolut keine Alternative oder Ergänzung, selbst wenn es mir jemand geschenkt hätte. Es gibt hier vieles über den fringer... Schau einfach mal nach, auch bei dem Sigma gibt es ja zwei Varianten, die sich preislich und in der Geschwindigkeit, aber auch im Gewicht unterscheiden. 

[Pick]

vor einer Stunde schrieb jeverorakel:

 Ich habe jetzt folgendes versucht:

... da könnte mann fast versucht sein zu meinen, in der Fuji steckt ja doch ein Fotocomputer und keine Zahnräder und Gummiringerl

vor einer Stunde schrieb jeverorakel:

Hat jemand Erfahrungen mit Vögel im Flug und dem Tipp Fringer Adapter und Sigma 150-600mm? Wäre der Effekt nicht der gleiche wie beim TC?

Ich hatte das Canon 2.8 70-200 am Fringer: 

tolle Bildqualität entsprechend der Qualität der Linse

akzeptabler AF-S
problematisch selbst in einfachen AF-C Situationen, anspruchsvolles BIF unmöglich bzw. auf Zufall aufgebaut

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb jeverorakel:

ES statt MS —> den Grund hab ich nicht verstanden, nur wegen der pre-Aufnahme, richtig

Richtig.

Ansonsten ist der ES ja auch wieder problematisch, kann ja verziehen oder Doppelbilder erzeugen. Siehe Beispiel, wobei ohne Pre Aufnahme bekomme ich eine abfliegende Wespe nicht abgebildet, ausser ich mache minutenlang Serienaufnahme. Hier zwei Bilder, bei einem ist ein zweiter Flügel im Nirgendwo zu erkennen. Aber mit Ausschuss muss man auch bei anderen Einstellungen rechnen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb motiv1410:

Super Bilder... Wie hältst Du es mit der Belichtung? Bei Serienaufnahmen wirde diese ja nicht mehr geändert und ist dann oft beim Weiterflug plötzlich zu hell oder zu dunkel...

Danke, ich bin immer froh, wenn Bilder gelingen. Die Belichtung ist halt so eine Sache, mal macht Automatik Sinn, meist aber manuell. Bei den Bildern hatte ich glaube ich alles manuell eingestellt. Da hilft nichts, ausser Aufnahmen machen und prüfen und wieder aufnehmen.

Die Bilder sind auch aus mehreren Serien die meiner Ansicht nach beste Auswahl. Fotografiert hatte ich ca. 1 Stunde an einem Acker, der gerade neu gepflügt wurde. Als ich mit dem PKW da vorbeifuhr, sah ich viele Störche und Raubvögel, die sich die Bauersarbeit zunutze machten. Bin sofort nach Hause und mit der Kameraausrüstung und dem Fahrrad zu dem Acker geradelt, Fahrrad in die gegenüberliegende Wiese gestellt und darauf geachtet, dass mich weder die Autos auf der Landstrasse noch der pflügende Bauer umfahren. Aber ihr kennt das sicher, für ein paar schöne Bilder macht man vieles. Die Belichtung war eine Herausforderung, denn man hat viel Gegenlicht Situationen, dann fliegen die Vögel wieder vor einem Busch oder Bäumen durch oder man hat sie gegen den ansteigenden Hügel vor dem Grün der Wiesen. 

[Gast]

Aber was ich wirklich jedem der mit Tele oder Telezoom arbeitet ans Herz legen kann, ist dieses Aufsteckvisier.

[Alex_]

Am 18.6.2020 um 13:19 schrieb Quernest:

Oh doch, auch gegen den Himmel oder Hintergrund gibt es Hindernisse. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schöne Bilder, vor allem das letzte. Für mein Empfinden sind aber alle 3 völlig unscharf. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links