Jump to content

MFT Umsteiger Objektivsuche für Fuji


Empfohlene Beiträge

vor 3 Minuten schrieb Uwe Richter:

Also wenn es wirklich cremig werden soll, dann empfehle ich altes (ausgesuchtes) Minolta oder Leica Glas ;) 

Nicht verkehrt, schöne und relativ preiswerte Alternativen (insbesondere zum Leica Glas) sind zB auch bei Pentax zu finden. 
Ein SMC M 1.4/50 kostet nicht die Welt, ist scharf und sehr cremig im Bokeh. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 55 Minuten schrieb AS-X:

Also es ist schon schwierig Bilder auf technischer Basis zu vergleichen, wenn die Motive oder im Falle des Eimers die Bedingungen (Abstände) so unterschiedlich sind. Diese Unterschiede sind oft wesentlich wirksamer als die Unterschiede zwischen manchen Linsen. Daher gelingt es auch einigen ein schönes Bokehbild mit zB einem 18-135 zu erzielen, während andere sich mit einer lichtstarken FB schwer tun. 
Aber wenn es dir um ein besonders cremiges Bokeh geht solltest du Zooms vielleicht doch komplett meiden (ich glaube aber nicht das da das Problem liegt, genauso wenig wie bei angeblich fehlenden Farben bei mft). 

Du gibst mir einen Rat, der aber deinem Glauben nach nicht das Problem löst.

Bei Twitter kommt das ziemlich gut, aber ich glaube, dass Dein Text schon zu lang zum Abschicken wäre. 🤪

bearbeitet von martinon
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 43 Minuten schrieb teww:

Das Bild ist ein alter Farbeimer........ ich bin trotz einer Flasche Riesling sprachlos. Hoffe das ich nach der zweiten Flasche den Ansatz hier verstehe...

Alte Weisheit des weintrinkenden Fotografen: Stimmt das Bouquet, stimmt auch das Bokeh :D

So oder so dreht sich hier einem aber inzw. der Kopf. Auch ohne Wein. Daher von mir nur noch ein weiterer "Cremissimo"-Tipp: Kamlan 50/F1.1 MKII - ein gutes Pfund Glasbausteine, die mit Offenblende aus quasi jedem Motiv ein einziges Bokeh machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb AS-X:

Nicht verkehrt, schöne und relativ preiswerte Alternativen (insbesondere zum Leica Glas) sind zB auch bei Pentax zu finden. 
Ein SMC M 1.4/50 kostet nicht die Welt, ist scharf und sehr cremig im Bokeh. 

Ja spannend - gibts es denn hier irgendwo eine Liste mit interessantem Glas für Fuji (bzw. APS-C)?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb martinon:

Ja spannend - gibts es denn hier irgendwo eine Liste mit interessantem Glas für Fuji (bzw. APS-C)?

Nicht explizit APS-C. Das Format gibts ja noch nicht so lange,  aber adaptierbar: https://www.fuji-x-forum.de/forum/43-fremd-objektive-an-fuji-x-kameras/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb martinon:

Du gibst mir einen Rat, der aber deinem Glauben nach nicht das Problem löst.

Bei Twitter kommt das ziemlich gut, aber ich glaube, dass Dein Text schon zu lang zum Abschicken wäre. 🤪

Ja stimmt, widersprüchlich, gebe ich zu.
Vom Prinzip wäre mein Rat gewesen, max. das XC 50-230 II zu kaufen und dich mit den beiden Linsen auszuprobieren. Das hast du aber verworfen, da du das Bokeh zu unruhig findest. Nun ist das 50-230 als relativ lichtschwaches Zoom naturgemäß kein Bokehwunder, aber was damit dennoch geht (viel!), kann man an vielen Stellen hier erkunden. 
Da ich von deinem spontanen Wechsel nicht überzeugt bin (weil ich glaube das du ihn mit den falschen Erwartungen verbindendest) würde ich dir bei weiteren Einkäufen zunächst zu Zurückhaltung raten. Aber gegen gutes und bezahlbares Altglas wie zB von @Uwe Richter angeführt ist ja nichts einzuwenden. Die Beschäftigung damit ist ja auch mit Erkenntnisgewinnung verbunden und einige Gläser zeichnen wirklich sehr schön, wie zB. das von mir angeführte Pentax oder zB ein (bestimmtes) Minolta 1.4/58mm  Da gibt es viel zu entdecken, wenn du dich mal durch die entsprechenden Threads gräbst. 

Aber natürlich sind ein XF 1.2/56 oder ein XF 2.0/90 tolle Linsen mit schönem Bokeh. Wenn du unbedingt Geld ausgeben willst, erhältst du da auch einen tollen Gegenwert. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ihr hattet Recht mit dem 18-55, ich hatte einfach nur Pech. 

Das zweite Exemplar des 18-55 2.8-4 ist jetzt schon eingetroffen und es ist bei weitem besser als das erste. Es ist wie neu und die Blende klackt auch nur sehr leise. Lustigerweise war dieses sogar noch einmal 20€ billiger (300€), als das was zurück ging. Außerdem sind die Bilder jetzt auch erwartungsgemäß scharf. Das erste war zwar aus Japan und das zweite von den Philipinen aber es funktioniert jetzt, ist quasi neu und fast geräuschlos.

Danke für den Hinweis, dass ich es nochmal mit einem anderen 18-55 probieren sollte - dieser Hinweis von Euch war wirklich wertvoll.

Auch über das 50-230 denke ich nach nochmaligem drüber schlafen gefälliger. Auch wenn es irgendwie im Auge kratzt, so ist es zumindest ein Objektiv, das sehr scharf abbilden kann und immerhin kommt ein vernünftiges Bild heraus für vergleichsweise wenig Geld (fast neu 250€ oder gebr. 200€). Ich meine, was soll den die Alternative sein? Sicher könnte man ein gebrauchtes 55-200 für 500€ holen oder ein 45-140 für 1000€ für maximale BQ. Aber selbst bei 500€ frage ich mich, ob das 55-200 wirklich so viel mehr rockt als das 50-230. Als Ergebnis kann das 50-230 M2 doch eine gute Alternative sein um zumindest mal die Brennweite zu haben.

Ich werde diesen Thread von Zeit zu Zeit ergänzen bis ich alle Objektive habe um das abzubilden, was ich vorher auf MFT hatte.

Aktuell:

15-45 Kit : Vorteile: 15mm weit, sehr leicht und klein, extrem scharf bei 15mm, Motorzoom

18-55 Kit: Vorteile: Kontrastreich, ausgewogen auch bei 55mm, vergl. hohe Lichtstärke

Was ich jetzt noch gerne hätte wäre ein WR Objektiv und irgendwas für Tele. Vlt auch beides in einem jedenfalls zusammen für nicht viel mehr als etwa 500€. Man könnte zum Beispiel das 50-230 holen für 200€ und noch ein 50 oder 35 WR für 300€ beides gebraucht natürlich. Oder einfach ein einzelnes 18-135 holen für 500€. Das wäre eigentlich ein schöner Anwendungsfall für eine Umfrage. Ich muss mal schauen ob es das im Forum hier gibt als Funktion.

Danke und schönes Wochenende.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb martinon:

Oder einfach ein einzelnes 18-135 holen für 500€

Dann wird aber eigentlich wieder Dein 18-55er obsolet.
Ich hatte auch schon alles mögliche: das 18-55er, das 16-50er, das 50-230er und das 55-200er. Da ich die Teleoption doch selten brauche, war es mir eigentlich immer zu umständlich, für eine mögliche Teleoption ein zusätzliches Objektiv vorzuhalten. Das ist sicher anders, wenn sehr viel im Telebereich fotografiert wird.
Alle Gläser waren gut. Nun habe ich alles ersetzt durch ein 18-135er. Da es angeblich eine große Streuung in der Qualität gibt, war ich skeptisch. Meins ist relativ scharf, hatte aber eine mangelhafte Zentrierung. Ich habe dann in den sauren Apfel gebissen und es zum Fuji-Service geschickt. Jetzt bin ich sehr zufrieden und habe für viele Alltagsanforderungen und die Urlaubsoption eine gute Allroundlösung.
Spezielle Aufgaben, oder auch wenn es leicht sein soll, erledige ich mit meinen primes.

edit: Das 18-135er passt gut an meine T2, aber selbst auf der T20 ist es akzeptabel.

bearbeitet von X-dreamer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb X-dreamer:

Dann wird aber eigentlich wieder Dein 18-55er obsolet.
Ich hatte auch schon alles mögliche: das 18-55er, das 16-50er, das 50-230er und das 55-200er. Da ich die Teleoption doch selten brauche, war es mir eigentlich immer zu umständlich, für eine mögliche Teleoption ein zusätzliches Objektiv vorzuhalten. Das ist sicher anders, wenn sehr viel im Telebereich fotografiert wird.
Alle Gläser waren gut. Nun habe ich alles ersetzt durch ein 18-135er. Da es angeblich eine große Streuung in der Qualität gibt, war ich skeptisch. Meins ist relativ scharf, hatte aber eine mangelhafte Zentrierung. Ich habe dann in den sauren Apfel gebissen und es zum Fuji-Service geschickt. Jetzt bin ich sehr zufrieden und habe für viele Alltagsanforderungen und die Urlaubsoption eine gute Allroundlösung.
Spezielle Aufgaben, oder auch wenn es leicht sein soll, erledige ich mit meinen primes.

edit: Das 18-135er passt gut an meine T2, aber selbst auf der T20 ist es akzeptabel.

Wenn Du nun ein gutes 18-135 dein Eigen nennst, ist das natürlich eine feine Sache.

Ich bin immer noch geflashed (im negativen Sinne) von dem ersten Exemplar des 18-55 das ich erhalten hatte. Ich habe nun noch ein paar Aufnahmen mit dem zweiten Exemplar gemacht und die sind nun um so vieles besser, dass ich mich frage, wie man das erste Exemplar überhaupt guten Gewissens verkaufen konnte. Es gibt anscheinend eine so dermaßen große Streuung in den Objektiven, dass ich wahrscheinlich auch weiterhin nur bei gewerblichen Händlern mit Rückgaberecht kaufen werde. Mein zweites 18-55 gebe ich jedenfalls nicht mehr her.

Das Wechseln der Objektive hat mich eigentlich auch immer genervt und daher wäre das 18-135 wirklich eine Erwägung - es ist ja auch WR.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb Allradflokati:

Wenn es um den leichten Telebereich geht, kannst du ja mal in meinen alten Thread schauen, wo ich das Viltrox mit dem 18-135 und dem 55-200 bei eben diesen 85mm verglichen habe:

Beim Bokeh tut sich da zwischen den drei Objektiven aber nicht viel - sind alle schön cremig ;) ...

Dein Test in diesem Thread ist sehr sehr spannend. Da sieht man ziemlich deutlich wie sich die Objektive verhalten. Bestätigt hat mich, dass das 18-135 etwas unschärfer ist als die anderen beiden. Es kommt ja nicht immer auf Schärfe an, aber ich komme vom MFT System und da ist ja alles immer etwas schärfer und so bin ich eben den Look gewöhnt. Das 18-135 hat in der Tat jedoch ein schönes Bokeh mMn. Das 55-200 erscheint mir sehr ausgewogen und scharf zu sein. Ein guter Anwärter für meinen nächsten Kauf, allerdings hätte ich dann nur noch Geld für ein Plastik 35 F2. Das Viltrox 85 in Deinem Test scheint die schönste Zeichnung zu haben. Die Farben ist irgendwie etwas zurückhaltender und natürlich, was man natürlich bei den Fuji Objektiven durch eine andere Filmsimulation oder Einstellung wahrscheinlich auch erreichen könnte. Sehr spannender Test.

Also das 55-200 ist bei mir auf jeden Fall im Rennen und es wäre natürlich auch die ideale Ergänzung zum 18-55. Einzig die 500€ sind schon ein Ding.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb martinon:

aber ich komme vom MFT System und da ist ja alles immer etwas schärfer

Das wirst Du spätestens dann nicht mehr sagen, wenn Du Dir eine der Fuji-FB zugelegt haSt. (es gibt 1-2 Ausnahmen)

Ich würde Dir folgendes empfehlen: Setz Dir ein preisliches Limit. Kaufe eine gute gebrauchte Linse Deiner Wahl hier oder im blauen Forum. Du wirst nicht solche Erfahrungen machen, wie mit dem 18-55. Ich kaufe und verkaufe z.B. nur gebraucht und bin noch nie reingefallen. Dazu muss man ein bisschen die Historie der Verkäufer checken und nicht bei jedem kaufen.

Das Gute an der Sache ist: Wenn Du die Preise verfolgt hast und gut eingekauft, wirst Du eine solche Linse in der Regel zum gleichen Preis oder mit nur minimalem Verlust („Leihgebühr“) 😉, wieder los. Dann probierst Du eine andere u.s.w.. Kann Spaß machen. Die Linsen haben ja unterschiedliche Charakteristiken. 

Ich würde jedenfalls nicht über das 3. Zoom (18-135) nachdenken, wenn ich nicht mindestens eine Fuji-FB besitze. Das System ist zugeschnitten auf native APS-C FB.

Zooms und Altglas sind nice to have aber eine Fuji-FB muss sein 😉.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb martinon:

Also das 55-200 ist bei mir auf jeden Fall im Rennen und es wäre natürlich auch die ideale Ergänzung zum 18-55. Einzig die 500€ sind schon ein Ding.

Ich hatte damals für mein 55-200er 400 € bezahlt - einfach etwas warten, bis das passende Angebot kommt ;) ...
Nur zur Zeit scheint es ja erst ab ca.500 € los zu gehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wisst Ihr was?

Wenn ein Gremlin in meiner Nähe mit Wasser in Berührung käme und eines meiner Objektive kurzschließen wollte, dann würde ich ihm das 18-55 geben und das 15-45 vor ihm verstecken.

Wegen der unfassbar kurzen Naheinstellgrenze des 15-45, der Schärfe, der 15mm und weil es so leicht ist. Das ist ein wirklich gut durchdachtes Objektiv. Bin sowieso der Meinung, dass diese Objektive alle in Plastik sein sollten, um Gewicht zu sparen, aber ein Metallbajonett sollten sie schon haben. Stellt Euch vor, man hat dieses ganze Metallzeug bei einer längeren Wanderung dabei und fühlt sich auch echt gut beim Fotografieren aber nach der Wanderung ist man fast tot. Hilft ja niemandem. Gut, das 18-55 hat etwas mehr Kontrast als das 15-45 und größere Blende. Aber irgendwie ist es eine Schande, dass Fuji das 18-55 2.8-4 seit 2012 bis 2020 nicht offiziell upgedatet hat, oder doch? (weil ich das Gefühl habe, dass mein erstes Exemplar des 18-55 sich uralt angefühlt hat im Vergleich zu der neuwertigen Philippinen Version)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb martinon:

Aber irgendwie ist es eine Schande, dass Fuji das 18-55 2.8-4 seit 2012 bis 2020 nicht offiziell upgedatet hat, oder doch? (weil ich das Gefühl habe, dass mein erstes Exemplar des 18-55 sich uralt angefühlt hat im Vergleich zu der neuwertigen Philippinen Version)

 

Was genau meinst du?

Firmware-Updates gab/gibt es inzwischen acht, von 1.00 auf 3.23.

In Sachen Hardware hat sich nichts geändert. Sonst gäbe es wie beim XC16-50 und beim XC50-230 eine MKII-Version (die hier aber auch "nur" jeweils OIS betrifft). Ich hatte das XF18-55 sowohl als Japan- wie als Philippinen-Version. Unterschiede sind mir nicht aufgefallen. Mit viel "Wishful Thinking" kam mir das Japan-"Original" einen Hauch schärfer vor.

Wo stammte dein erstes Exemplar denn her? Vielleicht war das einfach völlig durchgendudelt?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Doc_Dree:

XC16-50 und beim XC50-230 eine MKII-Version (die hier aber auch "nur" jeweils OIS betrifft)

Das ist nicht ganz richtig, bei den beiden XC hat man auch die Naheinstellgrenze bei den neueren Versionen optimiert. 
Sonst bin ich aber bei dir, einen grundsätzlichen Erneuerungsbedarf beim XF 18-55 sehe ich nicht. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb martinon:

Aber irgendwie ist es eine Schande, dass Fuji das 18-55 2.8-4 seit 2012 bis 2020 nicht offiziell upgedatet hat, oder doch?

Ich habe mir das letztens mal von meinem Sohn geliehen. Ein altes Exemplar, dass nie ein Firmware Update gesehen hat. Nachdem ich das mal ein Wochenende an meiner x-t3 hatte, ruft bei mir nichts nach einem Update. Das ist in meinen Augen ein sehr hochwertiges Zoom, dass sich vor vielen, die das dreifache kosten nicht verstecken muss. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 44 Minuten schrieb DRS:

Ich habe mir das letztens mal von meinem Sohn geliehen. Ein altes Exemplar, dass nie ein Firmware Update gesehen hat. Nachdem ich das mal ein Wochenende an meiner x-t3 hatte, ruft bei mir nichts nach einem Update. Das ist in meinen Augen ein sehr hochwertiges Zoom, dass sich vor vielen, die das dreifache kosten nicht verstecken muss. 

 

vor 3 Stunden schrieb Doc_Dree:

 

Was genau meinst du?

Firmware-Updates gab/gibt es inzwischen acht, von 1.00 auf 3.23.

In Sachen Hardware hat sich nichts geändert. Sonst gäbe es wie beim XC16-50 und beim XC50-230 eine MKII-Version (die hier aber auch "nur" jeweils OIS betrifft). Ich hatte das XF18-55 sowohl als Japan- wie als Philippinen-Version. Unterschiede sind mir nicht aufgefallen. Mit viel "Wishful Thinking" kam mir das Japan-"Original" einen Hauch schärfer vor.

Wo stammte dein erstes Exemplar denn her? Vielleicht war das einfach völlig durchgendudelt?

 

Das 18-55 ist ohne Zweifel ein sehr hochwertiges Zoom-Objektiv. Ich komme ja aus dem MFT System und dort entspricht es von der Wertigkeit und Bildqualität etwa dem Panasonic Leica 12-60er 2.8-4.0, das gebraucht nur selten unter 500€ zu bekommen ist. Dann ist das 18-55 sogar einiges preiswerter, natürlich mit weniger Reichweite aber nun.

Ich wollte nur sagen mit meinem Beitrag, dass mir als Fuji-Einsteiger aus dem MFT das 14-45 angenehmer erscheint und ich mich im Notfall gegen das 18-55 entscheiden würde. Man kann einfach mehr machen damit. Das 14-45 hat eine viel geringere Naheinstellgrenze, ist schön leicht, hat 15mm und ist sehr scharf. Es ist eindeutig die modernere Linse aus meiner Sicht.

Ich frage mich nur, warum Fuji ganze 8 Jahre kein Update von dem 18-55 bringt. Es könnte, gerde für die Verwendung mit den "kleinen" Kameras, also der X-T30 zB auch gut etwas leichter sein, zum Beispiel durch mehr Kunstoff. Vielleicht kann man es auch noch etwas anders rechnen, so dass es bis 15mm geht - das wäre auch für das Vloggen sehr interessant. Die Entwicklung von Fuji geht ja eigentlich schon in diese Richtung mit dem 35mm F2 aus Kunststoff. Finde ich gut und bin schon gespannt darauf, ob sie noch ein paar weitere Kunstoffobjektive herausbringen.

(EDIT: Nun, das aktualisierte Objektiv gibt es ja, es ist das FUJINON XC16-50mmF3.5-5.6 OIS II ich Dummbatz)

Ich stehe einfach noch ganz am Anfang mit dem Fuji-System. Da ich für den Body im neuen Zustand gerade einmal 850€ gezahlt habe kann ich die Kamera eigentlich sofort ohne Verlußt wieder verkaufen, wie auch die Objektive. Ich denke nämlich schon darüber nach, ob mir eine X-T30 nicht mehr entgegenkommen würde, weil mir eigentlich das 15-45 völlig ausreicht und dann würde ich dazu eben noch zwei drei Festbrennweiten kaufen und wäre ganz glücklich mit dem leichten Set. Da gibt es ja gerade diese Aktion eines Elektrogroßhändlers der die USt erlässt und da könnte man sehr günstig an ein  X-T30 Set kommen. Oder ich bleibe bei der X-T3 und habe gefühlt etwas hochwertigeres. Gestern war noch die X100V im Angebot für 1250, das haben die leider rausgenommen jetzt.

bearbeitet von martinon
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Einen sehr guten Vergleich zwischen der X-T3 und X-T30 habe ich hier gefunden: https://mirrorlesscomparison.com/preview/fuji-xt30-vs-xt3/

Ich werde dann mal lieber bei der X-T3 bleiben, weil für mich die Auflösung des View-Finders wichtig ist. Ich komme ja von der Panasonic G9 und da ist die X-T3 schon etwas schlechter in dieser Beziehung, aber absolut ausreichend.

bearbeitet von martinon
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...