Blühstreifen - oder am Ackerrand

[Senser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am ‎06‎.‎07‎.‎2020 um 12:08 schrieb Biotess:

Ja die Natur hat solche Farben, nur unsere Augen sind wohl so abgestumpft, dass wir das nicht mehr wahrnehmen. In Zukunft werde ich meine Bilder vorher entsättigen, oder in Schwarz/weiß umwandeln, damit sie Gnade vor dem "Herrn" finden.

 

 

bitte nicht  das sind fantastische farben (obwohl mir sw-bilder auch sehr gefallen)

[platti]

vor 32 Minuten schrieb Senser:

bitte nicht  das sind fantastische farben (obwohl mir sw-bilder auch sehr gefallen)

Die ersten Bilder sind zu knallig, das ist die „Kritik“ berechtigt.

[forensurfer]

Am 26.6.2020 um 18:52 schrieb Biotess:

Denn vielleicht beobachtet mal ein Bauer von seinem hohen Traktor herunter gerade mal so Leute wie uns beim Fotografieren und sagt sich: "Im nächsten Jahr mach ich den Blühstreifen noch ein wenig größer!"

Wär das nicht gut?

Das wäre wundervoll - leider gibt es bei uns diese Blühstreifen längst nicht mehr. Danke für diesen Thread!

[Biotess]

vor 7 Stunden schrieb platti:

Die ersten Bilder sind zu knallig, das ist die „Kritik“ berechtigt.

Ihr habt recht, die Farben sind zu intensiv ausgefallen weil im Bildberarbeitungsprogramm, die Sättigung versehentlich auf "plus 20" eingestellt war.

Dennoch werden meine hier eingestellten Aufnahmen auch zukünftig immer natürliche Farben und klare Strukturen zeigen im Gegensatz zu hier im Forum zu findenter Bilder die in Zeitschriften wie "Geo" oder "National Geographic" keine Chance hätten, weil sie insgesamt so flau und so kontrastarm  sind.

[Karl-Otto]

vor 1 Stunde schrieb Biotess:

Ihr habt recht, die Farben sind zu intensiv ausgefallen weil im Bildberarbeitungsprogramm, die Sättigung versehentlich auf "plus 20" eingestellt war.

Dennoch werden meine hier eingestellten Aufnahmen auch zukünftig immer natürliche Farben und klare Strukturen zeigen im Gegensatz zu hier im Forum zu findenter Bilder die in Zeitschriften wie "Geo" oder "National Geographic" keine Chance hätten, weil sie insgesamt so flau und so kontrastarm  sind.

Deine Bilder habe ich auch noch nie im "Geo" oder "National Geographic" bewundern können. Trotz natürlichen Farben und klaren Strukturen.

[stmst2011]

vor 5 Stunden schrieb Karl-Otto:

Deine Bilder habe ich auch noch nie im "Geo" oder "National Geographic" bewundern können.

Woher willst Du das wissen? Oder hast Du benannte Journale abonniert?😀

Gustav

[Fetzenberger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 24.6.2020 um 11:11 schrieb Biotess:

Klatschmohn und Pusteblume dürfen natürlich nicht fehlen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Du musst sie nicht entsättigen, weil wir angeblich die Farben nicht sehen. Nur etwas kritischer betrachten und etwas weniger an den Reglern zupfen.
Jeder Bildredakteur würde Deine komplette Bilderstrecke nach so einem Bild, nicht mehr weiter betrachten!
Schaue mal die Ränder an

[Karl-Otto]

vor 10 Stunden schrieb stmst2011:

Woher willst Du das wissen? Oder hast Du benannte Journale abonniert?😀

Gustav

Ich muss die genannten Journale nicht abonnieren, um sie zu lesen. Ich gehe jeden Donnerstag ins Bibliothekscafé und dort schneugge ich in diesen und anderen Printmedien.

[Karl-Otto]

vor 10 Stunden schrieb Fetzenberger:

Du musst sie nicht entsättigen, weil wir angeblich die Farben nicht sehen. Nur etwas kritischer betrachten und etwas weniger an den Reglern zupfen.
Jeder Bildredakteur würde Deine komplette Bilderstrecke nach so einem Bild, nicht mehr weiter betrachten!
Schaue mal die Ränder an

Danke, danke, danke, danke

[Biotess]

vor 11 Stunden schrieb Fetzenberger:

Du musst sie nicht entsättigen, weil wir angeblich die Farben nicht sehen. Nur etwas kritischer betrachten und etwas weniger an den Reglern zupfen.
Jeder Bildredakteur würde Deine komplette Bilderstrecke nach so einem Bild, nicht mehr weiter betrachten!
Schaue mal die Ränder an

Hallo Fetzi,

Du hast ja  recht, die Farben sind etwas zu bunt. Ich gelobe Besserung.

Zum Einen war die Bildbearbeitung falsch eingestellt, zum Andern wollte ich mit meinen Bildern zeigen, welch bunte Pracht dierekt neben einem Acker gedeihen kann. Dabei bin ich wohl über das Ziel hinaus geschossen..

Nur eine Frage hätte ich, was meinst Du mit "Schau mal die Ränder an"

Vielen Dank im Voraus

fred

[Biotess]

vor 1 Stunde schrieb Karl-Otto:

Danke, danke, danke, danke

Hallo Karl Otto,

was habe ich Dir getan, dass Du mich so angehst? Deine Bilder sind doch in Ordnung und Du bist doch gar nicht gemeint.

Besondere das "Danke, danke, danke, danke, na weißt Du, das klingt nach kleinen Buben.

Gruß fred

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb Biotess:

 

Nur eine Frage hätte ich, was meinst Du mit "Schau mal die Ränder an"

 

Der äußere Rand (Lichtsaum) von der Mohnblume! Die "Halos" entstehen hauptsächlich durch nachträglich übertriebene Schärfe und Anhebung der Kontraste!

[Karl-Otto]

vor 21 Minuten schrieb Biotess:

Hallo Karl Otto,

was habe ich Dir getan, dass Du mich so angehst? Deine Bilder sind doch in Ordnung und Du bist doch gar nicht gemeint.

Besondere das "Danke, danke, danke, danke, na weißt Du, das klingt nach kleinen Buben.

Gruß fred

Ich hätte auch schreiben können: "Tausendfachen Dank, Dir, lieber Dieter (Ex-Schleppsklave), dass Du mich so glasklar unterstützest in meinem Kampf gegen die Beratungsresistenz von Biotess." Das Danke, Danke, Danke zeigt die Inbrunst meiner Dankbarkeit. Ich bin dafür gerne ein kleiner Bube. Überhaupt bin ich gerne ein kleiner Bube. Schon seit einiger Zeit versuche ich dich zu überzeugen, dass die meisten deiner Bilder "verarbeitet" sind. Dafür hatten wir schon mal einen heftigen Disput. Bei den "schlimmsten" Bildern habe ich mich anschliessend nur noch mit dem "Ich bin verwirrt-Button" geäussert.

Auch deine Frage "Nur eine Frage hätte ich, was meinst Du mit "Schau mal die Ränder an" verwirrt mich einigermassen. Von jemanden, der sich ziemlich aus dem Fenster lehnt, indem er in einem Rundumschlag den Kollegen vorwirft, ihre Bilder seien flau und kontrastarm, erwarte ich, dass er Ränder interpretieren kann. Schreib doch mal konkret, welche Bilder du flau und kontrastarm findest. Dann können sich die "Angegriffenen" auch äussern.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Karl-Otto:

Bei den "schlimmsten" Bildern habe ich mich anschliessend nur noch mit dem "Ich bin verwirrt-Button" geäussert.

 

Das tue ich ja auch schon mal bei dem ein- oder anderen Kandidaten, aber das wird eher ignoriert, statt dass man sich mal fragt, was der Grund dafür sein könnte. Die Likes der "Sympathisanten/Freunde" sind wichtiger 😉

[2prinz.de]

vor 2 Stunden schrieb Snapper:

Die "Halos" entstehen hauptsächlich durch nachträglich übertriebene Schärfe und Anhebung der Kontraste!

Aus meiner Erfahrung entstehen sie insbesondere durch die übermäßige Regelung der Klarheit! Bei Bildern mit relativ starken Kontrasten kann man das gut simulieren. Sehr häufig sieht man das um Baumkronen am Übergang zum blauen Himmel.

[Gast]

vor 54 Minuten schrieb 2prinz.de:

Aus meiner Erfahrung entstehen sie insbesondere durch die übermäßige Regelung der Klarheit! Bei Bildern mit relativ starken Kontrasten kann man das gut simulieren. Sehr häufig sieht man das um Baumkronen am Übergang zum blauen Himmel.

In dem Fall sowohl als auch

[Fetzenberger]

vor 6 Stunden schrieb Biotess:

Nur eine Frage hätte ich, was meinst Du mit "Schau mal die Ränder an"

Meine Vorredner haben es ja bereits gut erwähnt.
Beide Regler, der Kontrast wie auch der Klarheitsregler sorgen für diese übertriebenen "Blitzer".
Gleichzeitig erhöhen sie die Sättigung.

Anfangs dachte ich bei Dir, gut ein Neuer.. er hat vielleicht keinen kalibrierten Monitor. Zwischendurch dann Bilder die gefielen.
Und immer wieder Bilder, die ins Bonbonfarbene abdriften. Auch ich kann da mal daneben liegen oder der Farbraum passt nicht (D50, D65).
Mal kann es schlicht der Monitor gar nicht erst darstellen oder auch die Arbeit nur in JPG, macht eine grössere Nacharbeit erforderlich..

Bei letzterem Punkt, muss umso genauer belichtet werden, was gut funktionieren kann. Es muss aber geübt werden. So wie ein Hürdenlaufer, seinen Abstand "üben" muss, um nicht jede Hürde umzuschmeissen. Wer das drauf hat, braucht sicher kein RAW, um sich damit in den sicheren Hafen zu begeben.

Wie hatten es unsere Väter, Grossvätter damals gemacht, die noch keinen Belichtungsmesser hatten und trotzdem erstklassige Dias (heute noch!) erzeugten?
Sie hatten schlicht sauber belichtet!

Daher fusst auch die Regel: Blende 8 Sonne lacht. Das bezog sich auf die Zeit im Frühjahr/Sommer, zw. 8 - 10Uhr, je nachdem +1 Stunde (Sommerzeit heutzutage kommt ja noch dazu!).

Weiter sagt die Regel: ISO 100, 1/125 und eben die f8, für ein mittleres Grau, zB. die Handfläche. Diese war dann, wie auch die Umgebung, "richtig belichtet". Ging es Richtung 10Uhr, dann auch mal die 1/250 - 1/500 bzw. davor eben die 1/60 - 1/30. Nur diese Abweichung lässt sich einfacher feststellen, als ein Diafilm, der falsch belichtet wurde.
Das kann jede/rübrigens mal ausprobieren! Damit wurde die Grundlage geschaffen, ein Bild richtig zu belichten. Wer das Verständnis nicht hat, na gut, der muss halt weiter sein RAW "quälen". Nur das ist erstmal Grundlage, für ein sauber, belichtetes Bild.

Deswegen würde ich da mal mein Augenmerk legen, ob diese Dinge erstmal richtig eingestellt wurden.
Und wie gesagt, etwas weniger Nachbearbeitung, dann schauen es auch Bildredakteuere gerne an, wenn es kein totgeknipstes Motiv ist!

[stmst2011]

Sehr schön erklärt. Ich vertraue zukünftig meiner Armbanduhr und vergesse den Beli (Verzeihung,sollte ein Scherzelein sein🤠).

Gustav

bearbeitet 19. September 2020 von stmst2011

[Fetzenberger]

vor 45 Minuten schrieb stmst2011:

Sehr schön erklärt. Ich vertraue zukünftig meiner Armbanduhr und vergesse den Beli (Verzeihung,sollte ein Scherzelein sein🤠).

Gustav

Warum nicht, wenn Du ein Chrongraph und Graufilter benutzen tust  

[Biotess]

vor 15 Stunden schrieb Fetzenberger:

Meine Vorredner haben es ja bereits gut erwähnt.
Beide Regler, der Kontrast wie auch der Klarheitsregler sorgen für diese übertriebenen "Blitzer".
Gleichzeitig erhöhen sie die Sättigung.

Anfangs dachte ich bei Dir, gut ein Neuer.. er hat vielleicht keinen kalibrierten Monitor. Zwischendurch dann Bilder die gefielen.
Und immer wieder Bilder, die ins Bonbonfarbene abdriften. Auch ich kann da mal daneben liegen oder der Farbraum passt nicht (D50, D65).
Mal kann es schlicht der Monitor gar nicht erst darstellen oder auch die Arbeit nur in JPG, macht eine grössere Nacharbeit erforderlich..

Bei letzterem Punkt, muss umso genauer belichtet werden, was gut funktionieren kann. Es muss aber geübt werden. So wie ein Hürdenlaufer, seinen Abstand "üben" muss, um nicht jede Hürde umzuschmeissen. Wer das drauf hat, braucht sicher kein RAW, um sich damit in den sicheren Hafen zu begeben.

Wie hatten es unsere Väter, Grossvätter damals gemacht, die noch keinen Belichtungsmesser hatten und trotzdem erstklassige Dias (heute noch!) erzeugten?
Sie hatten schlicht sauber belichtet!

Daher fusst auch die Regel: Blende 8 Sonne lacht. Das bezog sich auf die Zeit im Frühjahr/Sommer, zw. 8 - 10Uhr, je nachdem +1 Stunde (Sommerzeit heutzutage kommt ja noch dazu!).

Weiter sagt die Regel: ISO 100, 1/125 und eben die f8, für ein mittleres Grau, zB. die Handfläche. Diese war dann, wie auch die Umgebung, "richtig belichtet". Ging es Richtung 10Uhr, dann auch mal die 1/250 - 1/500 bzw. davor eben die 1/60 - 1/30. Nur diese Abweichung lässt sich einfacher feststellen, als ein Diafilm, der falsch belichtet wurde.
Das kann jede/rübrigens mal ausprobieren! Damit wurde die Grundlage geschaffen, ein Bild richtig zu belichten. Wer das Verständnis nicht hat, na gut, der muss halt weiter sein RAW "quälen". Nur das ist erstmal Grundlage, für ein sauber, belichtetes Bild.

Deswegen würde ich da mal mein Augenmerk legen, ob diese Dinge erstmal richtig eingestellt wurden.
Und wie gesagt, etwas weniger Nachbearbeitung, dann schauen es auch Bildredakteuere gerne an, wenn es kein totgeknipstes Motiv ist!

Danke für Deine ausführlichen Erklärungen und Hinweise, damit kann ich was anfangen!

Gruß fred

[hbl55]

Hier eine aus der "Sunny sixteen" Regel abgeleitete Tabelle.

Ich kann Jedem, der diese nicht kennt oder noch nicht ausprobiert hat, nur empfehlen, mal die Belichtungsautomatik abzuschalten und mit diesen Werten zu fotografieren. Ihr werdet erstaunt sein, zu welch guten und bei mehreren Aufnahmen insbesondere gleichmäßigen Belichtungen ihr kommt.,

Viel Spaß und einfach mal versuchen (Für abweichende ISO-Werte kann  die sicher Jeder hier entsprechend anpassen) 

Ich habe den Ausdruck dieser Tabelle übrigens immer in der Fototasche dabei, hat sich insbesondere bei Aufnahmen in der Dunkelheit schon oft bewährt.

Auf jeden Fall besser als die von @stmst2011 vorgeschlagene Armbanduhr 

Belichtungstabelle 100 + 400 ASA.xlsx

 

bearbeitet 20. September 2020 von hbl55

[Biotess]

Blühstreifen im Herbst.

Vertrocknete Sonnenblumen, eine gute Nahrungsquelle für allerhand Getier im Winter!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[axelschmolke]

vor 55 Minuten schrieb Biotess:

Blühstreifen im Herbst.

Vertrocknete Sonnenblumen, eine gute Nahrungsquelle für allerhand Getier im Winter!

 

Ausgeblüht 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links