Objektive für die Reise

[P. Jongleur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus und Hallo,

für eine Städtereise (Prag) würde ich gerne Objektive mitnehmen (bzw evtl noch kaufen).
Ich hab ein 16-80 und das 50-230. Würde sich ein 10-24 noch rentieren? Als Body habe ich dir X-T4

Was denkt ihr dazu?

Chris

[X-dreamer]

vor 30 Minuten schrieb P. Jongleur:

für eine Städtereise (Prag) würde ich gerne Objektive mitnehmen (bzw evtl noch kaufen).

Willst Du hauptsächlich fotografieren oder die Zeit genießen? Mit dem 16-80 hast Du doch schon ein gutes Reiseobjektiv. Dazu eine lichtstarke FB, wie z.B. 23 1.4 oder 35 1.4 und gut ist.

[P. Jongleur]

danke dir x-dreamer

[MissC]

Dem schließe ich mich an.
Ein lichtschwaches Zoom würde ich immer mit mindestens einer lichtstarken Festbrennweite ergänzen.
Schließlich beinhaltet so eine Städtereise ja in der Regel auch Innenaufnahmen, z.B. Kirchen, Restaurantbesuche  sowie auch abendliche/nächtliche Bummel durch die Stadt.

Wenn man dann nicht mit Stativ arbeiten kann oder will kann man nicht genug Lichtstärke haben...

Ob man wirklich ein Superweitwinkel braucht ist Geschmacksache. Mit einer Anfangsbrennweite von 24mm KB-äquiv. kommt man schon recht weit....

bearbeitet 21. August 2020 von MissC

[schorschi2]

Hi Chris.

Hast du schon Erfahrung mit WW stärker als 16mm?

Wenn ja und du gut damit zurecht kommst ist es eine Überlegung. Wenn mein und du hast die Zeit damit u arbeiten (aus Fehlern zu lernen) why not.

Sonst würde ich mir das jetzt nicht mehr geben und den Fußzoom einsetzen soweit es geht. Zudem gibt es ja noch die PANORAMA Option.

Unter Zeitdruck , weil die Holde schon mäkelt, wird es eh kaum was zufriedenstellendes geben.

 

schorschi

[T. B.]

Was ich immer bei Städtetouren merke: Weniger ist mehr ... normalerweise!

Es gibt ja 2 Arten von Städtetour: mit Partner und Spaß außerhalb der Fotografie ... dann gilt das o.g.! Das 16-80 und fertig!

Oder ohne Partner zum reinen foten ... dann aber auch alles dabei inkl. Stativ und natürlich zur besten Zeit am besten Ort bei bestem Licht!!!

[PixelSven]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fahre morgen nach Prag ... und nehme nur die kleine X-T mit dem 15-45 mit. Keine Lust auf Rucksack und stetigen FB-Wechsel bei dem Wetter.

[mobyklick]

Hallo Chris,

ich habe das 10-24 auf meine Italienreise mitgenommen. Das Problem ist bei einem extremen Weitwinkel jedoch, dass dabei schnell Verzerrungen auftreten, die du anschließend wieder korrigieren musst, sofern keine idealen Bedingungen vorliegen, sprich nicht alles sauber mit der Wasserwaage auskorrigiert wird. Zudem fand ich es sehr anfällig für Flares.

Das 16-80 dürfte für die meisten Situationen geeignet sein. Für Innenaufnahmen könntest du ggf. ein Ministativ nutzen (z.B. Manfrotto Pixi Mini-Stativ, gibt es aber auch von anderen Marken). Das kannst du problemlos transportieren und ich konnte es selbst im Petersdom in Rom einsetzen.  

Fürs leichte Gepäck habe ich abends ein 23 2.0 oder das 27 2.8 mit auf Reisen, weil die Ausrüstung so sehr transportabel ist.

Viel Spaß in Prag

 

[M1604]

Mit dem 16-80mm deckst du doch alles ab und sogar ohne stressiges Wechseln des Objektives, insbesondere wenn man nicht alleine unterwegs ist.

Ich kam auch schon wunderbar nur mit dem 35mm oder 23mm klar. Aus Gewichtsgründen und weil ich nicht nachdenken will, erkunde ich zur Zeit Dresden nur mit 23mm (an der X100v).

Hätte ich keine X100V, wäre ich nur mit der X-T3 und dem 16-80mm unterwegs.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb P. Jongleur:

Ich hab ein 16-80 und das 50-230. Würde sich ein 10-24 noch rentieren?

Eine solche Frage darfst du nicht in einem Forum stellen, wenn du eine vernünftige Antwort erwartest. 10 Leute = 10 verschiedene Antworten 🤣. Du wirst doch selber wissen was du brauchst?! Ich persönlich würde ein 10-24 mitnehmen auf eine solche Reise. 15mm KB sind ja nun auch nicht sonderlich extrem. 

bearbeitet 21. August 2020 von Gast

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb octane:

10 Leute = 10 verschiedene Antworten 🤣

Eher 15-20 verschiedene Antworten ...

@P. Jongleur Zu deiner Frage:
Mit den extrem kurzen Brennweiten und den Bildwinkeln des 10-24er sollte man umgehen können.
Ich war früher auch so gestrickt, dass ich gerne alle verfügbaren Brenweiten dabei hatte.
Dann passiert es aber häufig, dass du nur alles aus der Sicht durch den Kamerasucher siehst oder sehen willst - so meine persönliche Erfahrung.

Das 16-80 deckt aber vom Bildwinkel schon etwa 98% dessen ab, was für eine solche Reise notwendig ist.
Und auch da sind die 16mm schon ein "kräftiges" Weitwinkelobjektiv, wo du auch bereits perspektivische Verzerrungen bemerken wirst.
Auch ich würde es durch eine oder zwei (lichtstarke) Festbrennweiten ergänzen.
Das 35mm/1,4 bietet sich da z.B. auch wegen seiner kompakten Ausmaße an.

Bedenke immer:
Hast du alle möglichen Brennweiten dabei (z.B. 10-24 + 16-80 + 55-200), kommst du sehr häufig ins Grübeln, ob das gerade nicht auf der Kamera befindliche Objektiv vielleicht doch besser gewesen wäre ...
Als Alternative bietet sich höchstens eine zweite Kamera mit einer Festbrennweite oder einem zweiten Zoom an, damit du nicht ständig das Objektiv wechseln musst.
Aber das sprengt den finanziellen Rahmen. Die kleinen Gehäuse einer X-T20/30 oder X-E3 haben ja noch den "alten" Akku, sodass du auch da zweigleisig fahren müsstest.
Dann wird es auch eine größere Fototasche nach sich ziehen - und so weiter!

G.A.S lässt grüßen 😁!

Wenn du das erste Mal in eine solche Stadt (mit einer Gruppe/Partnerin?) reist, dann halte deine Fotoausrüstung lieber universell und klein - also nur das 16-80.
Hast du aber die Zeit, bestimmte Orte dort mehrfach aufzusuchen, dann nimm dir lieber noch zwei bis drei Festbrennweiten mit (beispielsweise das 14mm/2,8, das 35mm/1,4 und das 50mm/2,0 oder 90mm/2,0) und ziehe nur mit diesen los.
Dann kannst du mit den Festbrennweiten viel bewußter auf die Pirsch gehen und vielleicht abseits der normalen Touristenpfade viel Interessantes entdecken - und auch festhalten.

Ansonsten: Mach dir keinen Stress wegen der Fotos - genieße einfach das Neue, dass dir diese Stadt bietet 😁!

Gruß

Christian
 

[Tagträumer]

Es gibt zumindest bis hinab zu 12 mm keine Verzerrungen. Gemeint ist wahrscheinlich, dass derjenige die Kamera nach hinten (oder nach vorne) kippt. Damit gibt es stürzende Linien. Wenn du den Aufnahmestandort anders wählst (erhöht) oder dich auch einmal damit anfreundest, etwas mehr vom Boden mit auf das Bild zu nehmen, wird alles gut.

Die Kombi 10-24, 16-80 und 55-200 ist meine Reisekombi und sie ist genial.

bearbeitet 22. August 2020 von Tagträumer

[mobyklick]

vor 3 Stunden schrieb Tagträumer:

Es gibt zumindest bis hinab zu 12 mm keine Verzerrungen.

Warum jetzt stürzende Linien keine Verzerrungen sein sollen, erschließt sich mir nicht so ganz. Dass diese Probleme nicht umgangen werden können, habe ich ja nicht gesagt. Man muss halt bei dem 10-24 vorsichtig sein, bzw. wissen, was man macht. 

bearbeitet 22. August 2020 von mobyklick
Komma

[Gast]

Stürzende Linien gibt es schon bei sehr viel längeren Brennweiten.  Mit Verzerrungen sind wohl eher gebogene Linien wie bei einem Fischauge gemeint. Und das ist ist beim 10-24 gut korrigiert.

vor 2 Stunden schrieb Tagträumer:

Die Kombi 10-24, 16-80 und 55-200 ist meine Reisekombi und sie ist genial.

Damit war ich auch unterwegs. Zwei Bodys erleichtern die Sache. Damit kann man alles machen.

 

vor 7 Stunden schrieb Allradflokati:

Mit den extrem kurzen Brennweiten und den Bildwinkeln des 10-24er sollte man umgehen können.

So extrem kurz ist das doch nicht. KB äquivalent 15mm. Bei KB geht es runter bis 10mm. Voll auskorrigiert. Selbst bei Fuji X gibt es noch das 8-16mm was einem 12-24 entspricht. 12mm ist dann wirklich etwas extrem. 10mm noch mehr. Aber 15?

[Allradflokati]

vor 2 Minuten schrieb octane:

Stürzende Linien gibt es schon bei sehr viel längeren Brennweiten.  Mit Verzerrungen sind wohl eher gebogene Linien wie bei einem Fischauge gemeint. Und das ist ist beim 10-24 gut korrigiert.

Dann habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Ich meinte u. A. die Verzeichnungen am Bildrand, wenn kreisrunde Gegenstände als Eier abgebildet werden !

Und was noch dazu kommt, wäre die Beherschung des "interessanten Vordergrundes", der bei solch großen Bildwinkeln das eigendliche Motiv sonst zu sehr in den Hintergrund drängen könnte - oder im anderen Extrem halt das Foto zu langweilig macht.

Und beim 10-24 mußt du schon aufpassen, was am Bildrand so alles auftaucht. Personen werden da trotz (oder gerade wegen der Korrektur) schon mal schön schräg gestellt 😁...

[DRS]

vor 42 Minuten schrieb Allradflokati:

Und was noch dazu kommt, wäre die Beherschung des "interessanten Vordergrundes", der bei solch großen Bildwinkeln das eigendliche Motiv sonst zu sehr in den Hintergrund drängen könnte - oder im anderen Extrem halt das Foto zu langweilig macht.

Das sehe ich ganz genauso. Wenn man ein 16-80 auf der Kamera hat, wird man wohl am Ende vielleicht bei zwei Bildern mal zu 10-24 greifen. Auch wenn das jetzt noch kein ultra WW ist hat man doch schon öfter Probleme Vordergrund und Hintergrund zu einem guten Bild verschmelzen zu lassen. Ich sehe da schon eher mal Anlass ein Motiv näher heranzuholen und da hat er ja das 50-230 dabei. Würde auch als Ergänzung eher eine FB sehen mit 35 oder 23mm, weil man damit seine Gestaltungsmoglichkeiten durch die Blende erhöht und auch bei weniger Licht arbeiten kann. Mit der x-t4 ist ja der ibis auch schon drin. 

[AS-X]

Ich bin auch der Ansicht, dass du in Prag alleine mit dem 16-55 sehr gut aufgestellt bist.

 
In meiner Wahrnehmung gibt es aber Städte , die die Nutzung von besonderen Objektiven wie dem hier viel diskutierten 10-24 zweckmäßig erscheinen lassen. Das habe ich für mich kürzlich in Rotterdam so erlebt. New York wäre auch ein klassisches Beispiel. 
Ich nehme daher immer eher mehr mit auf Reise n und entscheide Je nach konkretem Programm vor dem Zimmersafe was in die Tasche kommt. 

Du @P. Jongleur hast geschrieben, das du das XC 50-230 besitzt. Das würde ich für Prag mit in das Reisegepäck nehmen. Du brauchst es sicher nicht oft, aber es ist unglaublich leicht und belastet so kaum (außerdem ist es eh schon vorhanden). Wenn du dich dann am Abend auf die Hügel oberhalb der Stadt begibt, gibt es einen wunderbaren Blick über die Moldau und die aufgereihten Brücken, die mit einem Telezoom perfekt einzufangen sind. 
Dafür würde ich (!) dort eher auf die lichtstarken Festbrennweiten verzichten. 
 

Aber vielleicht für Abends noch ein kleines Reisestativ....

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Tagträumer:

Die Kombi 10-24, 16-80 und 55-200 ist meine Reisekombi und sie ist genial.

Ich würde da aber eher das XF16-55 dazu nehmen. Mit dem XF16-80mm bin ich nicht so zufrieden. Alternativ das Kit 18-55mm, was ich aber persönlich auch nicht bevorzugen würde. 

Meine Reisekombi ist XF14mm, XF16-55mm und das XF55-200. Wenn es leicht sein soll das XF50-230mm. Allenfalls das XF16mm 1.4 statt dem 14er.

[AS-X]

vor 17 Stunden schrieb P. Jongleur:

Servus und Hallo,

für eine Städtereise (Prag) würde ich gerne Objektive mitnehmen (bzw evtl noch kaufen).
Ich hab ein 16-80 und das 50-230. Würde sich ein 10-24 noch rentieren? Als Body habe ich dir X-T4

Was denkt ihr dazu?

Chris

 

vor einer Stunde schrieb Quernest:

Ich würde da aber eher das XF16-55 dazu nehmen. Mit dem XF16-80mm bin ich nicht so zufrieden. Alternativ das Kit 18-55mm, was ich aber persönlich auch nicht bevorzugen würde. ..

Er hat sich doch gerade das 16-80 gekauft und schreibt auch nicht, dass es ihm nicht gefällt. Welches von beiden auch eher als „Reiseobjektiv“ durchgeht ist ist wohl auch klar. Ob du (oder ich) das 16-55 absolut gesehen besser finden, ist doch völlig egal. 

@P. Jongleur: Lass dich nicht verunsichern. 

[X-dreamer]

vor 11 Stunden schrieb Allradflokati:

Und auch da sind die 16mm schon ein "kräftiges" Weitwinkelobjektiv, wo du auch bereits perspektivische Verzerrungen bemerken wirst.

 

vor 6 Stunden schrieb Tagträumer:

Es gibt zumindest bis hinab zu 12 mm keine Verzerrungen. Gemeint ist wahrscheinlich, dass derjenige die Kamera nach hinten (oder nach vorne) kippt. Damit gibt es stürzende Linien

 

vor 3 Stunden schrieb octane:

Mit Verzerrungen sind wohl eher gebogene Linien wie bei einem Fischauge gemeint.

 

vor 3 Stunden schrieb Allradflokati:

Ich meinte u. A. die Verzeichnungen am Bildrand, wenn kreisrunde Gegenstände als Eier abgebildet werden

Hier holpern verschiedene Begriffe wild durcheinander.

Verzeichnung: ist eine, dem Objektiv eigene Verzeichnung, wie z.B. kissen oder tonnenförmig
Verzerrung: entsteht bedingt durch den Abstand der Kamera zum Motiv und ist am deutlichsten bei Weitwinkelobjektiven zu erkennen (Perspektivische Verzerrung)
stürzende Linien: entstehen, wenn die Kamera z.B. schräg nach oben oder unten gehalten wird.

bearbeitet 22. August 2020 von X-dreamer

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

 

Er hat sich doch gerade das 16-80 gekauft und schreibt auch nicht, dass es ihm nicht gefällt. Welches von beiden auch eher als „Reiseobjektiv“ durchgeht ist ist wohl auch klar. Ob du (oder ich) das 16-55 absolut gesehen besser finden, ist doch völlig egal. 

@P. Jongleur: Lass dich nicht verunsichern. 

Ja, man sollte halt alles lesen, hatte mich nur auf die eine Antwort bezogen. Gelobte Besserung, aber erst nach Corona. 🥶

[snow]

vor 18 Stunden schrieb P. Jongleur:

Würde sich ein 10-24 noch rentieren? ...

Was denkt ihr dazu?

Das XF 10-24mm hat sicherlich seine Berechtigung, jedoch imo nein, nicht als nächstes Objektiv. Es sei denn, du hast z.B. vor, von 10-16mm "mit Gewalt Perspektive zu machen". Ich sehe und mache das wie im Post von @X-dreamer und Rat wäre lichtstarkes Prime, auch für Innenaufnahmen, in deiner Lieblingsbrennweite. Das können 16, 23 oder auch 35mm sein. ich müsste nicht unbedingt möglichst viel vom Veitsdom etc. auf ein Bild ballern. Da kaufe ich ggf. eine Ansichtskarte als Andenken .

[PixelSven]

Am 21.8.2020 um 21:34 schrieb PixelSven:

Ich fahre morgen nach Prag ... und nehme nur die kleine X-T mit dem 15-45 mit. Keine Lust auf Rucksack und stetigen FB-Wechsel bei dem Wetter.

So, Tag 1 ist rum - alles richtig gemacht. Das Problem sind eher die Menschenmassen und der sorglose Umgang mit C19. 

[AS-X]

Am 22.8.2020 um 11:32 schrieb AS-X:

Ich bin auch der Ansicht, dass du in Prag alleine mit dem 16-55 sehr gut aufgestellt bist....

Da ich den freudschen Objektivvertipper nicht mehr editieren kann zur Klarstellung:

Ich meinte dein 16-80. 

[slavko]

Ich denke er hat hier schon die besten Tipps bekommen und ist mit seinem 16-80 wirklich gut bedient. Ein einfaches Zoom hat er auch, was für die paar Momente reichen wird. Sollte wirklich noch ein gutes Weitwinkel gebraucht werden, dann kann ich immer wieder das 12er Samyang empfehlen. Reicht und kostet nicht die Welt.

Was ich noch empfehlen würde, auch wenn die X-T4 schon ein IBIS hat, so ein Einbeinstativ in Kirchen oder so, bewirkt auch da noch Wunder und das geht immer.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links